Tanulási elméletek kutyatulajdonosoknak Klasszikus kondicionálás (1. rész) Planet Hund
Annak érdekében, hogy tudjuk, hogyan kell tanítani a kutyát, és miért kullancsol a kullancs, fontos megérteni, hogy a kutya hogyan tanul. Miért ül le a kutya, amikor meghallom az "ül" szót? Miért fontos a dicséret és a büntetés, és milyen hatásai vannak ennek a kutyára? Miért mutat hirtelen új viselkedést a kutya, miután új kutyabaráttal találkozott?
A következő cikksorozat ezekre a kérdésekre kíván választ adni. Az elején egy rövid vázlat található a Tanuláselmélet adott, majd az elmélet magyarázata példákkal és végül az Hatások a Kutya tulajdonjoga kapott. Az összes tanulási elmélet nem csak a kutyákra vonatkozik - ezek minden élőlény szempontjából jelentősek. Ennek ellenére a következőknek elsősorban a kutyákkal való tanulásra kell összpontosítaniuk.
Klasszikus kondicionálás
A Klasszikus kondicionálás az első fontos tanulási elmélet a kutyatanulás során.
Aki "feltalálta"?
A klasszikus kondicionálást véletlenül fedezték fel és egyenesen forradalmi volt. A felfedező Ivan Pavlov fiziológus volt (1849-1936). Meg akarta tanulmányozni a kutyák emésztési folyamatának fiziológiáját. Az asszisztensek a kísérletek kezdetén mindig húsport töltöttek a kutyák szájába. Ezután megmértük a különféle testváladékokat, beleértve a nyál mennyiségét is. Néhány ismétlés után Pavlov elképesztő felfedezést tett: a kutyák nyálat kezdtek kiválasztani az asszisztensek láttán. Megtudták, hogy ezeknek az embereknek köze van az ételhez, és az emésztési folyamat korán kezdődött, bár az étel még csak nem is volt látható.
Ebből az esélyből Pavlov kidolgozta a A klasszikus kondicionálás elméletének elsajátítása. A leghíresebb kísérlet valószínűleg a "Pavlovi kutya ", aki nyálasan válaszolt egy harangra. Kevésbé ismertek azok a kísérletei, amelyek során a kutya egy hangra fájdalommal reagált - itt a hang áramütéssel párosult. Néhány ismétlés után a hang elegendő volt ahhoz, hogy ugyanazt a fizikai reakciót kiváltsa, mint maga az áramütés.
A klasszikus kondicionálás
A klasszikus kondicionálásn két inger párosul egymással. Pontosabban: a semleges inger feltétel nélküli és feltétel nélküli viselkedéshez vezető ingerrel párosul. Annak érdekében, hogy ez teljesen érthető legyen, vessünk egy pillantást egy tenyésztő válla fölött ezen a ponton. Sok tenyésztő a kutyákat közvetlenül egyhez kondicionálja pipa, hogy a későbbi tulajdonosok a sípszóval visszahívhassák a kutyákat.
A kiskutyának nem volt korábbi tapasztalata a pipával kapcsolatban. Nem valószínű, hogy önmagában reakciót váltana ki (legfeljebb orientációs reakció, hogy lássa, honnan származik a furcsa zaj), mivel a kutya szempontjából nincs jelentése. A síp vagy a síp hangja ezen a ponton van semleges inger, ami csak semleges reakciót vált ki.
Ez most a feltétel nélküli inger, a takarmányhoz kapcsolva. Miután az étel látható, a kiskutya erre az ételre költözik - ez feltétel nélküli válasz. Ez egyszerűen egy természetes viselkedés, amelyet soha nem tanítottak meg. A tenyésztő most kezd fütyülni, amint a kutya úton van az ételhez. Néhány ismétlés után a tenyésztőnek csak fütyülnie kell - a kiskutya étel nélkül is odajön hozzá. Itt a korábban semleges inger kondicionált ingerré vált, amelyben ugyanaz a reakció mutatkozik, mint a feltétel nélküli ingernek. Nagyjából leegyszerűsítve tehát a következő sémára emlékezhet:
[doboz] Semleges inger (sípoló hang) + feltétel nélküli inger (étel) = kondicionált reakció (jön) [/ doboz]
Ez minden parancsnál fontos. Még akkor is, ha megtanítjuk a kutyát "ülni", ugyanezt tesszük. Csábítja a kutyát a megfelelő helyzetbe, és amíg leül, kimondjuk az "ül" szót. A szónak valójában semmi jelentősége nincs a kutya számára, de néhány ismétlés után megérti, hogy az „ülő” szó azt jelenti, hogy mindkettő összekapcsolva Van.
Természetesen ez nem csak egy irányban működik, ahogy Pavlov elektro-sokkos kísérletei alapján el lehet képzelni. Pontosan lehetséges egy semleges ingert feltétel nélküli ingerrel párosítani, amely a Menekülési viselkedés vezet. A semleges inger ekkor válhat kondicionált ingerré, amely kiváltja a feltételes választ (menekülési viselkedés). Ez különösen fontos a rémült kutyáknál.
Általánosítás
Az ingerek általánosíthatók - vagyis közérthetően, hogy egy hasonló inger feltételes reakciót is kiválthat. Egy nagy fekete kutya által megharapott kutya félelmet érezhet, ha meglát egy másik fekete kutyát. Ez odáig mehet, hogy megijed minden más kutyától, mert ezt általánosította.
Stimulus diszkrimináció
Természetesen ennek is megvannak a maga korlátai - a fontos az inger diszkrimináció, vagyis a hasonló ingerek megkülönböztetése. Ha a megharapott kutya úgy találja, hogy egy másik fekete kutya elég kedves és ártalmatlan, az általánosítás gyengébbé válik. Megtanul különbséget tenni az ingerek között, még akkor is, ha nagyon hasonlóak.
törlés
A klasszikus kondicionálás a Az inger bemutatásának folytonossága. Itt térünk vissza a tenyésztőhöz a kezdetektől: A sípra kondicionált kutya már hallja a sípot. Ezen a ponton fontos, hogy a tenyésztő továbbra is engedje követni a feltétel nélküli ingert (ételt). Ha ezt nem teszi meg, akkor a viselkedés "törlődik". Idővel a kutya egyre kevésbé mutatja a sípra adott feltételes reakciót, és végül teljesen abbahagyja ezt.
Spontán gyógyulás
Nagyon érdekes jelenség ezen a ponton a spontán gyógyulás. Miután a feltétel nélküli inger egy ideje hiányzott, a kutya megismétli a tanult viselkedést erősebb mutasd meg előtte a Megadja magát jön. Például, ha törölni szeretné a kutya nyafogását etetés előtt, figyelmen kívül hagyja a viselkedést, és csak akkor ad ételt, amikor nyugodt. Ez mind jobban fog működni, amíg a spontán gyógyulás meg nem kezdődik .
Ha a feltétel nélküli inger egy ideje nem érkezik meg, a kutya már nem mutatja meg a tanult viselkedést. A „spontán gyógyulás” jelensége azonban itt fordul elő, ami azt jelenti, hogy egy valóban törölt feltételes viselkedés egy bizonyos idő után hirtelen megjelenik. Például, ha törölni szeretné a kutya nyafogását etetés előtt, figyelmen kívül hagyja a viselkedést, és csak akkor ad ételt, amikor nyugodt. Ez mind jobban fog működni, amíg a spontán gyógyulás be nem indul.
Hirtelen a kutya még hangosabb, mint korábban. Ez idő alatt fontos kitartani, amíg a viselkedés valóban eltűnik e rövid epizód után. De vigyázz! A kondicionált viselkedéseket gyorsabban tanulják meg, még a törlés után is, mint azokat a viselkedéseket, amelyeket soha nem kondicionáltak, és amelyeket a semmiből tanítanak. Az inger kondicionálása mindig könnyebb, mint a csillapítása.
"Zaj" vs. Jel
A kondicionálás annál gyorsabban megy végbe erősebb a semleges inger eltér a környezeti ingertől. A jelnek egyértelműen különböznie kell a mindennapi ingerek "zajától". A zümmögő, csendes "ülést", majd a kutya kopogását nem lehet olyan gyorsan megtanulni, mint egy magas hangú "Sihiiiitz" -et, majd egyértelmű dicsérettel.
A viselkedésterápia előnye: Szisztematikus deszenzitizálás
Klasszikus kondicionálás is használható a Viselkedésterápia használat. A deszenzitizálás azt feltételezi, hogy két ellentétes érzelem nem fordulhat elő egyszerre. Ha ezt most szisztematikusan alkalmazzák, akkor a félelmek kezelhetők. Például, ha egy kutya fél a kutyatársaktól, adhat neki valami finom ételt, ha más kutyákat lát. Az evés öröme ellentmond a többi kutya félelmének.
Ezt azonban szisztematikusan kell megtenni, vagyis az egyik biztosítja "Stimulus hierarchia" tovább. A legkevésbé félelmet kiváltó ingert „leteszik”, és a nagyobb félelmet kiváltó ingereket fölé helyezik egy hierarchiának megfelelően. A deszenzitizálás a legalacsonyabb szinten kezdődik. Ha a példában szereplő kutya most 10 méter távolságból enyhe félelmet mutat, akkor a kutyát ebben a távolságban etetik a másik kutyával. Fontos, hogy addig tartsák a távolságot, amíg a kutya már nem fél ezen a távolságon. Most mersz megközelíteni a következő métert, amíg a kutya már ezen a távolságon sem fél. Ideális esetben szisztematikusan deszenzibilizálhatja a kutyát, és más kutyákat már nem valami negatív, hanem valami pozitív dologhoz társíthat.
Fontosság a kutyatulajdonos számára
A példák önmagukban világossá teszik, mennyire fontos a klasszikus kondicionálás, amikor kutyával élünk, és ki akarjuk képezni.
Akkor is, ha a kutyának adunk egy parancs taníts, számít, hogyan csináljuk. Például, ha szeretnénk a kutyát "itt" feltételhez kötni, és húzó vonallal magunkhoz húznánk a kutyát, amíg hívunk, a kutya a kellemetlen húzást társítja a paranccsal. Tehát a jövőben nem fog örömmel jönni, mert megtanulta, hogy a hívás valami kellemetlen dologhoz kapcsolódik. Ehelyett rendkívül fontos a kutya számára Parancsol pozitív tanítani, hogy mindig valami kellemeset társítson hozzá. Ez növeli annak valószínűségét, hogy megbízhatóan megmutatja a viselkedést más helyzetekben.
Azt is szem előtt kell tartani, hogy a kutyák nehézek általánosítani. Az a kutya, amely megtanulja az "ül" parancsot, megtanulja az összes többi környezeti ingert is. Tehát ha réten tanítjuk neki ezt a parancsot, az nem azt jelenti, hogy az utcán fogja végrehajtani az új viselkedést. Emiatt fontos, hogy sok új parancs legyen különböző helyzetek képzett legyen.
A kutyák csak azokat az ingereket tudják kombinálni, amelyek együttesen vagy gyorsan egymás után fordulnak elő (ez utóbbi jobb tanulási eredményekhez vezet). Ezért teljesen értelmetlen órákon át szidni a kutyát, miután önállóan eltört valamit. Már nem tudja társítani a "megtörés" akciójához. Legfeljebb megtudja, hogy amikor a mester hazajön, sok a baj.
- Jelszavak
- jutalom
- oktatás
- Állapot
- Kondicionálás
- Tanul
- Tanuláselmélet
- dicséret
- büntetés
- kiképzés
Kapcsolódó cikkekTovább a szerzőtől
Egy kiskutya jön be a házba: Az új kutyával való együttélés alapjai
Kutyakiképzés és a pusztán pozitív munka mese
Kutyák nevelése: a kérdés, hogy mi helyett hogyan
7 megjegyzés
Jó cikk, de ösztönzi a "spontán gyógyulás" témáját egy kicsit átdolgozásra ....
Itt kissé összekeveredik a törlési dac és a spontán felépülés (összezavarodva?), Így a (még) nem kellően tájékozott olvasó számára nem világos, hogy a bekezdés mely része írja le a spontán felépülést.
Köszönjük a visszajelzéseket. Átfogalmaztam a bekezdést. A kihalási sorozat olyan jelenség, amely az operáns kondicionálásban játszik szerepet, nem pedig a klasszikus kondicionálásban (ezért nem találja ezt a kifejezést ebben a cikkben - a következő az operáns kondicionálással foglalkozik). Szigorúan véve Pavlov soha nem feltételezett ilyen értelemben pusztulást, csak a feltételes reakció gyengülését/gátlását. A spontán gyógyulás csupán azt a jelenséget írja le, hogy egy látszólag törölt viselkedés hirtelen (= spontán) egy bizonyos idő után újra megjelenik. A választott példát így fogalmazták meg, de valójában kétértelműnek választották.
Köszönöm, most valójában sokkal érthetőbb módon fogalmazzák meg, még akkor is, ha nem teljesen igaz, hogy a viselkedés a spontán felépülés során óhatatlanul erősebbnek mutatkozik, mint a "felejtés" vagy a törlés előtt volt.
Lehet ilyen, de az is lehet, hogy a viselkedés csak az elején mutatkozik meg.
A törlés dacsa természetesen csak az operáns vagy az instrumentális kondicionálás része, de ez a cikk olyan példákat is megemlít, amelyek nem a klasszikushoz, hanem az operáns/instrumentális kondicionáláshoz tartoznak (pl. Az újonnan hozzáadott dolog az etetés előtti panaszkodásról) ... de Nem akartam ennyire eljutni a "kritikámmal", mert a cikk valóban informatív az ambiciózus kutyatulajdonos számára, és a szakértőknek inkább félre kellene vezetniük a beszélgetéseket, hogy ne rontsák el a jó információkat;-)
Talán egyértelmű különbséget lehet tenni valahol a klasszikus és az operáns/instrumentális kondicionálás között.
A klasszikus kondicionálás egy vagy több további kiváltó tényező hozzáadását jelenti egy reflex vagy egy reflexszerű viselkedés kiváltó okához, függetlenül attól, hogy a kiváltó tényezőt követő viselkedésnek van-e bizonyos következménye (a reflex nem "él" a következménytől).
Ezzel szemben az operáns és az instrumentális kondicionálás CSAK a viselkedést követő következményből „él”.
Röviden: a klasszikus kondicionálásban mutatott viselkedést NEM az „akarat” vezérli, hanem automatikusan fut - az operáns/instrumentális kondicionálásban mutatott viselkedést viszont a megfelelő következmény alakította ki, majd ezt tudatosan mutatja.
Ahhoz azonban, hogy teljesen őszinte legyek, alaposabban ellenőriznie kell a cikket, és meg kell változtatnia, mivel néhány műszaki szennyeződés behatolt.
Ön ezt írta: „A síp vagy a síp hangja ezen a ponton a semleges inger, amely csak semleges reakciót vált ki. Ez most egy feltétel nélküli ingerrel, az étellel párosul. Miután az étel látható, a kiskutya erre az ételre költözik - ez feltétel nélküli válasz. Ez egyszerűen egy természetes viselkedés, amelyet soha nem tanítottak meg. A tenyésztő most kezd fütyülni, amint a kutya úton van az ételhez. Néhány ismétlés után a tenyésztőnek csak fütyülnie kell - a kiskutya étel nélkül is odajön hozzá. "
Hmm ... egy semleges inger nem vált ki semleges reakciót, de "nem" reakciót vagy orientációs viselkedést.
De hívhatod, amit csak akarsz;-)
DE!
Ha ez a sorrendben történik (először az étel látható és a kölykök futni kezdenek, AKKOR jön a síp), ez nem klasszikus kondicionálás!
A „takarmánysíp” sorrend megfelel az „UCS-NS” -nek (feltétel nélküli inger -> semleges inger), amely általában nem vezet kondicionáláshoz.
Csak az „NS-UCS” sorozat különböző változatokban (legjobb esetben NS egyidejűleg az UCS-kel) vezet kondicionáláshoz.
Ami a példádban történik, az az, hogy a kölyökkutyákat magatartásra csábítják az UCS bemutatásával, majd a viselkedés (a tál felé futás) és a síp asszociációval kapcsolódik össze ÉS az odafutás következménye pozitív.
Ha a kölykök a későbbi sípra reagálnak, CSAK azért, mert pozitív következményre számítanak - itt egyértelműen operáns kondicionálásban vagyunk!
de ez itt kissé túl messzire megy;-)
nagyon jó kiegészítő. A kis pontatlanságok valójában nem jelentenek problémát a legtöbb olvasó számára. A cikk abszolút értékes.
Ha van tudás, akkor a lehető legpontosabban. Ez nem megy túl messzire, de számomra fontos pontosítás, amely elkerüli például azt, hogy olyan információkat adjak át egy másik kutyabarátnak, amelyek nem teljesen helytállóak!
És az általad leírt elhatárolás szintén hiányzott a cikkből. Nagyon köszönöm mindkettőtöknek.
markus, köszönöm a KK kiegészítéseit.
Köszönöm Markus, ezzel egyetértek. Ugyanez a helyzet az „ülés” példájával. Ha a kutyát a helyzetbe csalogatom, az már nem klasszikus, hanem műszeres kondicionálás. Az egyik vagy a másik nevezheti operáns kondicionálásnak, de ez tulajdonképpen pusztán próba és hiba útján történik.
Szia! Meg lehetne tudni, hogy hol és főleg mikor jelent meg ez a cikk és az operáns kondicionálásról szóló cikk? Szükségem van egy információra egy iskolai feladat elvégzéséhez. Köszönöm és az LG