TÁPLÁLKOZÁS Isten a tányéron r Tagblatt
TÁPLÁLKOZÁS: Isten a tányérodon
Néha az emberek úgy vitatkoznak az ételről, mintha a helyes meggyőződésről szólna. Nem csoda: az étel és a vallás elválaszthatatlanul összefügg egymással. A diéta az új döntő kérdés.
Ami ma egészséges, holnap megbetegít. A "helyes étrend" nagy furore témája. Illusztráció (kép: Tiemo Wydler)
Több mint egy éve számos svájci város vitatkozik a „Fenntartható és tisztességes táplálkozás” című népszerű kezdeményezésről. A népszavazás megköveteli, hogy az állam népszerűsítse a vegetáriánus és a vegán kínálatot. A kezdeményezést a Sentience Politics agytröszt közösségének emberei nyújtották be. Az állami táplálkozási szabályozás puszta gondolata minden liberálisra elpirul a haragtól. Basel egyértelműen elutasította a kezdeményezést vasárnap. Zürich engedett és elfogadott egy ellenjavaslatot.
A hús tényleg olyan rossz, hogy az államnak meg kell küzdenie vele? Volt, amikor a bab volt a legféltettebb étel. Kr. E. 6. században volt, a Földközi-tengeren. A szamoszi Pitagorasz tanításának követõinek szigorúan tilos volt a hüvelyeseket enni. Élelmiszertabu, amelynek okai még a kortársak is értetlenül álltak. Arisztotelész úgy vélte, hogy a babot animáltnak tekintik, mivel a babszár üregessé és osztatlanul növekszik a földtől, és így közvetlen hozzáférést biztosít a halottak birodalmához. Mások azt feltételezték, hogy az aszkéta pitagoreusok kerülik a babot, mert állítólag stimulálják a nemi vágyat; Megint mások a babtól való tartózkodást a fehérjetartalmú növények elfogyasztása után puffadással indokolták.
Különös étrendek és gyógyító növények
A mai szemszögből nézve a bab tabu bizony furcsa. De a 21. században növekvő számú ember, aki önként engedelmeskedik mindenféle furcsa étrendnek, valójában racionálisabban viselkedik?
Vannak emberek, 2600 évvel Pythagoras után, akik úgy gondolják, hogy enniük kell, mint a kőkorszakban. Vannak emberek, akik csak halat esznek, más állati fehérjét pedig nem; akik tojást és tejet fogyasztanak, de húst és baromfit nem. Aztán vannak olyanok, akik egyáltalán nem fogyasztanak állati termékeket, olyanok, akik csak nyersen vagy csak olyan zöldségeket fogyasztanak, amelyek nem a földben nőttek, vagy csak olyan gyümölcsöket, amelyek önmaguktól hullottak le a fáról. Vannak viszont olyanok, akik az ételeket a bonyolult gyümölcslevek szerint osztályozzák, vagy a „meleg” és a „hideg” kategóriák szerint ítélik meg, vagy sok energiát költenek például a szénhidrátok menüből történő tiltására.
Egy-egy étel egészségkímélő és szuperételként is diadalmaskodik: grapefruit, ananász és tönköly még a 20. században, legutóbb az avokádó, kelkáposzta, quinoa vagy chia mag.
Az ilyen étrendi törvények követői általában azt állítják, hogy értelmesen járnak el. Például utalnak egy vagy másik étrend állítólagos egészségügyi előnyére. Ezek természetesen olyan tézisek, amelyek általában nem állnak ki a tudományos ellenőrzés előtt. Vagy azzal érvelnek, hogy ez vagy az a táplálkozási forma jobb a bolygó számára. Az utolsó csoportba különösen a hústalanok tartoznak. Két dolog rejtőzik itt. Először is, hogy jelentős mértékű mezőgazdasági termelés Svájc gyepein nem lehetséges állattenyésztés nélkül, és hogy a vegán étrendhez szükséges összetevők nagy részét a világ minden tájáról ide kell szállítani. Másodsorban - a vegetáriánusok esetében - például nem lehet tejet termelni szarvasmarha-nevelés nélkül. Akkor dobja el a borjakat és a szarvasmarhákat ahelyett, hogy élvezné a húsukat?
Az oknak nincs helye a tányéron
Igaz, hogy a józan ész és a diéták általában rosszul mennek egymással. Az emberiség történetében az étkezési parancsok többnyire elkerülik az orvosi vagy gazdasági ésszerűséget. Inkább egy vallási rend részét képezik, amely nemcsak az emberek tetteit osztja tiszta és tisztátalanokra, hanem az étrendjüket is. Mivel egy vallási csoport tagjai betartják ezeket a táplálkozási törvényeket, és csak azzal látják el testüket, amit jónak látnak, egy isteni rend részévé válnak, és megerősítik köteléküket az adott vallási közösséggel. Ez különösen igaz a zsidóságra, de némileg kevésbé hangsúlyos az iszlámra is. Az ötlet fokozódik a kereszténységben: az Istennel való közösség úgy érhető el, hogy megáldjuk őt szentáldozásban. Szuperélelmiszer egy kis élethez, úgymond. A pokol vagy a paradicsom, hisz vagy nem hisz, az evés az üdvösség vagy a kárhozat útjaként - nem kevesebb, mint az ételparancsok. Ez az alapvető minta mélyen gyökerezik az emberiségben.
Természetesen a hagyományos felekezetek hanyatlóban vannak Svájcban. Természetesen téved, aki úgy véli, hogy az alapvető vallási minták is eltűnnek. Amíg vannak emberek, hinni akarnak valamiben. És amikor ez a hit már nem tapasztalható egy vallási közösségben, más utakat keres.
Azt állíthatjuk: Az a megszállottság, amellyel egyesek aggódnak étrendjük miatt, hogyan akarnak új étrendi törvényeket rákényszeríteni magukra és másokra - már nem a vallási, hanem az állam területén - bizonyos módon egy szekularizált helyettesítő vallás jellegével bír. Az örök, de legalább meghosszabbított élet reménye is. Ezért a furor, beleértve a politikai is, amikor az emberek az ételről vitatkoznak. És ezért néhány vita irracionalitása.
Alapvetően nem állunk távolabb a pythagoreusiaktól szörnyű babjaikkal.