Táplálkozási szociológia - az óriási szelet - társadalom kivonása
Aktuális hírek a Süddeutsche Zeitung-ban
Irányítópult
gazdaság
München
Kultúra
társadalom
Tudás
Táplálkozási szociológia: az óriási szelet kivonása
Kép megnyitása új oldalon
Nagy és olcsó vagy organikus és jó minőségű? Milyen legyen a szelet?
Azok az emberek, akik elsősorban biotermékeket vásárolnak, sokat beszélnek étrendjükről. Életmódjukkal megkülönböztetik magukat a mainstream-től - és még mindig sikeresen irányukba terelik.
Kevesen ismerik Jean Anthelme Brillat-Savarint, a francia írót, gasztronómiai kritikust, de a legtöbben ismerik 1826-os mondatát: "Mondd meg, mit eszel, és elmondom neked, hogy ki vagy". Ma is érvényes.
És talán alkalmazható a gondtalan óriás szeletevő fajokra is. Azok az emberek, akik azt kérdezik az étteremben, vajon az említett húsdarab 8,90 euróért viseli-e a nevét, majd megrendelnek egy további adag sült krumplit, "dupla majóval, kérem", hogy biztonságban lehessen. A puszta mennyiség messze a legfontosabb kritérium a jó ételeknél. Jó íze is legyen.
Egy ilyen kemény szeletelőt viszonylag könnyű tetszeni, de a fogyasztók körében veszélyeztetett faj. Egyre inkább kiszorítja őt egy olyan típus, mint amelyet szombat délután találtak egy olasz házaspár által vezetett kis boltban Untergiesing müncheni kerületében - mint a köztársaság számos más városában. Válogatott friss organikus zöldségeket, kiváló olívaolajokat és házi kenhető ételeket vásárolhat. Egy 30-as évek elején járó fiatalember a barátnőjével, miközben vásárlás közben beszélgetett az eladónővel. "Nagyon fontos tudni, hogy a termékek honnan származnak. Húst alig eszem. Természetesen a pulpo íze a liguriai csepegtetőolajnak a legjobb."
A pár által képviselt fogyasztói csoportra jellemző beszélgetési töredékek. Ez alkotja az avantgárdot a táplálkozási diskurzusban, ahogy a szociológusok hívják, és megkülönbözteti magát az óriási szelet-evőktől.
Reflexió a saját fogyasztói magatartásról
A beszéd szóbeli hozzászólásai a következő kérdés körül forognak: Mit szabad enni valójában? Az Avantgarde csoport válasza egyértelmű: hús és hal, ha egyáltalán, akkor csak bio minőségben. Zöldségek, amelyek nem szennyezettek peszticidekkel és alkalmazkodnak az adott évszakhoz, így januárban nincs eper. Kiváló minőségű termékek, amelyeknek megvan az ára, de érdemes többet költeniük.
Ezt a fogyasztói magatartást gyakran kommunikálják és tükrözik a beszélgetések. A bioboltban vásárlás közben. Meghívókra, amikor a barátok találkoznak, hogy együtt főzzenek, és elgondolkodjanak az alacsony főzési módszer előnyein az indukciós tűzhelynél. A televízióban már nem számolható főzőműsorokban, amelyekben folyamatosan szóba kerülnek az összetevők és az elkészítés.
Mindig arról van szó, hogy megmutatja, hogy tudatosabban étkezik, mint más fogyasztók. Ez jobban ismeri az ételek eredetét. Hogy az etikát, az állatjogokat és a környezetvédelmet is szem előtt tartja étkezés közben.
Még az élelmiszer-pornó viszonylag új jelensége is alá tartozik. Amikor egy vendég az étteremben közzétesz egy képet a saját tányérjáról a Facebookon vagy az Instagramon, nemcsak azt dokumentálja, hogy az étel kiváló volt, "hanem az ínyencséget, a kalandvágyat, az őrületet vagy a stílusérzetet is" - mondja Daniel Kofahl táplálkozási szociológus.
A legnagyobb rendetlenség ellen
Az ökológiai termékek vásárlóinak csoportja többet beszél, mint az óriás szelet fogyasztók csoportja. Akik többet beszélnek, azokat jobban érzékelik a nyilvánosság előtt. Ezenkívül azok, akik nagyon tudatosan étkeznek, gyakran képzettebb közegből származnak, és általában jobban tudják tagolni magukat. Az a vélemény, amely esetleg egyáltalán nem képviseli a többséget, akkor érvényesülő véleményként jelenik meg.
A beszélgetés szinte fontosabb, mint a színészi játék. Az a tény, hogy csak biotermékek vásárlásáról beszélek, már hatással van a diskurzusra, függetlenül attól, hogy valóban ezt csinálom-e. Ezért azt a kérdést, hogy valójában mit szabad enni, soha nem teszünk fel kifejezetten, csak a szubtextusban hangzik el. Ezért nem szabad a biot fogyasztók válaszait szigorú utasításoknak tekinteni. A következõk érvényesek: a lehetõleg fenntarthatóbb, lehetõleg ne túl sok hús, minél több bio. És nem minden esetben és minden körülmények között.
A közelmúltban megjelent "flexitariánusok" kifejezés, vagyis azok az emberek, akik valójában nem esznek húst, de alkalmanként kivételt tesznek, elég pontosan eltalálja ezt a mentalitást. Még egy doner kebab is éjszakai diszkólátogatás után rendben van, ha ez továbbra is elszigetelt eset, és ez nem a táplálkozás általános formája. Hé, lehet, hogy nem vagyunk tökéletesek, mondják a rugalmas szakemberek és főleg az organikus vásárlók, de nem járunk együtt a legnagyobb rendetlenséggel.
Ez más megközelítés, mint az 1980-as években volt. Akkoriban éppen kialakult az ökomozgalom, a zöldek bejutottak a parlamentekbe. Diffúz kellemetlenség alakult ki az élelmiszeriparral szemben, amelynek termékei az előző két évtizedben a szokásos menü részét képezték. Az úgynevezett Slow Food mozgalmat 1986-ban alapították Piemont olasz régiójában, és a kulináris hagyományokhoz való visszatérést szorgalmazzák. Az aktivisták Rómában demonstráltak, ahol egy McDonalds éttermet kellett volna nyitni a Spanyol lépcső mellett.
Kevesebb lemondás, több pénz
De a nagy lelkesedés ellenére az öko-mozgalom csak a lakosság egy részét tudta elérni. Ezenkívül lényegében lemondás-orientált ideológia volt. A jelenlegi rendszer teljes alternatíváját akarta: nincs hús, nincs iparilag előállított készétel, nincs Coca-Cola a gyermekek számára.
A mai biotermék-vásárlóknak nem kell nélkülözniük. Visszatérhet egy olyan választékhoz, amely legalább olyan gazdag, mint a hagyományos módon előállított élelmiszereknél. Csak annyit kell tennie, hogy egy kicsit többet költ.
Ez a tény megkönnyíti az organikus vásárlók fogyasztói magatartásának elutasítását, mint egy kiemelt felsőbb osztály elhatárolási magatartását. Ennek megfelelően az étel időközben státusszimbólummá válna azoknak a köröknek, amelyek kifejezik társadalmi fölényüket. A bio paradicsomra való tekintettel, amely az említett élelmiszerboltban időnként tizenkét euróba kerül, ez nem teljesen abszurd nézet.
Ennek ellenére elmarad. Először is, mert a fenntarthatóság elvén alapuló életmód viszonylag szerény eszközökkel valósítható meg, ha összehasonlítja az árakat, és nem jár együtt a legőrültebb túlzásokkal. Másodszor, mivel kétségtelenül létezik egy valódi erkölcsi elem, amely nagy szerepet játszik az ökológiai termékek vásárlói számára. Hűen viselkednek a mottóhoz: Minden megkérdőjelezhető eredetű, kevésbé fogyasztott szelet segít az állatoknak és a környezetnek.
Harmadrészt azért, mert az óriási szelet fogyasztók és az ökológiai vásárlók közötti szigorú kettősség túl egyszerű. A legtöbb ember valahol a kettő között van. Az összehasonlításban azonban világossá válik, hogy a mainstream jelenleg az organikus vásárlók felé fejlődik. Mivel uralják a társadalmi diskurzust, ezek vonzzák a többi fogyasztó többségét. És talán elégedett lehet, ha az óriási szeletelő nem adja fel húsdarabját, de hajlandó fizetni mondjuk 14,50 eurót 8,90 euró helyett, ha a hús organikus A termelés származik.