Társadalmi osztályok és a vállalat leírása
1 A társadalmi osztály természetéről szóló vita ugyanolyan régi, mint a szociológia. Hogyan juthat el két vagy három osztály ellentététől egy sokkal összetettebb rétegződés leírásáig? Hogyan lehet az objektív osztályokat megfogalmazni az egyének tudatában? A termelés strukturált osztályviszonyai meghatározzák-e a gyár falain túli identitásokat és kultúrákat? Mindezek a kérdések összekapcsolódnak, különösen azért, mert a társadalmi osztály fogalmának használata gyakran ideológiai jelző, miközben nem mindig tudjuk, mit is teszünk pontosan e kifejezés alá. A társadalmi osztályok a társadalmi struktúra kollektív és "funkcionális" karaktereit jelölik-e, vagy csak a társadalmi egyenlőtlenségek megnevezésének módját jelentik? ?
2 Az osztály fogalmának érdeke abból adódik, hogy meghatározza az egyenlőtlenségek rendszerét, az egyenlőtlenségek szerkezetét vagy rendszerét. Nem minden egyenlőtlenség osztálybeli egyenlőtlenség; az osztályok fogalma a társadalmi struktúra egy bizonyos típusára és még inkább a gazdasági termelés egyik módjára utal. E tekintetben érdemes felidézni, hogy a társadalmi osztályok meghatározták a társadalmi egyenlőtlenségek rendszerét, amely az Ancien Régime társadalmait strukturáló rendeket és kasztokat követte. Míg a kasztokban történő strukturálás az egyének közötti egyenlőtlenségek ontológiai felfogásán, szinte a „fajok” és a természet egyenlőtlenségein alapszik, míg a rendekben való strukturálás teológiai-politikai alapokon nyugszik, az osztályok egyenlőtlenségei a kereskedelmi és társadalmi társadalmakban merültek fel. ipari jellegűek.
3Az osztályrendszert számos jelenség kereszteződésében alkalmazzák. Először is, az osztálybeli egyenlőtlenségek olyan embereket érintenek, akiket alapvetően egyenlőnek tartanak a demokratikus forradalmak távlatában; osztály megváltoztatása lehetséges, míg a kaszt megváltoztatása nem volt lehetséges. Ezután az osztályviszonyok kevésbé származnak a teológiai-politikai alapelvekből, mint a kapitalizmusból, valamint a munkaadók és alkalmazottak ellentétéből. Végül, miközben az osztályok konfliktusban vannak, megszervezik az egyenlőtlenségek struktúráját, és többé-kevésbé „funkcionális” és „szükséges” társadalmi rendet alkotnak. Emlékezzünk vissza, hogy nem kellett marxistának lenned ahhoz, hogy ragaszkodj a modern ipari társadalmak ezen elképzeléséhez.
6 Ma paradox helyzetben vagyunk: a társadalmi egyenlőtlenségek nőnek, a kapitalizmus még soha nem tűnt olyan hatalmasnak, az egyenlőtlenségek tudatossága nagyon élénk ... és mégis a társadalmi élet társadalmi osztály szerinti reprezentációi csökkenni látszanak. A legszembetűnőbb jelenség kétségtelenül a nyilvános térben, a reprezentációkban és a társadalmi mozgalmakban megjelenő társadalmi hasítások megjelenése, amelyek addig láthatatlannak vagy természetesnek tűntek, az egyenlőtlenségek és a társadalmi kapcsolatok "zúzottának" tűntek.
7 A szociális kérdés, amelyet a munka kérdésével és a bérmunka szegénységével azonosítottak, más szakadásokra tért át. Először is vannak kulturális hasítások a "látható kisebbségek" és a "francia bennszülöttek" között, és mivel ezek a hasítások tömeges munkanélküliséggel és a városi szegregációval társulnak, az eredmény a társadalmi kérdés mély átalakulását eredményezte. A korábban a kizsákmányolásra, a gyárra és a munkaerőre összpontosító társadalmi kérdés átterjedt a "nehéz környékekre", a fiatalok munkanélküliségére, a kulturális sokszínűségre és az új "veszélyes osztályok" kialakítására. Míg a társadalmi osztályok elengedhetetlenek voltak az ipari társadalom kialakulásában, a bomlásával elsöpörték őket, ami nyilvánvalóan nem a bérmunka eltűnése, hanem a bérmunka körüli jogok és identitások strukturálásának kimerülése. a munkásosztály a haladás és a változás élharcosa. Nemcsak a dolgozók száma kevesebb, de a munkavállalók állapota is változatosabb, a munkavállalók többségben vannak, és a munkásosztály nagy fellegvárai reménytelenül elveszettnek tűnnek.