Théo Bourgeron (Le Monde diplomatique,
Boris Johnson brit miniszterelnök szorongva, hogy elkerülje a gazdaság leállítását, kockázatos fogadásnak tekintette: a kollektív mentességet. Tolatás előtt.
Március 12-én Boris Johnson brit miniszterelnök bejelentette, hogy hazája kockázatos hazárdjátékba kezd. A több ázsiai ország és Olaszország által elrendelt radikális elszigetelési doktrínával szemben az Egyesült Királyság úgy döntött "tartalmazza (…) de ne irtsa ki a vírust ” azért, hogy "Csoportmentesség létrehozása" a lakosság körében (1): nincsenek bezárva, nincsenek iskolabezárások, vagy akár a nagyobb események, különösen a futballesemények betiltása.
Anélkül, hogy tudnánk az e csoport immunitásához szükséges szennyezettség pontos szintjét (annak a népességnek az arányát, amelyet meg kell engedni a fertőzésnek a vírus terjedésének leállítása érdekében), a brit kormányszakértők pesszimista hipotézisként határozták meg a britek 80% -át. népesség. Az ilyen immunitás előnye? Miután elérte, az Egyesült Királyság ismét felvirágozhat a nemzetközi kereskedelemben, anélkül, hogy félne a későbbi fertőzések kitörésétől. Ennek költsége? Akár 500 000 halott (2). Ilyen körülmények között Mr. Johnson március 12-én beismerte, "Mindenkinek számítania kell a szeretteinek korai elvesztésére".
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO), a közvélemény és sok tudós nyomására a miniszterelnök négy nappal később kiigazította politikáját. Végül betiltott bizonyos sporttalálkozókat, elzárást szabott a betegekre, és javasolta a társadalmi távolságtartási politikák fokozatos szigorítását az ország intenzív osztályainak töltési arányától függően - anélkül, hogy radikálisan megváltoztatta volna a vélt járvány elemzését "Elkerülhetetlen".
Tudományos szempontból az eredetileg kialakult brit megközelítés nem volt ésszerűtlen. Ahelyett, hogy a járvány felszámolására törekedett volna, a vírus lakosság körében történő elterjedésének ellenőrzésére összpontosított. Célja az anarchikus terjedés elkerülése volt, a fertőzés legkevésbé kiszolgáltatott emberekre való összpontosításával és a veszélyeztetett egyének (idősek vagy társbetegségekben szenvedők) korlátozásával, hogy utóbbiak részesüljenek az előbbiek által megszerzett immunitásból.
Bár csak a britek merték ilyen meztelenségben kitenni szemléletüket, mások ezt fontolgatták.
Amikor Mark Rutte holland miniszterelnök elmagyarázza, hogy arra számít, hogy Hollandia lakosságának 60% -a megfertõzõdik (3), nem mond mást. Az Egyesült Államok a járvány első szakaszában de facto is alkalmazta: míg március közepén a betegségért felelős SARS-CoV-2 vírus keringett az Egyesült Államokban, és az esetek döntő többsége már nem azonosított járványhoz kapcsolódóan a szövetségi kormány csak kisebb vagy szimbolikus intézkedéseket tett (például a veszélyeztetett országokból indított légi járatok megszakítását), így minden egyes A szövetségi állam vagy akár minden önkormányzat felelős a kockázat kezeléséért egy országban ahol közel 27,5 millió embernek nincs hozzáférése egészségügyi ellátáshoz, és ahol egy napi kórházi ápolás átlagosan 3800 euróba kerül. A március 12-től meghirdetett társadalmi elhatárolási intézkedések megerősítéséig a francia doktrína radikálisan nem állt távol attól.
De a brit megközelítés a dolgok rendjének liberális, libertárius szemléletéről tanúskodik. Az egyenetlen egészségügyi rendszerek által jellemzett "nyitott" világban - mondja Sir Patrick Vallance, a GlaxoSmithKline (GSK) gyógyszergyár óriási kutatási és fejlesztési igazgatója, jelenleg tudományos főtanácsadó (tudományos főtanácsadó) a brit kormány részéről a koronavírus szükségszerűen tovább fog keringeni. Elmondása szerint a járvány akár évi is lesz. Bár drakonikus kínai stílusú intézkedésekkel teljesen megfékezhető, elképzelhetetlen, hogy egy olyan ország, mint az Egyesült Királyság, elviselje a néhány hétnél hosszabb zárakat - nem is beszélve a hosszú és ismételt lezárásokról több évig. Vallance úr itt a „szociális fáradtság” fogalmára támaszkodik, amelyet a Behavioral Insights Team, vagy a Nudge Unit fejlesztett ki. Ezt a viselkedés-közgazdasági egységet 2014-ben David Cameron úr hozta létre annak érdekében, hogy a viselkedési politikát bevezesse a főbb döntésekbe. (4) .
Ezt a struktúrát erősítette, hogy Dominic Cummings úr, Johnson úr különleges tanácsadója, a Downing Street 10. sz. A szigorú elszigetelési intézkedések ezért nemcsak gazdasági szempontból károsak, hanem mindenekelőtt társadalmilag tarthatatlanok hosszú távon. Az ázsiai országok (Kína, Szingapúr, Tajvan) győzelme a lakosság mozgásának tilalmának köszönhetően a SARS-CoV-2 felett álszent lenne. Amint az országok újra megnyíltak az emberek belső és külső mozgása felé - a nyitottságot a brit szakértők a társadalomszervezés alapvető elvének tekintik - új fertőzési központok alakulnak ki, amelyek új költséges blokkoló intézkedéseket tesznek szükségessé. Olyan helyzet, amelyet már ellenőriz az új európai esetek Kínába történő "behozatala" (5). Ezért nincs más megoldás: hagyja a vírust terjedni, miközben lassítja keringését.