Thf-Filmanalyses - Valamikor Hollywoodban
fenegyerek
Istenem, szamár lehetsz
TAN
Sellő
JoJo Nyúl
Lindenberg! Tedd a dolgod
Film kritika
Az emberi tényező, Kurzanalysen, a jelenlegi mozifilmek dramaturgiai alapelveit vizsgálja öt alapvető narratív dramaturgiai kérdés kapcsán. Ez végső átfogó képet ad a film lehetséges piaci rezonanciájáról
FIGYELMEZTETÉS: A "Rövid emberi tényezők elemzése" spoilereket tartalmazhat
HOLLYWOODBAN EGYSZER EGYSZER
B + R: Quentin Tarantino
Szándék elmondani
Amikor a "Volt egyszer Hollywoodban" a Sharon Tate színésznő 1969-ben történt meggyilkolásával kapcsolatos eseményekre utal, a "valóság" kétféle értelmezése ütközik: a történelmileg tényszerű és a fantasztikusan eltúlzott. A film szándékosan és látványosan úgy dönt, hogy előnyben részesíti a képzeletet
Tarantino szerint a mozi csak akkor van önmagával, amikor megszabadul az úgynevezett valóságos valóságtól. A Hollywoodban gyakorlatilag szakadatlanul alkalmazott erőszak csak fantáziált, színpadi és szimbolizált
Hovatartozások
Ezt a meglehetősen elvont elbeszélési szándékot az emberek közötti nagy melegség terheli. Akárcsak a „Django Unchained” -ben, a két központi férfi figura hűsége szinte semmilyen határt nem ismer. RICK DALTON (Leonardo di Caprio) és CLIFF BOOTH (Brad Pitt) bár társadalmilag nagyon különbözőek, de csapatként a végéig elválaszthatatlanok
Ezzel szemben a hűség kifejezés idegen szónak tűnik a Manson család hippi községében. Csak hatalom és alávetés létezik. Ez a nyilvánvalóan antagonista interperszonális kapcsolatrendszer segíti a nézőket abban, hogy érzelmileg átadják magukat a film széles körű narratív áramlásának
Mindkét fő férfi karakter mögött azonban fenyegető összetartási konfliktus áll; mert mindkettő jogosan fél a karrierjétől. Kizárással fenyegetik őket, elfelejtik őket, és úgy tűnik, hogy mindkettő elveszíti vagy elvesztette tagságát saját közösségében
Ezzel szemben a fiatal, törekvő sztárszínésznő, SHARON TATE (Margot Robbie) hamarosan valóban megkapja a lábát a filmiparban. Fürdik azokban a hírességekben, amelyeket Hollywoodban szerzett. Tehát a film pontosan a hollywoodi csillagok felemelkedő és csökkenő társadalmi hovatartozásának metszéspontjában játszik 1969-ben.
Értékkonfliktus (ok)
A belső konfliktus a valóságos koncepció körül forog. Az itt bemutatott Hollywood a fantáziált és szimulált erőszak számtalan változatából áll: a harcművészeti kiállítástól a különféle lövöldözésen át a lángszóróig, amelyet aztán látványosan használnak. A cél mindig a csatajelenetek fantasztikus és szimbolikus eltúlzása
Ezzel szemben a Manson család hívei a médiaipart felelőssé teszik a világ valódi erőszakáért (Vietnam stb.). A hippik egy médiakritikus megközelítés mellett állnak, amely az „igazit” keresi (annak ellenére, hogy állandóan tévét is néznek). E két világ összecsapása váltja ki a mögöttes feszültséget
De még a hollywoodi rendszeren belül is a "hitelesség" kérdése forog kockán, például a depressziós Rick Dalton és egy nagyon fiatal színésznő találkozásában. Engedelmeskedik a feltétel nélküli színészi hitelesség gondolatának, és a lehető "igazabbra" akar bukkanni. Ricket viszont művészként túlságosan is uralja a közelgő kudarc. Csak akkor éri el játéka a keresett erőt, amikor a munkahelyi valódi félelmeihez jut
A kiskorúak szexuális csábító ereje és a konvencionális erkölcsi koncepciók között azonban csak finom értékkonfliktus áll fenn. Mivel Quentin Tarantino régi producere, Harvey Weinstein manapság kapcsolódik ehhez a konfliktushoz, ez az aláfestés különleges színt és súlyt kölcsönöz a filmnek.
Hollywood olyan ipar, amelynek pontos csipkedési sorrendje van. Jack a sztárszínész aláveti magát neki. Kaszkadőr, Cliff viszont azt vágyja, hogy „mi nehezedjen a főnökéhez és ügyfeléhez, Jackhez való hűséghez. Mindkettő azonban csak egy kis fogaskerék egy hajtóműben, amely betartja saját, sokkal nagyobb törvényeit. Hollywood mint rendszer erőteljesebb mindennél, amellyel az egyéneknek szembe kell szállniuk - akkora, hogy még annál sem feltűnőbb, ha Sharon Tate meggyilkolásának történelmi "valóságát" végül a szórakoztatóipar szabályai alá vonják. Minden showbiz.
Elbeszélési sorrend/nézőpontváltozásВ
Bárki, aki megpróbálkozik egyszer-egyszer. kiábrándító valami olyasmit felfedezni, mint egy hagyományos dramaturgia. Nemcsak a hagyományos "alakfejlődés" aspektusa tűnik el teljesen (sem Cliff, sem Jack nem tapasztal érleléshez hasonlót - és Sharon Tate biztosan nem változik). A három felvonásos konstrukció szabályait szintén szuverén módon felülbírálják
A film epikus nyugalomban egy jó órán át csak marginálisan ellentétes elbeszélési szálakat tár fel, anélkül, hogy a feszültség miatt aggódna. Az ellentmondásos összecsapás értelmében „fordulópont” csak akkor következik be, amikor Cliff bejut a Manson család farmjára - és akkor a film fele véget ér. - Egyszer. Kevésbé hasonlít egy egész három cselekményre, mint egy víztömeg, amely lassan, de elkerülhetetlenül egy hatalmas szürkehályog felé tart. Míg az ember nagyon sokáig hiába vár egy lehetséges első „Telekpontra”, a második fordulópont ragyogó erőszak-orgia formájában még inkább brutális és meglepő
A "Volt egyszer Hollywoodban" egy sok szempontból szokatlan film, ezért sok szinten vonzó. A rájuk nézve felmerülő - minden bizonnyal szintén kritikus - kérdésekre sok válasz adódik, de nem a megszokott módon. A film megfelel annak az igénynek, hogy egyszerűen szórakoztató sok szinten (felszerelés, zene, csillagok, szex, erőszak). De ennek hátterében egy komplex és gazdag elmélkedés áll, hogy mennyi valóság van a moziban, és mi az erőszak valójában az erőszak ábrázolásaiból. Ez a szint olyan mélységet ad a filmnek, amely segíti a nyilvános rezonanciát
Ebből a szempontból egyszer már egyszer. Sokat mondani a közönségnek ma, még akkor is, ha valaki nem ért egyet a kreatív szabadság feltétel nélküli megidézésével. Mivel ezt a vitát rendkívül gazdag és szórakoztató módon mutatják be, a közönség lehetséges válasza elképzelhető, mivel