Többtestes súly (AutodeskInventor) - fórumok
Feltaláló
Több test testtömeg
Hozzájárulások: 238
Regisztrált: 2008.10.10
Van egy többtestű (szögletes acél váz)
behelyezett védőrácssal) a probléma, hogy
egy alkatrész súlyát nem veszik figyelembe, vagy másképp nem veszik figyelembe
kell (a rács súlya kisebb, mint az extrudált rész)
lehet valahogy "meghajlítani", vagy óhatatlanul muszáj
mint iam ?
Hozzájárulások: 25785
Regisztrált: 2002.11.24
Nem tudok semmiről, ami a különböző tulajdonságokkal rendelkező MBP-knek tulajdonítható. Sajnos nem célja a BG cseréje.
Az egyik lehetőség az lenne, ha a rácsot olyan vékony lemezként modelleznénk (a rácsfelületet is beleértve), hogy a súly félúton legyen.
Hozzájárulások: 9589
Regisztrálva: 2003. december 1-jén
Hozzájárulások: 238
Regisztrált: 2008.10.10
@Te csinálsz
A kézi felülírás azt jelenti az egész MB számára
vagy csak egy szilárdt felülírhat ?
Ellenkező esetben valószínűleg "hígítom" a kötet részt.
Köszönettel és üdvözlettel
Torsten
Hozzájárulások: 25785
Regisztrált: 2002.11.24
Számomra a ritkítás a legjobb megoldás az adott esetre, az egyetlen hátrány az lehet, hogy az akkor nagyon vékony szilárd anyag láthatatlanná válhat a grafikában, vagy a mögötte lévő alkatrészek átfolynak.
Magam is gyakran szembesülök egy ilyen modellezési feladattal, és még nem találtam igazán ideális megoldást a IV.
Olvassa el újra és újra a mámorító grafikai jellemzőket és a csodálatosan úttörő újításokat az újabb kiadások "Mi az új" című cikkében, de úgy tűnik, hogy az Adesk nem akar ilyen hülye egyszerű munkát javítani. Számomra (és valószínűleg több százezer más felhasználó számára is) ez mindennapi munka.
Hozzájárulások: 2537
Bejegyezve: 2005.03.15
Idézet: Eredetileg Torsten B. készítette:
Ellenkező esetben valószínűleg "hígítom" a kötet részt.
Ez mindenképpen a legtisztább megoldás, ha MBP marad. Állítsa be a "rács" szilárdságát, amíg az alapsúly ismét helyes lesz. Csak a változtathatatlan standard vagy megvásárolt alkatrészek esetén tudok egyetérteni a súlyok felülírásával.
Ha olyan szoros, hogy a rács vastagsága fontos, akkor itt egy építési felület segíthet.
Hozzájárulások: 683
Regisztrált: 2005. április 27
Idézet: Eredetileg Leo Laimer készítette:
Sajnos nem célja a BG cseréje.
Mivel péntek van, vannak kérdések:
Nincs szükségem MBP-kre a mindennapjaimban (eddig). Szóval fogalmam sincs erről. De mindig azt gondoltam (miközben a fórumban olvastam), hogy a tiszta módszer az, hogy a végén levő MPB-t egyedi IPT-kké alakítjuk és újra összeállítjuk egy IAM-ban, majd ezeket az SBP-IPT-ket és IAM-okat magasabb szintű IAM-okban/IDW-kben dolgozzák fel. És ez megölné a súlyproblémát.
De valójában belebotlottam a "sajnos, sajnos". Miért "sajnos"? Tehát mi a baj az IAM-mel? Igen, a feldolgozási lehetőségek némileg korlátozottak, és a komponensek közötti konstrukciók "bonyolultabbak". De az MBP használható erre, mindaddig, amíg azután mindent tisztán tárolnak az IAM-okban és az SBP-IPT-kben.
Vagy hiányzik valami az általános koncepcióból?
[Ezt az üzenetet El_Tazar tette közzé május 11-én. Szerkesztve 2012.]
Hozzájárulások: 25785
Regisztrált: 2002.11.24
Helyes: lehet.
Az én szempontomból hozzátettem: feleslegesen nehézkes, mit tehetsz ott.
Minden más CAD, amelyről tudom, hogy virtuális (helyi) alkatrészekkel rendelkező összeállításokat tartalmazhat, azaz egyetlen fájl, amely több valós alkatrészt tartalmaz, beleértve az alkatrészenként különböző tulajdonságokat (és természetesen a megfelelő rajz/alkatrészlista funkciót is).
Lehet most vitatkozni a nómenklatúráról, függetlenül attól, hogy a BG vagy a BT több részből áll-e - de az IMHO lényegtelen, a vele adott funkciók fontosak.
Valószínűleg itt írtam több billentyűzetet, amely fájt az ilyen lehetőség előnyeiről.
Ezt csak röviden és hiányosan ismételjük meg:
- Csak pontosan egy fájlnévről kell gondoskodnia
- Csak pontosan egy fájlról kell gondoskodnia
- Még mindig élvezheti az MBP által kínált összes modellezési előnyt, és messze túl is
Mivel mindig ilyen heves vitákat vált ki a "csak egy fájl gondozásával" kapcsolatban, hozzá kell tenni:
Az "egy fájl" legalább "5-10x erőfeszítést" jelent a IV-ben, mert vannak régi verziók, vannak verziók a boltozatban, minderről több biztonsági másolat van, valószínűleg a több fájl adatátvitele is van (szolgáltatók számára) . Ne mondd, hogy mindez egyébként sem kerül semmibe. 10 x "szinte semmibe sem kerül" összesen sok.
A kis kézmozdulatok zümmögése, a hibák lehetősége különbséget tesz.
De ez csak egy a több érv közül.
Az érvek sokkal durvábbak, amikor építési példányokról van szó (jelenleg külön szoftvert kell használnia, pl. Vault vagy KA, maga a IV gyakorlatilag nem képes erre).
Ez különösen fájdalmas számomra, például a tervhez mellékelt FEM-számításokkal.
A IV-ben ez rendszeresen fájl-orgiákká fajul, ahol az MBP koncepció minden előnye már régen eltűnt a levegőben és ellentétessé vált.
Hozzájárulások: 238
Regisztrált: 2008.10.10
egy másik megjegyzés az oldalamról:
A példa a PIC-ben látható
lapon/rajzon, és gyártóvá válik
továbbadta. Ez azt jelenti, hogy ezt kezelem
Rész, mint egy rész, és ennyi nekem
könnyebben kezelhető IPT-ként.
Hozzájárulások: 683
Regisztrált: 2005. április 27
Hozzájárulások: 25785
Regisztrált: 2002.11.24
Válaszom:
A feltaláló több mint elég hülyeséget képes elkövetni, és számos rendkívül veszélyes hülyeséget helyez el/helyezett még az Adesk is közvetlenül a bemutató táblára (adaptivitás, BG/hegesztő BG feldolgozás stb.).
A képzés elengedhetetlen.
Ha egyszer egy esetlen felhasználó elromlik egy "Multibody-BG", 300 helyi/virtuális alkatrésszel, és tényleg megvan az összes. A 300 részből elveszett munka (= egyetlen fájl) egy életre szól. Csakúgy, mint az admin, aki nem készített biztonsági másolatot.
Az edzés elengedhetetlen, a többit tapasztalat fedi.
Tehát az a tény, hogy hülyeségeket tudsz csinálni egy bizonyos funkcióval, soha nem zavart senkit, amíg az előnyök messze felülmúlják őket.
Ellenkező esetben a funkciók jó 80% -át törölnie kellene a "hülye mód" helyett.
A kerítésen áttekintve, iránytól függetlenül:
Az MDT, SWX, NX, SE (?), CATIA (?) Konstrukciók ugyanúgy készültek/készülnek, mint a IV-vel. Nem sokkal jobbak vagy rosszabbak. A p.t. felhasználás nem sokkal okosabb vagy hülyébb "odaát", mint ebben az országban. Csak ez a tudatos tulajdonság van melletted (kérdőjel = csak találgatás)
Hozzájárulások: 683
Regisztrált: 2005. április 27
Idézet: Eredetileg Leo Laimer készítette:
Ellenkező esetben a funkciók jó 80% -át törölnie kellene, a "buta mód" mellett.
ezt is rendszeresen kérik
Oké, de ilyen messze vagyok. Minden más megint klasszikus lenne (képzés vs. főnök; kollégák/időnyomás vs szerkezet).
Tehát újra kint vagyok innen, és talán lesz alkalom kipróbálni az MBP-ket kis modulokkal.
Hozzájárulások: 25785
Regisztrált: 2002.11.24
Idézet: Eredetileg El_Tazar készítette:
ezt is rendszeresen kérik .
. és más programokban is elérhetők, például az NX alap telepítésében. El kell ismerni, hogy a program szinte kezelhetetlen mennyiséget is képes megtenni, és a legtöbbje kissé edzésigényes - tehát a "szerep" előzetes beállításának nagyon sok értelme van.
Amennyire Tomtól (Nighty) hallottam, valami hasonlót tesz, amikor eltávolít bizonyos parancsokat a menüsávokból. Sok admin hasonlóan fog viselkedni.
Hozzájárulások: 683
Regisztrált: 2005. április 27
Minden szilárd anyagra beállíthatja a saját tömegét!
Egyszer bemutattam a függelékben. Velem az egyik szilárd test 1 kg-os, a másik 5 kg-os és így az egész IPT = 6 kg-os súlyt kapott.
Tehát csak írja felül a rács és a ferdsch kívánt súlyát.
Ez volt a kérdés, nem igaz?
Hozzájárulások: 10604
Regisztrált: 2004. 02-25
Idézet: Eredetileg Leo Laimer készítette:
a "szerep" előre beállítása
------------------
Hozzájárulások: 2537
Bejegyezve: 2005.03.15
Idézet: Eredetileg El_Tazar készítette:
Súly felülírása
Nem szép.
Hozzájárulások: 25785
Regisztrált: 2002.11.24
Idézet: Eredetileg El_Tazar készítette:
.
Minden szilárd anyaghoz beállíthatja a saját tömegét!
.
Valóban!
Eddig megszökött, köszönöm, hogy felhívta ezt a figyelmet rám.
Sajnos természetesen azonnal meg kell csodálnom ezt a csodálatosan ergonómiailag tiszta párbeszédpanelt - rákattintasz + görgetsz, hogy megszégyenítsd az egeret, amíg nem állítasz be (és nem is ellenőriztél) valamit.
De talán van még valahol egy listaszerű áttekintés.
Hozzájárulások: 683
Regisztrált: 2005. április 27
Nem szép.
Szépség a szemlélő szemében.
És a szemem azt mondja:
A rács textúrázása nem szép.
A rácsot vékonyabbá tenni, amíg a tömeg nem megfelelő, nem szép.
Az egész MBP-IPT-ként nem szép.
De praktikus, funkcionális és természetesen, mint minden más változatban, megvan a buktatója is.