Új tanulmányok A hazugság egész igazsága - VILÁG
Különösen korlátlanul hazudunk azért, hogy lenyűgözzünk másokat. Örömmel vállaljuk a későbbi kitettség kockázatát.
Forrás: képszövetség/Klaus Ohlenschläger
Az emberek inkább hülyéskednek, csalnak, csalnak és csalnak - és ezt egyre féktelenebben teszik: A kutatók most először tudták megmutatni, hogy ez elsősorban az időhiány miatt van.
Nietzsche felnyögött: "Az emberek gyakran kimondhatatlanul hazudnak." Ehhez a felismeréshez azonban személyes elmélkedésekhez és megfigyelésekhez folyamodott, amelyek köztudottan nem feltétlenül pontosak. A mai tudósoknak ezért egy kicsit a perspektívába kell helyezniük a filozófust.
Eszerint az emberek nem hazudnak olyan gyakran, mint azt gyakran állítják. De egyre gyakrabban teszik - és ez a modern, mozgalmas életmódnak köszönhető.
Milyen gyakran hazudnak az emberek? 200-szor naponta? Mindenesetre ez az a szám, amelyet az interneten leggyakrabban emlegetnek, és amely megjelenik a médiában, előadásokban, sőt diplomamunkákban is.
De senki sem tudja, honnan származik. Egyszer a brit kutatókat nevezik meg forrásként, majd ismét egy amerikai pszichológust, akinek a vezetéknevét három változatban kínálják: Frazertől Fraseren át Frazierig. A tudományos adatbázisokban nincs papír arról, hogy bármelyikről hazudnának. Tehát lehetséges, hogy a 200-ban elterjedt hazugságszám csak maga a hazugság.
Ezzel szemben a komoly tanulmányok jóval alacsonyabb arányt mutatnak be. Bella DePaulo amerikai pszichológus 147 tesztalanynak írt naplót a más emberekkel való találkozásukról - és az összes elhangzott apró hamisításról.
A jelentések későbbi áttekintése napi két hazugság arányát mutatta. Azonban az általános udvariassági hazugságok, például a tipikus amerikai "Finom" a "Hogy vagy?" Kérdésre kimaradtak.
Ez a tanulmány azt is feltételezi, hogy a tesztalanyok naplójukban őszintén tanúskodtak hazugságukról - és az igazi hazugok pontosan ezt fogják tenni a legkevésbé.
Különösen gyakran hazudnak azok, akik imponálni akarnak
Egy másik amerikai tanulmány azt mutatja, hogy lényegesen gyakrabban hazudunk, mint naponta kétszer. Úgy tűnik, hogy könnyű megcsalni, különösen olyan helyzetekben, amikor tetszeni akarunk vagy imponálni valakinek.
Robert Feldman a Massachusettsi Egyetemről 121 hallgatót hívott tízperces beszélgetésre egy olyan valakivel, akit nem ismert, és akit arra kértek, hogy mutassa be magát személyesen vagy kompetensen.
A találkozót rögzítették, majd eljátszották a hallgatóknak, akiknek ezután lehetővé tették, hogy maguk becsüljék meg a hazugságkvótájukat. 60 százaléka őszintén beismerte, hogy kisebb-nagyobb hazugságokat mondtak közbe.
Az egyik apróbb dolog együttérzést mutatott valaki iránt, akit igazán nem tudtál elviselni. Az egyik nagyobbik az volt, hogy egy teljesen zene nélküli hallgató pózolt egy rockzenekar tagjaként.
Ezt a mesét az egyik férfi tesztalany mesélte el, akiről kiderült, hogy hajlamosabb a dicsekvésre. A nők viszont hajlamosak voltak az interjúztatóval konszenzusra szabni kijelentéseiket.
2.9 egy rövid beszélgetésben rejlik
De különben nem voltak különösebb különbségek a nemek között. "Összességében maguk a hallgatók is meglepődtek azon, hogy milyen gyakran hülyéskednek" - mondja Feldman. Átlagos hazugságráta 2,9 volt - és ez egy mindössze tíz percig tartó beszélgetés során.
Egy további teszt során a pszichológus megkérte tesztalanyait, hogy beszéljenek újra egy idegennel. A felüknek azt mondták, hogy soha többé nem látják azt az embert, akivel beszélgetnek, a másik felét pedig még három találkozó követi.
Aki most azt gyanítja, hogy azok, akik azt hitték, soha többé nem találkoznak azzal az emberrel, akivel beszéltek, különösen gyakran hazudták, hogy rossz úton járnak. Mindkét esetben a fekvési arány csaknem 80 százalékra emelkedett.
A női tesztalanyok pedig különösen szorgalmasak voltak, amikor azt feltételezték, hogy újra találkoznak. Nyilvánvaló, hogy a társadalmi cementként való hazugság fontosabb volt számukra, mint az a kockázat, hogy hazugként kiteszik magukat a további beszélgetések során.
Feldman tanulmánya már azt sugallja, hogy a hazugságra való hajlam kevésbé függ a személyiségtől, mint az uralkodó helyzettől és körülményektől - és attól, hogy miként vélik őket.
A hazug környezet minden különbséget jelent
Más szavakkal: kevesebb a tipikus hazug személyiség, mint a tipikus hazug környezet. Bárki, akinek nyomása van a teljesítményre és igazolnia kell magát, nagyobb valószínűséggel bolondozik és csal, mint aki széles látókörű a világon és már nem kell senkinek semmit sem bizonyítania.
Például Feldman különösen nagy hazugokat azonosított a 18–34 évesek körében, míg az idősek bölcsessége és igazsága egyre inkább érvényesülni látszik az idősek körében.
Az amerikai Josephson Etikai Intézet csaknem 30 ezer középiskolás tag rendszeres felmérése után a lemondó következtetésre jut: "Az iskolában elkövetett csalások régóta tomboltak - és egyre súlyosbodnak". A legfrissebb tanulmányban a hallgatók 64 százaléka ismerte el, hogy az elmúlt évben legalább egyszer jó minősítést ért el egy teszten.
Németországban valószínűleg hasonló a helyzet. Ezt olyan weboldalak támogatják, mint a www.spickicket.de és a www.schoolunity.de, ahol megtanulhatja, hogyan csalja át a vizsgákat mobiltelefonjával, címkézett vizes palackjaival, vagy újabban az UV-spickerek segítségével.
A magasabb keresetűek különösen hajlamosak a hazugságra
Az ambiciózus fiatalok gyakrabban hazudnak, mint a meghatározott életkor, mert még több akadályról kell tárgyalniuk a céljaik felé vezető úton. De vannak kivételek, amint azt egy amerikai tanulmány most kimutatta. Itt minden ember közül a magasabb jövedelműek különösen erősen hazudnak.
Tárgyalási helyzetekben gyakrabban játszottak megjelölt kártyákkal, és amikor egy díjért versenyeztek, nem riadtak vissza a szabályok megszegésétől és versenytársaik előnyeinek kihasználásától. De miért tették, amikor már jól megvoltak?
Paul Piff, a Kaliforniai Egyetem tanulmányának vezetője azt gyanítja, hogy ezek a jobb körök már kialakították saját értékrendjüket, "amelyben a kapzsiságot és más egoizmusokat magasabbra becsülik, mint az igazmondást és a kollektív cselekvést".
Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a gazdagság önmagában hazugsághoz vezet. Mivel amint a pszichológusok az önző kapzsiságot pozitív értékként közvetítették a pénzügyileg gyengébb alanyok számára, félelem nélkül hazudtak is.
Jan Stets amerikai szociológus különféle kísérletek során Piff megállapításainak megfelelően be tudta bizonyítani, hogy a csalási és csalási hajlandóság annak a kis csoportnak az értékein múlik, amelyben szívesebben tartózkodik: "A recesszióért felelős brókerek, jelzálog spekulánsok és befektetési bankárok feltehetően úgy járnak el, mint szégyenkezés és bűntudat nélkül, mert erkölcsi identitásuk alacsony színvonalú volt "- magyarázza.
Az ember mikrokozmosza meghatározó
"Az ebből a normából következő magatartást a kollégák nem vitatták." Az ember - családja, barátai, kollégái és diáktársai - mikrokozmosza tehát eldönti, hogy mennyit és milyen szégyentelenül csal. Az államnak, a vallásnak és a társadalomnak viszont csak kisebb szerepe van.
Tehát ez azt mutatja, hogy a csalásnak van életrajzi eleme is. A szülők tudják, hogy a gyerekek csak ötéves korukban kezdnek el hülyéskedni. Eleinte könnyen átlátják őket - de hamarabb, mint sok szülő szeretné, általában valódi bejelentőkké fejlődnek.
El kell búcsúzni attól a gondolattól, hogy a hazugok következetesen romlott ösztöndíjasok, akik ésszerű számításból cselekszenek. Mivel az emberek hazudnak, amint azt az Amszterdami Egyetemen meghatározták, inkább ösztönösen, mint tükrözve.
A Shaul Shavi pszichológus által vezetett csapat 76 tesztalanyának adott egy kockakupát, amelyben egy kis lyukon keresztül tekinthettek a kockákra. Ezután összesen háromszor kell dobniuk a kockát, és meg kell mondaniuk a kísérletezőnek, hogy mi az eredmény.
Ugyanakkor pénzt is kínáltak minden egyes dobott pontjukért, így minden egyes embernek el kellett döntenie, hogy csal és készpénzt vásárol, vagy őszinte marad, és kevesebb jutalmat kap.
A tesztalanyok különböző időtartamot kaptak a döntés meghozatalára: egyeseknek 20 másodpercen belül kellett befejezniük a kockát, míg a többieknek nem volt megadva a határ.
Az időnyomás alatt álló csoportnak - legalábbis saját információi szerint - az átlagértéke 4,6 volt, míg az időnyomás nélküli csoport csak 3,9-et ért el, ami némileg közel áll a statisztikai várható 3,5-es értékhez.
Akik tovább tudnak gondolkodni, azok inkább ragaszkodnak az igazsághoz
A lelkiismeretnek csak egy kis időre van szüksége, mielőtt hallhatóvá teheti magát. Ez fordítva azt is jelentheti, hogy egy olyan korszakban, amelyet egyre inkább az idő nyomása jellemez, minden egyre több hazugságra süllyed.
És valóban: A Karolinai Egyetem tanulmánya szerint az e-mailekben körülbelül 50 százalékkal több hazugság rejlik, mint a hagyományos betűkben - általában gyorsabban ír a számítógépre, így a hazugság gyorsabban eligazodhat.
Charles Naquin tanulmányigazgató rossz hírnek tartja nemcsak a szenvedélyes internetezők, hanem az adóhivatal számára is: "Az online kitöltött adóbevallások lényegesen több csalást tartalmazhatnak, mint a papíron benyújtottak."
Az az egyenlet azonban, hogy minél nagyobb a spontaneitás, annál magasabb a fekvési arány, nem mindig érvényes. Bár mindennapi használatra alkalmas, kivételes helyzetekben nem működik. Mert ha például egy gyanúsított a bíróságon vagy a rendőrségi kihallgatáson fekszik, akkor meg kell győznie a szakértőket egy teljes, nevezetesen az "övé" történetről, és ez csak akkor működik, ha tudatosan kidolgozza a koherens összefüggő halmazát.
A hazugságdetektor meghibásodik jó idegzetű embereknél
Valami ilyesmi kreativitást, jó memóriát igényel saját gondolatkonstrukcióihoz és természetesen jó idegzetet. Aki ezt magával hozza, azt még nem ítélték el megbízhatóan a poligraf teszt.
De talán hamarosan megtudja róla, hogy hiányzik az orra. Alan Hirsch, az amerikai "Szag- és Ízkezelő és Kutató Alapítvány" munkatársa felfedezte, hogy amikor hazudik, a szokásosnál több vér folyik az orrába. Tehát létezik, a Pinocchio-effektus.