UV-szűrő Tetőablak-szűrő ☀️ Védő véleményként hasznos
Van értelme az UV-szűrőnek? Megéri-e egy tetőablak-szűrőt? Elmagyarázom, miért használom a lencsevédőt az objektív védelme érdekében.
Folyamatosan felmerül a kérdés, hogy van-e értelme az UV-szűrőnek vagy a tetőablak-szűrőnek e-mailben megvédeni a lencsét. Gyakran hallom azt is, hogy a fotóüzletek vagy a nagy elektronikai láncok értékesítői javasolják, hogy ilyen szűrőt vásároljanak lencsével. Ma szeretném Véleményem hogy elmagyarázza ezt a megközelítést.
UV szűrők a Hama cégtől
A megközelítés képminősége
Ha hozzám hasonlóan jó képminőséget szeretne, akkor valószínűleg jó fényképezőgépet választott. Talán Ön is befektetett jó objektívekbe. Különböző szemüvegek vannak beépítve egy lencsébe. Mindegyiknek van célja. Ezeknek a szemüvegeknek meg kell egyezniük a rendszerrel. Ha ezek közül a szemüvegek közül bármelyik rossz, akkor a képminősége romlik. Hasonló az objektív előtti szűrővel.
Minden szűrővel, amelyet az objektív elé csavar, megvan egy másik réteg az érzékelő előtt, amelyen át kell haladnia a fénynek. Ha ez a réteg nem jó, akkor a képminősége romlik. Sajnos UV és Skylight szűrőkkel szívesen spórol. Annál valószínűbb, hogy nem vásárol itt jó szűrőt.
Tehát ha rosszul mennek a dolgok, akkor jó a képminősége több száz vagy ezer euró olyan kamerákba és lencsékbe fektetett, amelyeket egy rossz UV-szűrővel tönkretehet.
Csak most vásároljak drága UV-szűrőket?
Ehhez először tudnia kell, hogy az UV vagy a tetőablak szűrő valójában mit csinál. Rendszerint ezek a szűrők azért vannak, hogy fény legyen Színváltások a képen is helyes vagy azzal hirdetik őket, köd nak nek eltávolítani. Tapasztalatom szerint mindkét pont lehet utólagos feldolgozás során könnyebben megoldható.
UV szűrők B + W-tól
Az UV-szűrőt most érdemes védelemként használni?
Ha ebből a szempontból indulok ki, akkor a szűrő legyen elsősorban védelemként szolgál. Az úgynevezett átlátszó üvegszűrők is ebbe a szempontba tartoznak.
Lehet, hogy a fotófelszerelésemet nyers tojásként kezelem, de az elmúlt 12 évben még nincs eltörve a lencse. Még nem fordult elő velem, hogy az első lencse megsérült. Ha fennáll annak a veszélye, hogy a képminőséget még az UV-szűrő is ronthatja, akkor inkább egyáltalán nem használok szűrőt.
Hogyan védhetjük meg inkább a lencsét
Az UV- vagy tetőablak-szűrők helyett ésszerűbb ilyet használni Napellenző nak nek használat. A lencsevédő mindig hasznos, ha a fény oldalról az objektív elülső lencséjére esik és visszaverődik a lencse belsejében. Ez teremt gyenge kontrasztok vagy Vakító foltok a képen egészen Színváltások. Ezeket a hatásokat lencsevédővel ellensúlyozhatja.
Hosszú expozíciós infravörös fotózás a 700D-vel a Mallorca-i Cap Formentor-on, rögzített lencsevédővel
Ha a lencsevédő a helyén van, és a fényképezőgép és a lencse leesik, vagy valaminek ütközik, akkor valószínűleg a lencsevédő ér el először. Így a lencsevédő sokkal jobban védi az elülső lencsét, mint az UV vagy a tetőablak-szűrő.
Excursus: A lencsevédő megegyezik-e a lencsevédővel?
A lencsevédőt („Geli”) gyakran lencsevédőnek nevezik. A lencsevédő kifejezés nem teljesen helytálló, mert egy ilyen motorháztető nincs a közvetlen háttérvilágítás jobb kezelésére. A háttérvilágítás így vagy úgy esik a lencse elülső lencséjére, függetlenül attól, hogy ilyen membránt használ-e vagy sem. A lencsevédő ugyanazt jelenti, mint a lencsevédő. A lencsevédő kifejezés sokkal jobban alkalmazható, mert a fényről szól, amely oldalról eltalálja az elülső lencsét, majd szétszóródik a lencsében. A lényeg itt az, hogy több fényforrás lehet, és a felvétel szempontjából kedvezőtlen forrásokat a lencsevédő árnyékolja.
Melyik szűrők érdemesek szerintem
Gyakorlatilag nem használok UV vagy Skylight szűrőket. A fotótáskámban vannak polarizáló szűrők, ND szűrők, szürke fokozatos szűrők és egy infravörös szűrő. Amit pontosan elolvashat a fotóeszközökre vonatkozó ajánlásaimban. Szinte az összes lencséhez (kivéve az 50 mm-es 1,8 STM-et, kattintson ide a teszthez, ide a teszthez) közvetlenül vettem lencsevédőt.
Canon EF-S 18-55mm IS STM lencsevédővel
Következtetés
Ha új objektívet vásárol, akkor hajrá inkább a megfelelő lencsevédő, mint egy UV-szűrő nak nek. Ily módon javítja képminőségét a megfelelő helyzetekben, és továbbra is rendelkezik bizonyos védelemmel az első lencséhez.
Milyen tapasztalataid vannak az UV vagy a Skylight szűrőkkel kapcsolatban? Ön ajánlaná? Írj nekem a kommentekben!
Matthias Halthof
A nevem Matthias, és több mint 15 éve szenvedélyesen fotózom a tájakat és az építészetet. Itt többet megtudhat rólam. Ha nem szeretne több cikket kihagyni, egyszerűen hagyja ott az e-mailt, és rendszeresen elküldöm a legújabb blogbejegyzéseimet.
46 megjegyzés
Számomra az UV-szűrő látható elmosódást okozott, különösen a kettős vonalak a 70-300 mm-en. Odament az öreg pohárhoz.
Helló mindenki. Nagyon gyakran olvastam ezt a bejegyzést, és végül sikerült kipróbálni és szemléltetni az UV vagy a védőszűrő problémáját. Két nagyon drága szűrőt fényképeztem ferde beeső fény ellen és anélkül. Élő nézetben ugyanolyan szépen megnézheti. A képen jól láthatóak a kis fellángolások. Ezek 100% -ban kapcsolódnak a fényforrás fényéhez. Tehát végre muszáj, nagyon boldog vagyok, hogy úgy döntöttem, hogy a védőszűrőket normál használatra elkomolyítom, és valóban csak a strandra vagy a tengeren történő permetezésre használom őket.
És tényleg hozzá kell tennem, hogy ez a téma 3 évig újra és újra gyötör. Köszönöm Mátyásnak a jó magyarázatot a weboldalán.
köszönöm a betekintést, nagyon klassz!
A mindennapi fényképezés során nem használok szűrőket, de különleges esetekre van nálam Pola, ND és infravörös. És most jön: lencsevásárlás után azonnal kidobom az elülső burkolatot, de a lencsevédő mindig rajta van. Miért? Megkarcoltam szeretett Nikkor 80mm 1,8 elülső lencséjét a fotótáskában, mert az elülső fedél szállítás közben leszakadt, és felülről szépen benyomta a kamera és az objektív súlyát. Ez a bekapcsolt lencsevédővel nem történhet meg, mert mindig elegendő távolságom van az idegen tárgyaktól. Még a homok és a por sem okozott kárt nekem szűrő nélkül.
Van valami, ami tiltakozik az ellen, hogy a lencsevédőt és az előlapot a fotótáskában hagyják? 🙂
Helló Matthias, nem tudtam volna jobban eljutni a lényeghez. Évekkel ezelőtt kaptam ajándékba UV-t, és egy ideig teszteltem. Valójában volt egy kis balesetem, és a szűrő eltört. Egyesek azt mondják, hogy "látja, hogy védi drága lencséjét". Talán igen, talán nem. Alapvetően csak az ND-t, a POL-t és a GRAD-ot használom.
Ugyanúgy látom!
Az UV-szűrőket valóban csak külső hatások, például homok, por, tengervíz fröccsenése stb. Elleni védelemként szabad használni. És akkor a lehető legjobb, sokrétegű, hogy ne kelljen kompromisszumokat kötnie a képminőség terén. Mert ha őszinte vagy, akkor nincs szükségük rájuk a modern digitális fotózás jobb képeiért.
Azt sem hiszem, hogy folyamatosan rontanák a fotókat, de mint mondtam, jobb, ha nem (már), tehát pusztán védelmi funkcióval rendelkeznek. Más szűrőknél természetesen különleges célok vannak az előtérben (pl. Szürke és szürke fokozatos szűrők), de csak szükség esetén csatlakoztassa őket a lencséhez, és ezt nem szabad védelmi célokra használni.
Igen, így látom.
Szia,
Egyetértek, de szükség esetén apró kiegészítésekkel.
1. A régi UV és Skylight szűrőüvegek (szinte) alkalmatlanok a digitális érzékelők számára.
2. Ha egy UV-szűrő, akkor egy úgynevezett UV-homály 390 nm, különben színes öntött.
3. A tetőablak finom rózsaszínű ... értelmetlen a digitális érzékelők számára.
4. Csak többrétegű fényvisszaverő szűrőket használjon.
5. Mindig (vagy csaknem) használjon szürke kártya ala ColorCheckert.
Ha szükséges, külön kell írni valamit a szürke kártyák és a fehér összehasonlítás témakörében. Egy jó magyarázat csak napokkal ezelőtt történt HErr Schießtag (más néven XLab) a youtube-on.
Köszönöm a hozzászólásaitokat. Magam sem használok szürke kártyát, így legalább ezen a ponton nem tudok róla semmit írni.
Érdekes, köszönöm!
Több lehetséges szűrőt is teszteltem: Skylight szűrőket, UV szűrőket, UV-IR szűrőket. Nem láttam egyértelműen látható fejlesztéseket.
Néhány olcsó UV-szűrő nem mutatott hátrányt, de én inkább a jó minőségű UV-szűrőket jelentem a biztonságos oldalon. A Canon feliratú UV-szűrő jelentős visszaverődést okozott. Ezt mindenképpen tesztelned kell. A bevonat nélküli vagy rosszul díjazott szűrők némi fényvesztéshez, speciális fényhelyzetekben pedig idegesítő visszaverődésekhez vezetnek.
Tudomásom szerint az UV-szűrők műszakilag feleslegesek az UV-fény elnyeléséhez. De a lencsevédőn kívül használom.
Ennek eredményeként gyakran megadom magam a lencsevédővel való babrálásnak.
Kétszer is nagyon hasznosnak találtam a szűrőket: egyszer egy nagy kutya ugrott rám, majd megnyalta az objektívet. A szűrő tisztításakor nem voltam annyira szorongó, mint az első lencse tisztításakor. Egyszer eltaláltam valamit a lencsével, majd a szűrő hibás volt.
Szűrő nélküli nagylátószögű zoomom lencséjével már fertőzött vagyok, szerencsére következmények nélkül.
Egyszerűen attól függ, hogy mit fényképez, ha csak a stúdióban vagy otthon zárt helyiségekben van, akkor szűrő nem szükséges!
Szinte mindig a szabadban fényképezek, pl. Vasúti és gőzmozdonyok, valamint kerékpárosok és motorkerékpárok nagy versenyei, ha kb. 5m-re fekszem a versenypálya sarkától és fényképezek, az első lencse már piszkos!
A vásárlás óta minden lencsén kiváló minőségű védelem van, mert amikor eladom, mindig azt mondhatom, hogy mindig volt rajta védőszűrő.
Piszkos környezetben hasznos lehet ...
Egy UV. A szűrő egy sík őrölt üveg, amely megtisztítja az UV sugarakat. A syligt szűrő enyhe árnyalattal rendelkezik, az UV sugarakat is kitartja, és enyhén meleg hangot kölcsönöz a fényképnek. Nagyon kellemes portrék és tájak számára.
Képzett fotós vagyok (még mindig analóg időkben), és mindig lencsevédőt használok és a Syligt szűrőt.
Üdvözlettel
köszönöm a belátást.
Szia Matthias
köszönöm az ajánlást.
Összehasonlításokat fogok végezni UV-szűrőkkel és anélkül.
Hogyan végezne összehasonlításokat?
Az állványról ugyanazt a képet készíteném az állványról, szűrővel és anélkül.
„Védőszűrőt” használok a lencséhez, ha táska/hátizsák nélkül utazom a lencsevédő helyett. Túl gyorsan elveszítem ezeket a fedeleket. A sok mellette és ellen benyújtott hozzájárulás után laboratóriumi vizsgálatot kell végezni az objektív információk biztosítása érdekében. Ilyen szűrőre biztosan nincs szükség, de a fényképezőgép hevederére vagy képernyővédőjére sem.
Szia,
Van egy 50 mm-es 1,8-as Canon-om is. Nincs szűrő rajta, de az eredeti lencsevédő. Egyszer nehezményeztem magam egy éjszakai expozíciós túrán. "Hosszú ideje" ... aminek következtében semmi sem volt az objektíven ... bár kemény ütés ... a rekesz Piszkos, de egyébként rendben. Az összes többi lencsén már nincs szűrő. A stúdióban úgysem szabad szűrőt csavarni.
Ott szerencséd volt 🙂
Mielőtt megláttam ezt a videót, nem használtam UV-szűrőket.
Az UV- és védőszűrők értelmetlenek? - A nagy lencseválaszték - 22/32? Krolop & Gerst
https://www.youtube.com/watch?v=yRCY45TbAVY&list=PLLbyYzXjWUJulC3m2UFlZ-RLx8djwrfjx&index=22
A következő előnyöket látom a kiváló minőségű, többrétegű UV-szűrőknél:
1. Az UV fény az érzékelő előtt kiszűrődik, és nem okozhat hátrányt a lencsében. Nagyon napsütéses napon fényképeztem egy hajóregattát, és csodálkoztam az általános elmosódáson, nézzük meg, hogy jobbak-e az UV-szűrővel ellátott képek.
2. Mivel az elülső lencse gyakran süllyesztett, ezért nem lehet ilyen gyorsan megtisztítani (főleg menet közben), és ha a szűrő valóban piszkos, akkor gyorsan eltávolíthatom és folytathatom a fényképeket.
3. A készlet lencséjén lévő műanyag ház szűrőszála nagyon merev. Az UV-szűrővel ésszerű alapom van más szűrőkhöz.
4. Megdöbbenésemre, hogy a normál körülmények között is tesztelt UV-szűrő egy kicsit több élességet hozott - mindenesetre nem romlott a minőség.
A tesztfájl segítségével teszteltem, amelyet a monitoron használtam, nem pedig nyomtatásként.
Itt van a teszt leírása:
Serkentő rekesz - melyik rekesz a legélesebb?
https://fotoschule.fotocommunity.de/foerderliche-blende-welche-blende-ist-meine-schaerfste/
Nem értem azt a nézetet, hogy minden további üvegdarab rontja a minőséget.
Az elsődleges objektívem, 150 mm f/2.8 Macro, 19 lencsével rendelkezik, 13 csoportban.
A 70–300 mm f/4–5,6 zoom 12 csoportban csak 17 objektívvel rendelkezik, de még mindig nem közelíti meg a 150 élességét.
A 35 mm-es 1,8 10 lencsével 9 csoportban jobb, mint egy 50 mm-es 1,8 a 6 lencsével.