Van-e jövője a békés tiltakozásnak Fehéroroszországban? Europe Solidaire Sans Frontières
2020. szeptember 23., szerda, írta MARTYNOV Kirill
A jelenlegi belorusz tiltakozó mozgalom a szolidaritás több formájával és az erőszak elutasításával történelmi példává válhat a posztszovjet tér számára. Ha Moszkva feladja az izmok játékát.
Az oroszok Fehéroroszországra figyelnek, és erkölcsileg támogatják a tüntetőket, a témában megjelent publikációk iránti érdeklődés alapján. De a belorusz mozgalomnak nincs vezetője: az összes jelöltet letartóztatták, vagy el kellett menekülniük az országból.
Eközben Alekszandr Lukasenko az orosz elnökkel folytatja találkozóját, és krediteket kap politikája folytatásához. Vajon a beloruszoknak sikerül-e megnyerniük ezt a leszámolást, miközben elkerülik az erő alkalmazását? Van-e jövője a békés tiltakozásnak? ?
Vlagyimir Pastoukhov újságíró a Novaja Gazeta erről a témáról finom, mély és pesszimista cikk. Számos határozott érvet terjeszt elő, miszerint Fehéroroszországban ez a polgárok szolidaritásának hulláma végül a diktatúra pajzsai és sisakjai ellen tör ki.
A „gandizmus” használata a gyilkosokkal szemben ?
Első érve a következő: még akkor is, ha a kortárs világban a „gandizmust”, mint politikai harc módszerét alkalmazzák, ahol az erőszakot egyre kevésbé fogadják el a konfliktusok megoldásának eszközeként, nem lehet átültetni a poszt-szovjet kontextusba. Gandhi ellenezte a briteket, felhasználva magát a brit törvényeket és emberi jogi elképzeléseiket. A beloruszok közben ellenzik a kínzásra és gyilkolásra hajlandó embereket, és egyetlen intézményi akadály sem tarthatja vissza.
Ezt a logikát követve az az állítás, hogy gyilkosokkal szemben gandistának vallja magát, elveszíti a harcot még a harcba lépés előtt. Ez tulajdonképpen visszatér az orosz filozófia klasszikus konfrontációjához Lev Tolsztoj [1828-1910, az erőszakmentesség aktivistája] és Ivan Iline [1883-1954, a A gonosszal szembeni erőszakos ellenállás, 1925].
Pastoukhov második érve a Lukasenko-rendszer és más posztszovjet diktatúrák társadalmi természetére vonatkozik. Naivitás lenne azt gondolni, hogy az Alekszandr Lukasenko által épített politikai gép távozása után leáll. Mivel egy egész belorusz „elit” táplálkozik és él ezen a gépen, vagyis több száz család, akiknek kiváltságos helyzete a korrupció által biztosított jövedelemtől függ.
Pastoukhov véleménye szerint ezek a családok negyedszázados fészkelés után egy teljes értékű társadalmi osztályt alkotnak, amelyet nem hagynak cserben, még akkor sem, ha a békés tiltakozás győz, és Lukasenko kénytelen feladni helyét. Zárójelben hagyva e társadalmi csoport létének rögzítésének relevanciáját, elismerem, hogy az érv önmagában meggyőzőnek tűnik. Senki sem akarja szabad akaratából megválni tulajdonától és jövedelmétől, a békés tiltakozás nem fogja tudni visszavenni az ellopottakat, utána minden újrakezdődik, hanem egy új Lukasenkóval.