Van-e polgári tábor VILÁG
Az FDP sikere Észak-Rajna-Vesztfáliában váltotta ki a vitát a Neue Mitte esszéről
A tábori elmélet nagy téma volt a köztársaság első évtizedeiben, és két kitüntetőt talált: Franz Josef Strauss 1980-ban a "Szabadság vagy szocializmus" szlogennel pályázott kancellári tisztségre. Az SPD elnökeként Willy Brandt egyszerre kereste a "balközép többséget". Az ilyen értelemben vett táborok világnézeti csoportosulások. Ez nem csak a következő többségről és a kormányról szól. Magasabb dolgokról szól, irányításról, döntéshozatalról, a társadalom alakításáról, a politika tipikusan német változatáról.
Az emléke felébred, mert az Unió azon áll, hogy elveszítse az FDP-t mint a jövő koalíciós partnerét. Mielőtt ez végre megtörténne, sok mindent meg kell ismételni a liberális pártban: a vezetőváltás és valószínűleg a választók részleges cseréje is, mint például a szociálliberális-liberális koalíció megindulása után Scheel alatt 1969-ben, majd ismét Genscher alatt 1983-ban. Az éghajlat megváltozott, lehet, hogy Ma könnyebb lesz partnereket váltani fogyás és könnyek nélkül. Ezenkívül az NRW-ben az FDP visszatért a lelátóról a pályán, ilyesmi szabaddá, jókedvűvé és pofátlanabbá tesz. De Möllemann nagy dolgokat tart szem előtt: a berlini megfordulást, a reformkoalíciót, az áttörést az állandó Új Központ felé.
Új tábor lenne, vagy csak más koalíció? Mi a különbség? Vajon a köztársaság három állandó szövetségének, az Adenauer és Erhard (17 év) állampolgári erők konzorciumának, a szociálliberális kormánynak (13 év) és Kohlnak az FDP-vel való koalíciójának újjáalakításával (15 év) volt-e táboralakítás jellege? A kifejezés az éles szétválasztást, az ideális, az ideológiai megosztottságot, a világnézetet, a barátot és az ellenséget, a kompromisszum megvetését, mint árulást jelenti. Ez az ideális típus a weimari időszakban jött létre, miután az azonos nevű koalíció, az SPD fekete-vörös-arany szövetsége, a központ és a Német Demokrata Párt összeomlott, és kibékíthetetlen lépett a politikába. A második köztársaság megkímélte ezt a szélsőséget - az emberek táborokról beszéltek, a táborokról elméletet fogalmaztak meg, és táborokért folytattak kampányokat. A felek között azonban soha nem volt kegyetlen konfrontáció. Inkább az ellenkező elv érvényesült: a konszenzusos demokrácia.
Ha vita alakult ki a tábori elméletről, főleg három oka volt: A kategória a nagy valóságban, az egzisztenciális kelet-nyugati konfliktusban található meg, amely egy új tábori alakban "hidegen" folytatta a világháborút. Wallenstein tábora adta a történelmi és irodalmi képet: az egzisztenciális harmincéves háború kollektív emlékét, amely csak a szabályozó és békítő állam győzelmével ért véget. A Weltanschauung, mint a német pártrendszer eredetének elve, hagyományosan a józan észt helyére szorította, elősegítette a szótlanságot és az ideológiai túlterheltség érzését. A nyomelemek még mindig megtalálhatók, bár a harci szellem legkomolyabb környezete egyre jobban elveszíti önmagát egy széles nevetésben.
Az a polgári tábor, amelyet Adenauer és Erhard alkotott, messze kiállt a szociológiai mezőbe, amelyet a baloldal tározójának tekintettek. Schumacher nemzeti szocializmusa volt az agresszívebb, de sikertelen tábor, amely erõsítésre van ítélve. A burzsoáziával szemben viszont a "tábor" kifejezésből hiányzott a megkülönböztetés és a szilárdság - ez mindig olyan kapucnis ház volt, amelynek nem unszimpatikus hajlamuk volt összezavarodni - ez az elem Wallensteinnél is jelen volt: a tábornok zsenialitása és a csapatok ujjongása támogatást nyújtott. A nagykoalíció a konszenzusos demokrácia rövid, de feltűnő diadala volt. Karl-Hermann Flach és Werner Maihofer visszatért a német mélységhez: a szociálliberális számukra a liberalizmus és a francia forradalom megbékélése, a liberalizmus és a szocializmus szintézise volt. Valójában hatalomváltásról volt szó, de ha nem Németországban élt, akkor nem kellett mélyreható magyarázatot adnia.
A szociálliberális helyreállításellenesnek és szigorúnak minősítette magát, a demokrácia a társadalom demokratizálódása, mintegy konzervatív fák kivágása felé került. Médiatánc szavakkal. Ha a szocialista komolyság megmozdult az SPD-ben (Brandt alatt), a Scheel-Genscher létesítmény átállt a polgári "fékházra". Csak a baloldali tábori gondolkodás volt, az első utalás a posztmodern önkényre és végül dühös gyászra, lemondási hullámra és az a jutalmazott remény volt, hogy Kohl megmenti az FDP-t Strauss-tól, aki tábori démonként gyors választásokkal akarta elsöpörni a pontpártot a színről. Vesztett, és Genscher bőven kapott időt arra, hogy megszilárdítsa a pengetős FDP-t az 1983. márciusi döntéshez.
Kohl viselkedése állandó koalíciót hozott létre - csak most leheli ki a levegőt. A volt kancellár tehetséges koalíciós volt, de bármi más, csak tábori politikus. A hatalom az ő dolga volt, nem világnézet. Nem voltak illúziói a burzsoázia belső következetességével kapcsolatban. Annak érdekében, hogy mindig középen lehessen, szükség esetén vállára tette a koordinátarendszert. A CDU sokáig boldogan követte. Schröder a választása középpontját is jelöli - Lafontaine-tól megszabadulva. Nem akar táborokat alakítani az FDP-vel. Ha a nő felé fordul, az azért van, mert elfordul a CDU-tól. Az elszigeteltség a polgári tábor iróniája lenne.