Vasile Ernu "Parazita", road movie a szegénység illatáról Libertatea
2019. november 15, péntek, 9:55. Utolsó frissítés: 2019. november 15., péntek, 12:50.
Láttam a dél-koreai "Parazita" filmet - Bong Joon-Ho rendezésében, ami talán a legújabb film az új társadalmi rétegződésről.
A paraziták olyan szervezetek, amelyek valaki más nevében élnek - παρασιτέω: esznek valakit. A parazita organizmusnak gazdatestre, "mester testre" van szüksége ahhoz, hogy önmagában élhessen.
Két vagy akár három családunk van: a harmadik másodlagos, de fontos a filmgazdaságban. Egy nagyon szegény, aki egy szegény környéken lévő épület pincéjében él, és egy nagyon gazdag, aki egy luxus környéken, egy építész-koncepciós házban él, amely imponál.
Két gettónk van: luxus és szegénység. A szegények annyira szegények, hogy wi-fi-t kell lopniuk szomszédaiktól. A szegény család fokozatosan válik különféle "trükkök" révén a gazdag családért munkába, a legfontosabb feladatok ellátására a család magánéletében. Az apa a gazdag család személyes mozgatója, az anya a "háziasszony" lesz, aki mindent megtesz - a takarítástól az étkezésig -, a testvér angolt tanít a család tinédzserének, a nővér pedig rajz- és művészetterápiás tanár a gazdag család kicsijének. Az egyetlen probléma az, hogy a gazdag család nem tudja, hogy a négy család: ez a titok, amelyet a szegény család szorosan őrzött.
Nézd meg a filmet, és kérdezd meg magadtól: de melyek a paraziták? Helyes kérdés, mert úgy tűnik, hogy a rendező ezt szeretné. Ki kinek parazitál?
Az a gazdag család, amely nem képes gondoskodni a ház, a család stb. Általános gondozásáról, és kénytelen különféle helyzetben lévő embereket felvenni az alapvető munka elvégzésére (főzés, takarítás, gyermekoktatás, vezetés stb.), Vagy a rászoruló család, akik munkával kölcsön, sokkal több pénzt keresnek, mint amilyennek álmodtak, és ahhoz képest, hogy mennyit keresnek szegény szomszédságukban? Egy kérdés, Joon-Ho nem akar válaszolni, és jól teszi.
À a munkával kapcsolatos popók, a filmben bemutatott finom téma. A "Parazita" egy "road movie", csak nem vízszintesen, amint azt az amerikai filmekben megszoktuk, x-től y-ig, északról délre vagy keletről nyugatra.
Itt van egy függőleges úti filmünk: az alagsortól, ahol a szegény család él, és az antianyag-bunkertől (ahol a másodlagos család egyik tagját tartják) a felszínig, a felszínen lévő házakig, a takaróig. A film függőleges oda-vissza: szegény a föld alatt, a gazdag fent, jól rangsorolt, interferencia veszélye nélkül.
A kérdés az: hogyan juthat ki az alagsorból a felszínre, hogyan juthat el a kiváltságos osztályba? Oktatás, munka, fegyelem? Igen, de ez nem elég, javasoljuk a filmben. Ezek illúziók.
A film valami mélyen tragikus dolgot tár fel: ahhoz, hogy ne kerülhessen a kiváltságos osztályba, hanem csak azért, hogy dolgozzon ebben a "felső kasztban", nemcsak készségekre van szüksége, hanem valami alapvetően másra is, mint a munka és a készségek.
Annak érdekében, hogy csak a szolgálat érdekében behatolhasson a "túlvilágba", nem (az ajánlások mellett) nem kell betartania a szabályait, meg kell szegnie az összes szabályt. A család négy tagja annak érdekében, hogy a gazdag családért dolgozhasson (az ajánlás kötelező), hamisításhoz folyamodik az okmányokban, az impostumhoz, az új mesterek játékszabályainak megsértéséhez. Még hamis problémákat is kell szerveznie, hogy a volt alkalmazottak helyükre lépjenek.
A munkaért folytatott harc nem a "fentiekkel", hanem a "kasztjaival" folyik. A film egyszerűen elmondja nekünk: ha betartja a mester szabályát, akkor nem léphet ki a "parazita" helyzetből, vagyis soha nem hagyja el társadalmi "pincéjét". Cinikus és tragikus következtetés humorral elmondva.
A parazitizmust itt nem az elvégzett munka határozza meg (ki ki), hanem a hatalmi viszonyhoz kapcsolódik. A rendező valahogy szeret játszani ezzel a zavaros helyzettel, ő enged dönteni. Ki kinek a parazitája? A törvény erejének problémája: ki állapítja meg a szabályokat?
A film másik ötletes dolga a szagtörténet. Azt a titkot, hogy a négy együtt vagy egy közös csoportba, egy családba tartozik, a gazdag család fiatalja fedezi fel. A szülei jelenlétében velük játszva azt kiáltotta: "Apa, de mind egyformán illatoznak, közös illatuk van.".
Ez elgondolkodtatja az építész-apát, mert a sofőr illata is valami rég elfeledett dologra emlékeztetett. Ezek az alkalmazottak tökéletesek: van egy hibájuk, a szaguk. Valami pangó szaga van, még a metró illatára is emlékezteti, amelyet fiatalkorában használt. Kellemetlen szag árulkodik róla, hogy valami nincs rendben ezekkel az alkalmazottakkal. De nem tudja miről van szó. De a szag egyértelmű különbséget tesz a "mester" és az "alkalmazott" között.
Igen, a szag régi trükk, hogy különbséget tegyünk a "másiktól", az "idegentől": az idegen, a másik különbözik tőled, az elesett, a szegény szag eltér tőled. Rossz szaguk van.
"Elit", a felszínen lévő embereknek más az illata, a világ összes olaját és parfümjét használják fölényük bizonyítására. Izzadás, a "természetes" szag valami átkozott, alacsonyabbrendű. Vajon a "szegénység szaga" hazánkban nem az újonnan érkezők borzalma?
Mitológiailag azt mondják, hogy a szegénység "ezt az illatát" nehéz kijutni a testből. Az illat itt a szegénység, a társadalmi helyzet, a csoport/osztály megbélyegzése. A szegénység szaga nem "természetes szag", hanem "társadalmi szag", megbélyegzés és a társadalmi "hierarchikus hatékonyság" jelzése.
Az erőszakot nem rejtik el a filmben sem: a gazdagokat farsangi stílusban, szinte értelmetlen módon fogják megölni, mint például olyan vásárokon, ahol nem lehet tudni, szórakozás vagy kegyetlenség. Megöli a másodlagos család egyik tagja, aki azért rejtőzik a ház bunkerében, mert a bankok menekülnek előle - a hitelezők. És csak a föld alatt rejtőzhet el előttük, megszakítva minden kapcsolatot a külvilággal.
Az apa-építészt megöli abban a "karneválban" az apa-sofőr, nem tudni, miért. Mindkettőjük nagyon jó kapcsolatban volt. Úgy tűnik, hogy ez az egyenlőtlenségi helyzet csak bűnözéssel és erőszakkal zárulhat le - javasolja a koreai igazgató.
Következtetés? Ez a keserű és tragikus komédia, amely egyfajta poszt-ironikus, poszt-tragikus, forradalom utáni osztálykritikával jár, pesszimistán fejeződik be. A film azzal zárul, hogy az apa képtelen kijönni a bunkerből, csapdába esett, mint egy saját állapotú börtön. Hogy kijusson a "földalattiból", a gyermek arról álmodozott, hogy meggazdagodik és megvásárolja azt a milliós házat.
A film anélkül fejeződik be, hogy tudná a végét. Rajtunk múlik, de a dolgok már rendeződtek: még a gazdag család halála sem változtatja meg a "földalatti" állapotát, hanem rontja. Elgondolkodom, miért?