Vegán 2

Ebben az új élelmiszerekről, mint a táplálkozás progresszív változásának katalizátoráról szóló sorozatban a dolgoknak valamikor erre kellett jönniük: új, növényi alapú termékek felé fordultam. Szerencsére ez már nem azt jelenti, hogy csak a tofut kellett kipróbálnom a legkülönbözőbb formájú és szürke árnyalatokban. Ehelyett elsősorban a vegán termékek új hullámát kerestem, amelyek már nem csak a vegánokat vonzzák, hanem kifejezetten a húsevőket. Mert ez a „Vegán 2.0” már nem csak azon kevesekről szól, akik 100% -ban vegánok. Inkább sokak akaratáról van szó, hogy az állati termékek fogyasztásának csökkentésével fenntarthatóbbá tegyük élelmiszer-rendszerünket. És mivel szerintem ez helyes és fontos, megpróbáltam jobban megérteni az új vegán termékek ezen trendjét - és átfogó önkísérleten teszteltem. Próbálok kitekintést adni arra is, hogy mi vár ránk a közeljövőben.

Vegán zeitgeist

Flexitarizmus: mindannyian ott lehetünk

A flexitarizmus kifejezést könnyű kigúnyolni. Számomra ez az étrend progresszív változásának egyik kulcsszava .

A vegán étrend átlagos fogyasztók általi elfogadása (még az önvalló húsevők is) egy új típusú termékben is megmutatkozik. Ezekkel a termékekkel egyértelműen az állati termékek minél jobb utánzása áll. És nem olyan félszegen, mint a Vegan 1.0 esetében, amikor csak néhány vegánnal kellett megküzdenie, és ez alig túllépte a forma utánzását (pl. Tofu kolbász formában, * lassú taps *), hanem hamburgerekkel, Kolbászok és húscsíkok, amelyek valóban megérdemlik ezeket a neveket. Ami még összetéveszthető az állati eredetivel, de mindenekelőtt jó. Ezeket a termékeket "Vegan 2.0" -nak hívom. A vegán termékek egyfajta második hulláma, amely már nem elsősorban a vegánokra összpontosít, hanem mindenekelőtt ránk, rugalmas ügyfelekre, mint ügyfelekre.

Tehát nem néhány vegánról van szó, és nem is az extrém diétákról. Még arról sem, hogy diétával határozza meg önmagát a túlzott mértékig, vagy akár erkölcsi szemrehányásokat tesz másoknak étkezési módjukról. A Vegan 2.0-nak köszönhetően még változatosabb élelmiszer-tájon mindenki megtalálja a maga módját, hogy fenntarthatóbban fogyasszon. És amikor valamikor 10 milliárd ember eszik húst, így vagy úgy, túlnyomó többségünk kevesebbet kap a tortából. Akkor nagyon jó, ha vannak jó alternatíváink.

- De nem dolgozták fel?!

És egy élelmiszer feldolgozása nem rontja automatikusan. Természetesen vannak olyan feldolgozási folyamatok, amelyek csökkenthetik az ételek tápértékét, vagy egészségtelen anyagok keletkezéséhez vezethetnek. Jelenleg azonban a „feldolgozott” hívószót többnyire összekeverik mindazzal, amit az „ipar” a valóban „természetes” ételekkel tesz. Nem ismerjük el, hogy az élelmiszerek feldolgozása (főzés, erjesztés, szűrés, tartósítás, pasztőrözés stb.) Civilizációs eredmény volt és jelent https://foodinsight.org/a-brief-history-of-food-rethinking-processed/ '> 11. Az élelmiszerek feldolgozása ugyanolyan fontos és fáradságos lépés, mint a termesztése. Csak így rendelkezésünkre áll ennyi egészséges és biztonságos étel. Ez nem azt jelenti, hogy a modern élelmiszeripar sem járulhat hozzá az egészségtelen étrendhez. De ostobaságnak azt tenni, hogy az élelmiszeripar és az élelmiszer-feldolgozás mint olyan rossz dolog. Megóv minket a fertőzésektől, a szerveket károsító mikotoxinoktól: https://www.laves.niedersachsen.de/lebensmittel/rueckstaende_verunreendung/mykotoxine-153451.html '> 12 függetlenül az élelmiszer helyi elérhetőségétől. Tehát megvitathatja a konkrét feldolgozási módszereket. De a vegán termékeket általában nem nevezik egészségtelennek, mert azokat feldolgozzák.

Csak egy hype?

Különösen az USA-ban tapasztalható igazi vegán 2.0 hype. Mindenekelőtt a Beyond Meat és az Impossible Foods médiahamburger-háborúba keveredik, hatalmas összegű kockázati tőkét gereblyézve, miközben a legnagyobb hírességek hirdetik magukat, és hamburgereiket az egész ország gyorsétteremláncaiba viszik. Tipikus amerikai divatban elsősorban egy ötletet árulnak el, az élvezet álmát és ugyanakkor a fenntarthatóságot. Ez engem igazán elfojtott abban az időben, amikor itt a régi Európában még senki sem volt. Még arról is álmodtam, hogy Leonardo DiCaprióval megeszem a Beyond Burgert, és amikor (ébren) egy tweetet tettem közzé az Impossible Burgerről, egy pillanatra arra gondoltam, hogy az igazi Mark Wahlberg követni fog (természetesen ez egy jól elkészített hamis beszámoló volt). Amikor először ettem a Beyond Burgert, nem tudtam nem csalódni.

De közben megnyugodtam és megettem a Garden Gourmet nagyon hasonló Incredible Burgert (Nestlé márka) és a Moving Mountains hamburgert. És közben a Rügenwalder Mühle-nek van egy vegán hamburgere, szintén ugyanolyan ízletes. De a hamburger nagyon amerikai álma, amely megmenti a világot, valójában nem csak a hype számunkra válhat?

A jelenlegi „hamburgerháború” vonzza a média figyelmét, és a hús alternatíváinak témáját visszahozza a fogyasztók eszébe. Ez természetesen az egész kategóriát segíti. Meg kell nézni, hogy a „vegetáriánus és vegán hamburgerek” kerülnek-e a német fogyasztók bevásárló listájának élére, vagy továbbra is növényi alternatívákat fognak használni a húsgombóchoz, a szelethez, a darált húshoz, a szalámihoz és a kolbászhoz.

- Thomas Ludwig, a Rügenwalder Mühle marketing menedzsere beszélget velem.

Vegán találkozik a biotechnológiával

Más kérdés a fogyasztók elfogadottsága. A nem túl távoli jövőben a kérdéssel szembesülünk: Vajon másképp foglalkozunk-e olyan dolgokkal, amelyek kémiailag teljesen azonosak, mert különböző módon állították elő őket? Két teljesen azonos pohár tejet akarunk másképp értékelni, mert az egyiket tehén, a másikat mikroorganizmusok termelték? És hogyan befolyásolja a GMO-jelölés ezeket a döntéseket?

Az a tény, hogy a biotechnológia és a vegán tökéletes és logikus kombináció, sok ember számára kognitív kihívást jelenthet. Mivel mindkettőt gyakran még mindig ellentétes gondolkodási iskolákként mutatják be nekünk: A biotechnológia sok ember számára egy egészségtelen és valahogy veszélyes világot képvisel, amelyet nagyvállalatok uralnak. Mások viszont technológiát értenek, de a vegánságot egy pártfogó tiltási ideológiához kötik. Ezen elakadt gondolkodási mintákon túl mindannyiunkat egy dologgal kell egyesítenünk: fenntarthatóbbá, környezetbarátabbá és állatbarátabbá akarjuk tenni a jövőbeli táplálkozást, hogy a jövő nemzedékei továbbra is profitálhassanak az egészből.

Tehát ne gondolkodjunk a végletekig, amikor a táplálkozásról van szó. Nem arról van szó, hogy mindenki vegán lesz, vagy arról, hogy egyáltalán nincs több állat. Arról sem, hogy új technológiákkal felforgassuk a világot. A felelősségteljes fellépésről van szó. Ez magában foglalja a napi gondolkodás megkérdőjelezését és nyitottságot az új ötletek iránt.

Önkísérletek

Vegán 1.0: finom is!

Nem, természetesen nem minden ízének kell lennie húsnak vagy kolbásznak. A lényeg, hogy jó íze legyen. Számos tisztán növényi eredetű étel van, amelyek nagyszerű ízűek. Gyakran étkezés után, amit magam főztem, újra átnéztem az összetevők listáját, és észrevettem: "Hé, ez vegán volt!". De sokat is teszteltem szándékosan, szerintem a legjobb karalábé szelet, quinoa hamburger és sült tofu a salátában.

Vegán 2.0: A húsom zöldségből készül

A kenyér fölött és körül

Pillanatok alatt eljutok a hamburgerekhez. Ha hiszel a médiának, hirtelen mindenki csak hamburgert eszik, és hamarosan csak vega. Németország aligha hamburgerország, legalábbis nem itthon. Akkor még a kolbász a kenyéren és a grillen, vagy a serpenyőben lévő szelet. Elvileg végig ettem a vegán kolbászok, darált hús és húscsíkok teljes választékát. Egyes dolgok nagyon hasonlítanak az eredetihez (pl. A májkolbász a Rügenwalder Mühle-től), mások csak homályosan emlékeztetnek a húsuniverzum tükörképére, de a maga módján mégis jó ízűek. Másodszor pedig nem kell más. De itt nem fogok ajánlásokat tenni, ez elég értelmetlen lenne. Az ízek túlságosan különböznek egymástól. Ennyit: adjon esélyt neki, és próbáljon ki különböző dolgokat. Néha világok vannak a Vegan 1.0 és 2.0 között.

Burger

Vegetáriánus hentes

Az eddigi vegán felfedező utam utolsó önkísérleteként megálltam a „Vegetáriánus hentes” mellett, egy holland cégnél, amelynek Berlinben van egy kis koncepcióboltja. Vegetáriánus és vegán termékek egész sora található ott. Csirkés teriyakit és vegán szalonnát választottam. Mindkettő nagyon ízletes, bár nem áll fenn az összetévesztés kockázata a csirkével és a szalonnával.

Jövőkép 2025

Egy régi egyetemi barát már régóta kapcsolatban áll, mert a városban van. Javasol egy éttermet a találkozóra, ahová gyakrabban jár. „Az ottani hús ugyanolyan drága, mint bárhol máshol” - magyarázod -, de nagyon szép ott. ”De a haverodnak más elképzelése van, nagyon szeretne egy új étterembe menni ebben az új„ Ugyanaz, nem más ”láncban. Hallottál már róla, és meglehetősen szkeptikus vagy ... Bármilyen vegán kísérlet, még a nagy felhajtás után sem igazán akarod csinálni. Jobb, ha megvárod, amíg a laboratóriumi hús kissé olcsóbb lesz. De a lelkesedése elviszi. Miért ne próbálna ki valami újat?

Egyéni bizonyíték

Nem szabad lebecsülni az állattenyésztés ma is játszott társadalmi szerepét, holott a lakosságnak csak a töredéke dolgozik közvetlenül benne. De csak azt vettem észre, hogy amióta otthagytam a városi buborékomat, és az internetnek köszönhetően kapcsolatba kerültem a gazdákkal (szurkolok a nagyszerű mezőgazdasági bloggereknek!)
További információ erről a sorozat prológjáról: https://progressive-agrarwende.org/ernaehrungswende-prolog/
Lásd többek között a FAO http://www.fao.org/livestock-environment/en/ kiadványait
Kedvenc kiadványom jelenleg a World Resources Institute, a Fenntartható Élelmiszer Jövőjének létrehozása, https: //wrr-food.wri.org/
https://progressive-agrarwende.org/dicke-kartoffeln-fuer-unseren-planeten/>
Lásd többek között: Springmann, M., Clark, M., Mason-D’Croz, D., Wiebe, K., Bodirsky, B. L., Lassaletta, L. et al. (2018). Az élelmiszer-rendszer környezeti határokon belül tartásának lehetőségei. Nature, 562 (7728), 519.
https://www.vegan.eu/vegan-motive-umfrage/>/
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-als-die-haelfte-der-deutschen-will-weniger-fleisch-essen-15969040.html
Mindig azt kell mondanod: ahol az emberek alultápláltak, az állati termékek fogyasztásának csökkentése nem mindig van értelme. Elsősorban azokról az iparosodott országokról van szó, amelyekben az egy főre eső fogyasztás lényegesen magasabb, mint amit egészségügyi szempontból ajánlunk. Ezt a globális egyenlőtlenséget jól leírja ez a cikk: https://www.nytimes.com/2019/01/16/climate/meat-environment-climate-change.html
Így nézne ki, ha z. B. Az összes összetevő felsorolását meg kell adni egy tojáson: https://jameskennedymonash.wordpress.com/2014/01/05/ingredients-of-an-all-natural-egg/
Nagyon röviden összefoglalva itt: https://foodinsight.org/a-brief-history-of-food-rethinking-processed/
https://www.laves.niedersachsen.de/lebensmittel/rueckstaende_verunreendung/mykotoxine-153451.html
Ezt részletesebben a Spektrum oldalán olvashatja el: https://www.spektrum.de/lexikon/ernaehrung/texturierter- Pflanzenprotein/8581
https://lvt.blt.kit.edu/1271_1520.php
https://faq.impossiblefoods.com/hc/en-us/articles/360019100553-What-is-soy-leghemoglobin-or-heme-
https://www.fastcompany.com/90367393/i-couldnt-tell-this-delicious-lab-grown-ice-cream-didnt-come-from-a-cow
Bár az in vitro hús osztályozásával már foglalkoznak, az új típusú növényi hús-alternatívákra vonatkozó szabályok még mindig nem egyértelműek, különösen a címkézés tekintetében. A helyzet még kevésbé egyértelmű, ha a terméket géntechnológiával módosított szervezetek segítségével állították elő. https://euobserver.com/environment/144195

8 megjegyzés

Köszönöm ezt a nagyon érdekes összefoglalót és kalapot a sok önkísérletért!

Anélkül, hogy az úgynevezett „populista marketing részlegre” szeretnék kerülni, csak differenciáltabban szeretnék szemügyre venni néhány olyan pontot, amelyeket ebben a cikkben alkalmaztunk egy tisztán növényi étrend bemutatására, amely ökológiailag hátrányosabb, mint egy flexitárosé. Tisztában vagyok azonban azzal, hogy a rugalmas szakemberek és a vegán reális utánzatok jövőjéhez vezető út valószínűleg sokkal elfogadhatóbb lesz. Tehát itt csak néhány további részlet:

Globális szempontból az állattenyésztés megszüntetése és ezáltal a hatalmas föld-, víz- és egyéb erőforrások iránti igény olyan drámai módon csökkentené a termőföld és hasonlók iránti keresletet, hogy még a negatív környezeti egyensúlyú zöldségvezetők, például az avokádó vagy a mandula is jobban járnak. Állattenyésztésre itt az északi régiókban volt szükség. A globalizációval azonban néhány avokádó és mandula zöldebben átvészelheti a telet, mint a szomszédos regionális tehénnel. (http://josephpoore.com/Science%20360%206392%20987%20-%20Accepted%20Manuscript.pdf)
Eltekintve attól, hogy senki sem kénytelen avokádót és mandulát enni növényi étrenden. Ez a néhány élenjáró egyszerűen kihagyható a különféle egyéb ételek közül. Ám egyik állati étel sem rendelkezik olyan alacsony ökológiai mérleggel, mint a legtöbb növényi terméké.

Zöldséges, regionális, ne dobjon el semmit. Ebben a sorrendben.
Ha ez vegán készételek segítségével történik, az természetesen nagyszerű lenne, és ekkora csökkentés mindenképpen jobb, mint a jelenlegi húsfogyasztás. Jobb, mint ha ökológiailag teljesen növényi étrendre váltok (legalábbis Németországban), úgy gondolom, hogy a rugalmas étrend, a környezet szempontjából, de nem, de az embereket ott kell felvennie, ahol vannak. És a növényi étrend olyan szavakkal való megjelölése sem, mint "extrém", nem segít. Ez ahhoz vezethet, hogy a növényi étrend sokkal körülményesebbnek tűnik, mint amekkora valójában, és arra ösztönözhet egyes vegánokat, hogy együttműködés helyett a vegyes étrend "szélsőségeire" akarnak rámutatni. Senki, akit ismerek, még soha nem tanult meg okos, ízletes, minden ízlelőbimbóra kiterjedő növényi menüt készíteni, szerinte a teljesen növényi étrend rendkívüli. Ez inkább egy bizonyos tudatlanságnak köszönhető.

Inkább arra kell összpontosítania, hogy az étrend ilyen változása hogyan lehet finom és változatos, hogy az emberek ne szenvedjenek a veszteségektől való félelemben, és hogyan történhet ez meg - csodálatosan megmutattátok itt.

Nagyon köszönöm a kiterjedt és értékes visszajelzéseket! Arról a szempontról, hogy a vegán vagy a flexitárius fenntarthatóbb-e: meg akartam mutatni, hogy kevesebb vegánnak van kisebb hatása, mint sokkal több flexiánusnak (pusztán azért, mert a húsfogyasztás összességében jobban csökken). Úgy gondolom, hogy a status quo elemzése és következtetései nagyon jók. Át kell alakítani az egész rendszert a nagyobb fenntarthatóság felé, és még akkor is, ha a haszonállatok fontos szerepet játszanak, végül nem látok ésszerű érvet a kevesebb állati termék fogyasztása ellen. Csak megy, és az átalakítás megtervezése. És arról, hogy a társadalmi csoportokat nem játsszák ki egymás ellen, hanem inkább konstruktívan integrálják őket.
Köszönöm mégegyszer!

Nagyjából a legjobb, amit olvastam és hallottam erről a témáról.