Veganizmus,; diéták nélkül; és szektás aberrációk; Állati kérdések
Amikor megtagadják az állatokra kivetett vagyoni státuszt - ami olyan állapot, amely a legpróbálóbb bánásmódnak teszi ki őket - koherens, ha nem fogyasztjuk el ezeket az állatokat vagy kizsákmányolásuk gyümölcsét. Az állatias elkötelezettség tehát együtt jár a veganizmussal. Ez azonban ijesztő lehet: "diéta nélkül", "divat", "vallásos" vagy "szektás" sodródás ... Mi ez valójában? ?
Van "diéta nélkül" és "diéta nélkül"
A médiában gyakran használják ezt a kifejezést olyan divatos diétákra, amelyek kizárnak bizonyos típusú ételeket. A lista élén áll a „gluténmentes” diéta; vagy akár „méregtelenítő”, „nyers étel”, „cukormentes”, „sómentes”, „GMO-mentes”, „gyümölcsös” vagy „koleszterinmentes” diéta. Mindegyikben egy közös: követői követik őket személyes egészségük javítása céljából. A rendelkezésre álló tudományos irodalom megmutathatja a GMO-k ártalmatlanságát, a divatalap hiányát méregtelenítés, vagy a gluténmentes étrend megkezdésének kockázata coeliakia hiányában; semmi sem segít: az ilyen rendszereket követő emberek továbbra is meg vannak győződve érdemeikről. Ezért szükséges és meglehetősen dicséretes, ezekben a konkrét esetekben tájékoztatni a nagyközönséget és figyelmeztetni a reklámozással kapcsolatos igényekre, amelyek kérdésessé válhatnak.
Amikor viszont veganizmusról vagy veganizmusról beszélünk, egészen másról beszélünk. Igen, egyesek úgy vélik, hogy a veganizmus javítja egészségüket és közérzetüket. Egyesek még azt is állítják. És néha megteszi. De az a döntés, hogy többé nem veszünk részt az állatok használatában, olyan etikai elvekből fakad, amelyek célja a lehető legkevesebb károsítás másoknak. Ezek az elvek maguk is racionális tényeken alapulnak: az általunk elfogyasztott állatok - halak, madarak, tehenek, disznók, nyulak stb. - érzékenyek: érzelmeket élnek át, képesek szenvedni és szubjektívan szemlélik saját életüket. velük történik, számít nekik.
Ezért a vegánságot, amely politikai bojkott, összekapcsolni az irracionális egyéni emberi egészségorientált gyakorlatokkal, amelyeket fentebb láttunk, az legfeljebb tudatlanság; a legrosszabb esetben intellektuális tisztességtelenség. Fontos, hogy a veganizmussal foglalkozó emberek megértsék ennek a zavarnak a következményeit, különösen saját hitelességük érdekében.
A "hiányos étrend" kifejezés, amelyet gyakran használnak a veganizmus meghatározására, releváns-e ?
A B12-vitamin és az étrend-kiegészítők kérdése
A veganizmust ellenzők egyik legfőbb érve az, hogy az életmód által kiváltott étrend, a veganizmus eredendően hiány, hogy nem "Nem lenne elég önmagában", mivel B12-vitaminnal kell kiegészíteni. A B12-vitamin pótlása valóban elengedhetetlen a vegán étrendhez. Valójában a veganizmus abból áll, hogy nem fogyasztunk semmilyen állati terméket. Ez a vitamin azonban teljesen hiányzik a növényekből a szervezet által asszimilálható formában. Ezért a B12, amelyet baktériumok tenyésztésével állítanak elő (mint például a joghurtokban, a száraz kolbászban, a sörben vagy a legtöbb sajtban), lehetővé teszi számunkra, hogy teljesen elmenjünk az állatok fogyasztásától vagy az élelmiszerekkel kapcsolatos kizsákmányolásuk gyümölcsétől. Elég, ha olyan kiegészítést veszünk, amelynek legolcsóbb formája évente körülbelül 4,00 euróba kerül.
Ha kiderül ez a néhány tény, felmerülhet a kérdés, vajon valóban ésszerű-e ezt a szükséges kiegészítést a veganizmussal szemben álló érvnek tenni. Valóban, mit jelent ez? Általában, mint a hagyományos ételek (ez alatt azt értjük nem vegán), amely nem lett volna nem kell további, önmagában állna, ezért lenne a legjobb vagy életképesebb ezért. Ez a nézet több szempontból elfogult.
Egyrészt a hagyományos ételeket gyakran kiegészítik: reggeli gabonafélék, D-vitaminnal dúsított tejtermékek (a nagyvárosi Franciaországban élő felnőtt lakosság 80% -ának van D-vitamin-hiánya) [1]) és más rostokkal, Omega 3-mal, fitoszterolokkal, vasal, kalciummal vagy magnéziummal dúsított élelmiszer-termékek általában nem jelentenek lelkiismereti problémát az őket fogyasztók számára. Miért lenne a B12-vitamin pótlása nagyobb probléma, mint ezek a gyakori vitamin-kiegészítők? Hasonlóképpen, az étkezési só jódpótlását, amelyet Franciaországban 1952 óta szabályoztak, és amelynek célja a lakosság visszatérő és káros jódhiányainak kiküszöbölése, soha nem vádolják annak bizonyításával, hogy a hagyományos étrend eredendően hiányos.
Másrészt hogyan lehet meghatározni, hogy mi tartozik az étrend belső karakteréhez ? Másképp fogalmazva, miért gondolnánk kevésbé természetes, vagy kevésbé életképes, baktériumok tenyésztése a B12-vitamin megszerzésére, utóbbiak üvegekbe csomagolása és fogyasztása; ahelyett, hogy állatokat tenyésztenének (gyakran mesterséges megtermékenyítéssel) egymás között, fogságban tartanák őket, etetnék és orvosi ellátást nyújtanának nekik, majd vágóhídra szállítanák, megölik, lemészárolják, kondicionálják, elhelyezik az üzletben, hűtött helyre tegye őket, hogy végül elfogyasszák őket ?
Mint láthatjuk, ez az érv veszélyesen kacérkodik a természet iránti felhívással, ez a tévedés, amely azt állítja, hogy ami nem "természetes", az nem jó vagy igazságos. Azon kíváncsi, hogy a baktériumok szaporítása egy vitamin megszerzéséhez hogyan lenne kevésbé életképes, kevésbé "Természetes" vagy kevésbé kívánatos, mint a bab fehérjéhez való termesztése.
Amikor zűrzavar van veganizmus és nem megfelelő egyéni gyakorlatok
Anekdoták és elszigetelt példák kiválasztása egy egész gyakorlat vagy mozdulat érvénytelenítésére téves módszer, hogy ennek ellenére megtaláljuk a veganizmus elleni bizonyos lapokban. Például ez a sok ponton téves sajnálatos rovat, amelyet nemrégiben az AFIS-ben publikáltak; támogatás, amely mindazonáltal tudományos célt mutat, amely "Nincs engedmény a szenzációhajhászásnak" . Megtaláljuk a szenzációhajhász töltési platform összes összetevőjét.