Vélemény-illetékesség az internetes rágalmazásban
Egy észt vállalat úgy látja, hogy a svédországi kereskedelmi szövetség megsérti személyes jogait, de Észtországban pert akar indítani. Az EB főtanácsnoka indítványában most meghatározta a joghatóság szabályait.
Michal Bobek főtanácsnok szerint az Európai Bíróságon (EB) azok a jogi személyek, akik úgy látják, hogy internetes tartalom sérti személyes jogaikat, perelni tudnak azon a helyen, ahol érdekeik középpontjában állnak. Ez egyértelműen kitűnik a C-194/16. Sz. Ügyre vonatkozó indítványából. Ennek során javasolta a Bíróságnak azokat a releváns tényezőket is, amelyek relevánsak az érdekközpont meghatározása szempontjából.
Egy észt társaságot, amely üzleti tevékenységének nagy részét Svédországban végzi, egy svéd kereskedelmi szövetség feketelistára tette "csalás és csalás miatt". A bejegyzést ezerszer kommentálták az interneten. Az észtek viszont egy észt bírósághoz fordultak, és a jegyzék törlésének elrendelését, valamint kártérítés követelését kérték.
Az észt legfelsõbb bíróság azonban nem volt biztos abban, hogy az észt bíróságok rendelkeznek-e hatáskörrel az ügyben, és az EB elé utalták. Véleményében a főtanácsnok megerősíti az észt joghatóságot, és szabályokat állapít meg a joghatóságra vonatkozóan az internetes publikációk által okozott jó hírnév sérelme esetén.
Az "Érdekközpont" meghatározó
Általános szabályként az 1215/2012/EU rendelet 4. cikkének (1) bekezdését kell alkalmazni. Ezután az alperest lakóhelyén - jelen esetben Svédországban - perelik be. Az észtek ugyanakkor a rendelet 7. cikkének (2) bekezdésében hivatkoztak a különös joghatósági szabályra, amely szerint keresetet lehet indítani abban a tagállamban, amelyben a káresemény bekövetkezett vagy hamarosan bekövetkezik.
Korábbi ítéleteiben az EB a természetes személyek vonatkozásában már úgy döntött, hogy a káros esemény bekövetkezésének helye az az állam, amelyben a személy "érdekeinek központja" található. Az érdekközponton alapuló különös joghatósági szabály lehetővé teszi a felperes számára, hogy keresetet nyújtson be egyetlen tagállam bíróságán az összes többi tagállamban elszenvedett károk miatt. Ellenkező esetben külön eljárást kellene indítania az érintett tagállamok mindegyikének bíróságán.
Az észtek megállapították, hogy a joghatóság szabályait a jogi személyekre is alkalmazni kell. Érdeklődésük központja Észtországban van, még akkor is, ha Svédországban vállalkoznak. A menedzsment, a gazdasági tevékenység, a könyvelés és egyebek Észtországban találhatók. Ezenkívül az összes nyereséget Svédországból Észtországba utalnák át.
Több központ lehetséges
A főtanácsnok egyetértett ezzel a nézettel. A jogi személyek személyes jogai tehát ilyen formában védelmet élvezhetnek. Nincs ésszerű oka annak, hogy a joghatósági szabályokat eltérő módon kell alkalmazni a természetes és jogi személyekre. Az internetes rágalmazási perek különös joghatósága szempontjából valószínűleg a kár bekövetkezési helye is az a hely, ahol a vállalat hírneve sérült leginkább. Rágalmazási esetekben ez a hely jelenti a vita valódi központját, amely valószínűleg az a hely, ahol az adott (természetes vagy jogi) személy érdekeinek központja található.
A jogi személyek érdekközpontjának meghatározásakor a főtanácsnok úgy véli, hogy a releváns tényezők azon fő üzleti vagy egyéb szakmai tevékenységekben rejlenek, amelyeket a forgalom, az ügyfelek száma vagy más szakmai kapcsolatok alapján lehet a legpontosabban meghatározni. . A jogi személy székhelye is figyelembe vehető. Ezenkívül a jogi személyeknek több érdekeltsége is lehet. A kérelmezőnek azonban el kell döntenie, melyik tagállamban kíván keresetet benyújtani. Miután meghozta ezt a döntést, nem szabad, hogy másutt pereljen, amíg az ügy már nincs folyamatban.