VGH Baden-Württemberg, - 2 S 20916 - openJur ítélet
A csecsemők (egyéves korig) és a tehéntejre allergiás, hároméves kor alatti kisgyermekek esetében az elemi étrend elszámolható költségei esetén a VwVBVO 2.4. Szakasza és a BVO régi verziója 6. szakaszának 1. bekezdésének 2. bekezdése alapján együttesen nem kell fizetni. Megengedni magának.
tenor
A stuttgarti közigazgatási bíróság 2015. február 5-i ítéletét - 1 K 970/14 - fellebbezéssel módosítja.
Az alperes köteles megfizetni a felperest a 04.11. és 2013.11.26. megszerezte az Alfamino készítményt 178,88 EUR értékben.
A Baden-Württemberg Fizetési és Ellátási Hivatal 2013. november 16-i és 2013. december 17-i értesítéseit a 2014. január 13-i és 2014. január 29-i kifogási közleményei formájában visszavonják, amennyiben ellentétesek ezzel a kötelezettséggel.
Mindkét esetben az alperes viseli az eljárás költségeit.
A felülvizsgálat nem megengedett.
Sértés
A felek vitatják az orvosilag felírt diétás termékek költségeinek jogosultságát.
Az alperes szolgálatában álló felperes 80% -os kulcsra jogosult a 2012. júniusában született fia után. A 2013. április 4-i orvosi igazolás szerint fia tehéntej- és csirketojásallergiában szenved, expozíció esetén azonnali allergiás reakciókra kell számítani, ezért az étrendnek alfaminoporon kell alapulnia.
A felperes már 2013. január 7-én az ügyfélkapun keresztül megkérdezte a Baden-Württembergi Fizetési és Ellátási Hivatalt (Állami Hivatal), hogy van-e támogatás a bébiételek számára, ezt követően az Állami Hivatal 2013. január 7-én kelt levelében tájékoztatta őt arról, hogy csecsemők számára (az 1. életév betöltéséig) és a kisgyermekeknél a 3. életév betöltéséig az általános étrend költségei támogathatók, ha allergiásak a tehéntejre. A tápszeres étrendek költségei, amelyek ugyanakkor gyógyszer jellegűek, támogathatóak, ha meghaladják a 360 eurót negyedévenként.
Május 9-től, július 4-től, augusztus 3-tól, október 8-tól és 31.10. 2013-ban, a kérelmükre válaszul a felperes támogatást kapott az alfamino porral kapcsolatban felmerült kiadásaihoz, önrész levonása nélkül.
A kérelmező (többek között) 2013. november 6-tól és 2013. december 13-ától számított ellátási kérelmével ismét támogatást kért a vagy 2013.11.26. orvosilag felírták és megvásárolták tőle 178,88 EUR áron "Alfamino por Pul, 1 x 400 g".
2013. november 16-i határozatával az Állami Hivatal elutasította a 2013. november 6-án igényelt támogatást azzal az indokkal, hogy a tápszertartalmú étrendek (tápanyag-alapú étrend, tubusos táplálás) költségei, amelyek szintén gyógyszer jellegűek, csak akkor jogosultak támogatásra, ha meghaladják a 360 EUR/negyedév.
A 2013. december 13-i kérelemre válaszul a 2013. december 17-i határozatban 141,31 euró összegű támogatást nyújtottak ugyanezzel az indoklással.
2013. november 18-án a felperes kifogást nyújtott be a 2013. november 16-i támogatási határozat ellen, amennyiben az Alfamino készítményt nem térítették vissza, és kijelentette, hogy fiának legalább négy, 178,88 eurós adagra van szüksége havonta, ezért meghaladja a a visszatérítési korlát.
2014. január 3-án kelt levelében a felperes kifogást nyújtott be a 2013. december 17-i támogatási határozattal szemben is, amennyiben az Alfamino készítményt nem térítették meg teljes mértékben. Itt indoklásként kijelentette, hogy a VwVBVO 2. szakasza a BVO 6. §-ára vonatkozik rá. A második rész nem releváns. Az ellátási kötelezettség megköveteli, hogy a munkáltató ne zárja ki a szükséges és ésszerű kiadásokhoz nyújtott támogatást betegség esetén a köztisztviselőre gyakorolt gazdasági következmények figyelembevétele nélkül. Egyértelművé kell tenni, hogy az Alfamino hogyan vásárolható meg a negyedévben.
Az Állami Hivatal 2014. január 8-i határozatával visszavonta a május 9-i, július 4-i, augusztus 3-i, október 8-i támogatási értesítéseket. és 2013.10.31., amennyiben a megállapított elszámolható összegből a felperes fiának a tápszeres étrendre fordított kiadásokból a meghatározott elszámolható összegből 360,00 eurót kellett levonni, és a kifizetett támogatást 1318,32 euró összegben követelte vissza. A felperes által benyújtott kifogásról még nem született döntés.
Az alperes ellenkezett a keresettel, és kijelentette, hogy a 2.4. Szisztematikus értelmezése szerint a (2) bekezdést az (1) bekezdés további aleseményeként kell értelmezni. A 360,00 euró összegű önrész tehát a (2) bekezdésre is vonatkozik. A (3) bekezdésben szereplő kivételtől az a fordított következtetés áll, hogy az önrész a (2) bekezdésre vonatkozik. A teleológiai értelmezés nem enged más következtetést levonni. A diéták csak akkor jogosultak támogatásra, ha a negyedévben meghaladták a 360 eurót. Közigazgatási gyakorlatában az Állami Hivatal csak akkor nyújt támogatást minden hasonló esetben, ha a kiadások meghaladták a 360 eurót negyedévente.
2014. február 19-i határozatával - 3 K 269/14 - a Sigmaringeni Közigazgatási Bíróság a jogvitát a helyi illetékes stuttgarti közigazgatási bíróság elé utalta.
A 2015. november 02-án kézbesített ítélettel szemben a felperes a fellebbezés elfogadását kérte 2015. november 3-án, és azt 2015. 02. 04-én igazolta.
A felperes kérte,
módosítsa a stuttgarti közigazgatási bíróság 2015. február 5-i ítéletét - 1 K 970/14 -, és kötelezze az alperest a felperes november 4-i költségeinek megfizetésére. és 2013.11.26. megszerezte az Alfamino-t 178,88 euró összegben, valamint a Baden-Württembergi Fizetési és Ellátási Állami Hivatal 2013. november 16-i és 2013.12.17-i értesítéseit a 2014. január 13-i és 2013. január 29-i kifogásközleményei formájában. .2014, ha ütköznek ezzel a kötelezettséggel.
Az alperes kérte,
utasítsa el a fellebbezést.
A helyzet és a jogvita további részleteiről a felek között kicserélt írásbeli dokumentumok, az alperes által benyújtott segély iratok és a stuttgarti közigazgatási bíróság aktái találhatók.
okokból
Az elfogadható fellebbezés megalapozott.
A közigazgatási bíróság véleményével ellentétben a felperes önrész levonása nélkül jogosult az áhított támogatásra, ezért módosítani kell az elsőfokú ítéletet, valamint az állami hivatal 2013. november 16-i és 2013. december 17-i határozatait a 2014. január 13-i és január 29-i kifogásközleményei formájában. 2014-et, amennyiben tagadják az igényt, törölni kell Jogellenesek és sértik a felperes jogait (VwGO 113. § (5) bekezdés 1. mondat).
A Pénzügyi és Gazdasági Minisztérium 2012. április 24-i állami támogatásokról szóló rendeletének (VwVBVO) ezen közigazgatási rendeletének 2.4. Szakaszában - Ref .: 1-0374.0-02/4 - (GABl. 2012, 383. o., Die Justiz 2012, 341. o.) A BVO 6. §-ának 1. bekezdése 2. alól ezeket a kivételeket a következőképpen szabályozzák:
Az úgynevezett teljesen kiegyensúlyozott tápszeres étrendek (tápanyag-tartalmú, magas rosttartalmú teljes étrend-készítmények, elemi étrend, tubusos táplálkozás) költségei kivételesen támogathatóak a következő, orvosilag biztosított kivételes esetekben, ha meghaladják a 360 eurót negyedévenként, ha a tápszeres étrend megfelelő orvosi igazolás alapján szükséges.
- juharszirup betegség - fekélyes vastagbélgyulladás - rövid bél szindróma - Crohn-kór - cisztás fibrózis - fenilketonuria - jelentős táplálékbeviteli rendellenességek neurológiai nyelési problémák vagy a felső száj daganatai, különösen a száj- és nyelvrák esetén - tumoros terápiák (a kezelés után is) - veleszületett utógondozás lipid-anyagcsere - veleszületett enzimhibák, amelyeket speciális aminosav-keverékekkel kezelnek - AIDS-hez kapcsolódó hasmenés - epilepsziák, ha a rohamok megfelelő kezelése az optimalizált görcsoldó kezelés ellenére sem lehetséges - veseelégtelenség.
Az általános táplálkozási költségek elszámolhatók a csecsemőknek (egyéves korig) és a kisgyerekeknek három éves korig, ha allergiásak a tehéntejre. A neurodermatitisben szenvedő csecsemők és kisgyermekek esetében az elemi étrend összesen hat hónapra jogosult, ha diagnosztikai célokra használják őket.
A kémiailag meghatározott tápszeres étrendek költségei (például aminosavkeverékek, mint a diétához a fenilketonuria diétái) támogathatóak; a 360 euró levonása nem történik meg, ha a költségek meghaladják a szokásos diétás ételek költségeit. A parenterális ellátás (közvetlenül a véráramba) gyógyszer jellegű.
Vitathatatlan - a felek között is -, hogy a vitatott kiadások a VO VBVO 2.4. § 2. bekezdésének a BVO 6. §-a alá tartoznak, mivel a termékleírás szerinti speciális élelmiszer-alfamino por (https://www.nestlehealthscience.de/ márkák/aaa-Fachkreisangerbe/alfamino) elemi étrend a tehéntej fehérje allergiák diétás kezelésére, gyermekek és csecsemők születésétől fogva is alkalmas, és exkluzív táplálkozásra is használható. Ennek megfelelően az alperes az Alfamino költségeit általában támogathatónak ítélte.
A közigazgatási bíróság és az alperes véleményével ellentétben a felperes jogosult e kiadások támogatására anélkül, hogy negyedévente 360 euró saját hozzájárulást kellene viselnie.
2. Az igénylő követelése az 5. § Abs. 1 Satz 1, 6 Abs. 1 Nr. 2 BVO régi változatából, a 2.4 VwVBVO 2. Abs. 2-vel összefüggésben, a 6. § Abs. 1 Nr. 2 BVO.
A VwVBVO 2.4. Pontja 2. bekezdésének szövege és a BVO 6. szakasz 1. bekezdés 2. sz. Szövege szerint a csecsemők és kisgyermekek elemi étrendjéhez nem járul hozzá hozzájárulás, amelyet egyébként a teljesen kiegyensúlyozott tápszerekért kell fizetni, amelyek magukban foglalják az elemi étrendet is ( (1) bekezdés). Az önrész fizetendő a kémiailag meghatározott tápszeres étrendért is (3. bekezdés), kivéve, ha a költségek a szokásos diétás ételek mellett felmerülnek - amelyet az (1) bekezdés szabályoz. Ezt bizonyítja a fenilketonuria példamutató említése, amelyben teljesen kiegyensúlyozott tápszereket is alkalmaznak, és amint azt a felperes az eredményben helyesen megmagyarázza, kettős terhelést jelentene az önrész kettős levonásával - egyszer az 1. bekezdés szerint, egyszer pedig a 3. bekezdés szerint - kerüld.
Ami a szabályozási előzményeket illeti, észrevehető, hogy a jogalkotó most szabályozta a három évesnél fiatalabb gyermekek (azaz a kisgyermekek és a csecsemők együttvéve) elemi étrendjének jogosultságát, először is a BVO-ban, nem csak a VwVBVO-ban, másrészt pedig kifejezetten nem szabványosította az ottani önrész mértékét. A BVO 6. § (1) bekezdésének 2. pontja a 2013. december 20-i változatban, 2014. április 1-jétől alkalmazandó, az orvosok által írásban felírt gyógyszereket támogathatónak tekinti. Nincsenek gyógyszerek
a) A mindennapi cikkek pótlására alkalmas eszközök, ... c) Diétás ételek a diétarendelet 1. szakaszának 1. bekezdésével összhangban, »Diet«, »Dietetic«, »Food«, »Food« vagy »Food kiegészítéssel "Meg vannak jelölve,…
Kivételesen az említett kiadások támogathatók
b) aminosavkeverékek, fehérjehidrolizátok, elemi étrend és tubusos táplálás enterális táplálkozás esetén, ha az orvos igazolása szerint nincs elegendő természetes táplálkozási képesség, vagy korlátozott a természetes táplálkozás képessége, és ha ennek költségei meghaladják a 360 eurót negyedévente; A kémiailag meghatározott tápszeres étrendek költségei támogathatóak negyedévente 360 euró levonása nélkül, ha a költségek meghaladják a szokásos diétás ételek költségeit.,
c) Alapvető étrend hároméves kor alatti gyermekek számára tehéntejfehérje-allergiában és neurodermatitisben (a BVO 2015. június 2-i verziójában, amely 2015. július 1-jétől érvényes, „a személy életkorától függetlenül” került ide), egyéves időtartamra fél év, ha diagnosztikai célokra használják őket.
Mindezek szerint a VwVBVO 2.4. Pont 2. bekezdését a BVO 6. § (1) bekezdés 2. pontjához úgy kell értelmezni, hogy a rendelet ne tartalmazzon negyedévente 360,00 euró önrészt, ezért a belső szolgáltatási utasításain alapuló gyakorlat is érvényes A megtámadott határozatokhoz hasonlóan, amelyekkel a felperes csak önrészben kapott támogatást, jogellenesek voltak. Az elsőfokú ítélet módosításával ezeket tehát hatályon kívül kellett helyezni, és az alperest kötelezni kellett a felperesnek a 04.11. és 2013. november 26-án megszerezte az Alfamino készítményt 178,88 EUR összegben, saját hozzájárulás levonása nélkül.
A költségekről szóló döntés a VwGO 154. § (1) bekezdésén alapul.
A VwGO 132. cikkének (2) bekezdésében említett felülvizsgálat jóváhagyásának előfeltételei nem teljesülnek.
2016. július 21-i határozat
A fellebbezési eljárás tárgyát képező összeget 144,90 euróban állapítják meg (GKG 47. cikk (1) bekezdés és 52. cikk (3) bekezdés).