Vichy és a Mitterrand „ügy”
François Mitterrand, a Vichy-kormány tisztviselőjének múltja áll a vita középpontjában. Henry Rousso, aki Éric Conan Vichy-vel nemrégiben publikált Egy nem múló múltat, elmondja nekünk gondolatait a Mitterrand-ügyről. És elítéli a "Vichy-jelenség" visszaélésszerű használatát. Számára túl sokat beszélünk Pétain kormányáról, amely rögeszmés referenciává vált. És mindenekelőtt rosszul beszélünk *.
Henry Rousso a CNRS (a jelen történelmének intézete) kutatási igazgatója. Számos könyvet írt a megszállás történetéről, köztük a Le Vichy-szindrómát (Le Seuil 1987 és 1990). Éppen a Fayard-ban publikált Eric Conannal a Vichy-vel egy múltat, amely nem múlik el.
A TÖRTÉNET: Henry Rousso, François Mitterrand foglalkozás alatti politikai karrierje ma több könyv középpontjában áll, köztük Pierre Péan, Une Jeunesse française (Fayard). Maga szentel egy utolsó művében, a Vichy-ben, amely nem múlik el, egy fejezetet a "Mitterrand generáció" -nak, vagyis a háború és a háború utáni időszak fejezeteinek. Tehát Ön számára mit jelent az a politikai elkötelezettség, amely 1942 januárjában kezdődött a francia harcosok légiójába való belépéssel, és 1942 májusában folytatódott azzal, hogy hivatalba lépett a hadifoglyok komisszárságán, majd tavasszal 1943-ban, a Francisque megszerzésével, és végül az Ellenállásba való belépéshez vezet? Pierre Péan tézise, és amit ma sokat hallunk, az az, hogy ez a tanfolyam valójában meglehetősen gyakori volt.
HENRY ROUSSO: A "banális" nem a helyes kifejezés. Először is, mert ez annak idején egy francia államtisztviselő útja, amely a lakosság parányi kategóriáját képviseli. De ha nem is triviális, ez a tanfolyam egy olyan francia elit peremének a képviselője, akik hittek a nemzeti forradalomban, mielőtt 1942-től csatlakoztak az Ellenálláshoz, vagy még később, mint François Mitterrand esetében.
A Mitterrand-eset megértéséhez figyelembe kell vennünk fiatalságát (1916-ban született), politikai érettségének hiányát és ambícióit. Sőt, jobboldali családból származott. Nos, hadifogoly volt. Nagyon különleges környezet volt ez a foglyok számára, sokszor csodálattal töltötte el Pétaint, tisztelt katonai vezetőt, akit a Nagy Háború megkoronázott. Ráadásul a foglyok, foglyok Németországban, nem érezték naponta, hogy milyen is valójában a megszállás; és nem is értették meg azonnal Vichy ideológiai céljait. Itt próbálok történelmi kulcsokat adni a kérdéses útvonal megértéséhez, nem pedig annak igazolásához.
Pétainiste lenni 1942-ben: meglehetősen ritka forgatókönyv
A TÖRTÉNET: Valójában Pierre Péan könyve azt illusztrálja, hogy a Vichy-kormányban dolgozó, ideológiáját betartó, politikáját támogató személyek szintén csatlakozhatnak az Ellenálláshoz.
HENRY ROUSSO: Ez viszont egy történész számára nagyon banális, és semmiképpen sem "kinyilatkoztatás"! Sok pátainista is "hazafi" volt, vagyis alapvetően németellenes, és befejezték, a rezsim evolúciója az volt, amilyen volt, és az események fordulata egyértelműen megmutatta (főleg az észak-afrikai angol-amerikai partraszállás után, 1942 novemberében), hogy a háborút elveszítheti a Harmadik Birodalom az Ellenállásba csúszva. Bármilyen ítéletet is hozunk ezeken az útvonalakon, azok nem marginális valóságot alkotnak.
Mitterrand tehát tökéletesen reprezentál egy bizonyos marsall miliőt, még Pétain esetében is, amely teljes mértékben betartja a nemzeti forradalom elveit, és amely szintén németellenes. Ráadásul a rezsimmel való fokozatos szakítással nem csatlakozott a gaullista ellenállás soraihoz. Giraudista, vagyis harcolni szándékozik Franciaország felszabadításáért, miközben megvédi a Vichy által közvetített ideológiát politikai, gazdasági és társadalmi szinten. Amennyiben de Gaulle tábornok megnyerte Giraud tábornokot. Mitterrand és ellenállási szervezete 1943 végén az elsőig gyülekezett. A jelenlegi vita tehát annak az érdeme, hogy emlékeztet minket arra, hogy az Ellenállás nem kizárólag a baloldal embereinek, vagy a gaullistáknak volt a cselekedete. Túl egyszerű lenne. Az Ellenállás soraiban jobbikosokat, reakciósokat, Maur-Rassianusokat, Pétainistákat vagy egész egyszerűen pártot váltó egyéneket is számlált. És Mitterrand is közéjük tartozott.
Az a kivételes, hogy ez az út a jelenlegi köztársasági elnöké. Ami pedig problémát jelent a polgárok számára, hogy mi vagyunk, az az, hogy Mitterrand a mai napig megpróbálta elrejteni az igazság jó részét, és annak csak töredékeit szolgáltatta. Csak az Igazságom részét (1969) kell elolvasnia; ez a szöveg a ma közzétett dokumentumok és azok alapján, amelyeket már régóta ismerünk, elgondolkodási lehetőséget hagy. Valójában, amit Pierre Péan elárul, ötven éve feküdt a szélsőjobboldali sajtóban. De sokan nem akarták elhinni.
A TÖRTÉNET: Ez egy olyan kurzus is, amely kiemelkedik a teljes népesség evolúciójából: nagyon egyértelműen, 1942-től kezdve a franciák egyre kevésbé hajlottak az engedékenységre a Vichy-rezsim vonatkozásában. ?
HENRY ROUSSO: Sokáig 1942 előtt szakadtak el a franciák a rezsimtől.
Az első csepp az 1940 októberében Montoire-nal készült interjút követi. Pétain továbbra is nagyon népszerű - a franciák maré-chalistes -, de kormánya politikáját egyre inkább kritizálják - a franciák kevésbé vannak kevésbé pétainistes-ban az elmúlt hónapokban. Ez egy klasszikus megkülönböztetés a történészek között, de megérdemli, hogy emlékezzenek rá. Az anyagi nehézségeket a kormánynak, és a németekkel szembeni túlzott önelégültségnek róják fel.
Egy másik jelentős csökkenés 1942 tavaszán és nyarán következett be, nevezetesen a zsidók tömeges összegyűjtésével, amelyet a franciák többségükben nem értettek el. Míg az 1940–1941 közötti első antiszemita törvények szinte észrevétlenek maradtak, a körök számos ellenséges reakciót váltottak ki, köztük nyilvánosakat is.
A francia emberek többségének ehhez a fejlődéséhez képest nyilvánvaló, hogy François Mitterrand késésben van, mivel a rendszeren belül dolgozik, ezért támogatja és jóváhagyja. Ezt mondhatjuk most: Mitterrand marsall volt, mint sok, ha akarja; de ő volt Pétainiste is, ami 1942-ben még kevésbé volt jellemző 1943 elején .