VIDEÓ Vlad Zografi Egyre gyengébb pszichológusok vagyunk, ez a Szakdolgozók című könyvem tézise
Mind a hét történet tartalmaz olyan hipotéziseket és mentális kísérleteket, amelyek például egy amőba (spoiler: Odüsszea) által "megérthető" irodalmi művet tartalmazzák, például ha Hamletet regényként olvassuk, vagy hogy láthatnánk találkozását. Ivan Karamazov az ördöggel a testek önmagukkal való gravitációs interakciójának szempontjából, mi a kapcsolat a Démonok, a Wikileaks regény és a macskák között - ez nagyon ötletes. Innen hét gondolatkaland következik, nagyon vidám.
Ez egy könyv, amint azt a szerző elmagyarázza, "a színpadra állítással és az irodalommal kapcsolatos gyakorlati-konkrét zűrzavarból" született, és ez látható, ez sem irodalomkritika, sem filozófia nem az, hanem annak a könyve, aki a szövegekkel dolgozott klasszikusok, meg akarták érteni őket a világban való működésükben, összefüggéseikben, interakciójukban és befogadásukban. A könyv során zavartságokkal találkozunk azoktól, amelyek időnként mindannyian megvoltak, például miért Hamlet annyira következetlen, mint Shakespeare által idős korában létrehozott karakterek többsége, vagy miért Dulcinea nő a filmekben. " gyanús ”gyönyörű, amikor Cervantes csúnya parasztként jellemzi?
Ossza meg ezt a cikket
Nincsenek cikkek ugyanarról a témáról.
23 MEGJEGYZÉSEK
Van egy bonyolult portré és egy életrajz, tele látszólag kibékíthetetlen fűszerekkel: részecskefizika, dramaturgia, átfogó kulturális olvasmányok és érdeklődési körök, esszék, polgári virrasztás. Olyan áhított beszélgetőpartner, aki képes széles billentyűzeten fejlődni és kiváló, bárhol is tárgyalják a világ és a kortárs ember sorsát.
Kérdésem összefügg az irodalom fontosságával az enteriőr rendezésében és tisztázásában. Hadd magyarázzam. Gyerekként műveltem, dogmával, tabukkal, boldog makacssággal a könyvtárat. De nem a banalitás vagy a hazai unalom kiútjaként, hanem a sürgős önmegoldás értelmében. Amikor lelkesedéssel, álmatlansággal, félelemmel, szerelemmel, melankóliával találkoztam, rohantam a könyvek felé abban a reményben, hogy rendet tesznek az élő ködbe, hogy e történet végén találkozhatok talán egy felsőbb kiállítással, egy mise-en-mots kitisztítva a gondjaimat. Más szóval, humorból indultunk, és kerestük a meséjét, az optimális kifejezést, az elbeszélő illusztrációt. Így kaptam kihallgatásomat idővel Saját, problémakönyv az én, a szavak, a trópusok és a képzeletbeli természetem. Az egyetemes irodalom nagyszerű szereplőivel való találkozás az én esetemben abból adódott, hogy meg kellett találnom affektivitásom kultikus formáját, "effigyjét", érett rajzát.
De van másfajta olvasó is. Például arra a könyvfogyasztóra gondolok, aki már a kezdetektől ismeri hogyan és mi a olvasni akar. És ez azért van, mert megkapta előlegként a kérdést sikerült kielégítően megfogalmaznia egy zavart, egy csodát, egy zavart. Az olvasó az, aki minimális előzményi reflexió alapján olvas. Nem a diffúz érzelem kristályos, könyves változatát keresi, hanem elkobozza a válaszok, a megoldások, az üdvös kellék megjelenésének lehetősége.
Az előzőekben elmondottak alapján az irodalom kereskedelmének forrásairól kérdeznélek. Mi mozog a könyvtár polcai felé, és milyen előnyöket szokott ellenőrizni az olvasási tartózkodás végén?
Gyönyörű, egyszerű és tömör portré Vali úrról! Ha önarckép! A kihallgatással kapcsolatos kíváncsisága segít ... Amíg Zografi úr nem válaszol nekünk, örülünk a kérdéseknek, csak akkor, ha mind olyan érdekesek lennének, mint a tiétek.
Minden jót…
Emlékszem válaszából néhány "erős" ötletre: az eufórikus olvasatra, amely őszinte olvasót von maga után, és amely teljesen a fikcióba vezet; olvasás-párbeszéd, ahol épületeket is fogyaszt, fájlol és összehasonlít, böngész és kitalál. (Számomra itt nem világos, hogyan kell pontosan tovább lépni: olvassa el a regény első fejezetét, és képzeljen el egy párhuzamos könyvet, amelyet a tiéd támogat ezen az elbeszélésen?) Említette az Alzheimer-kórt, és a következő rémületet képzeltem: valaki, aki szörnyű betegségben él, aki tömegesen elfelejti annak a környezetnek a lényegeit, amelyben mozog, elfelejti a szeretteinek arcát és nevét, elfelejtette, hogyan kell járni és hogyan kell enni, de csodával határos módon - az agyelszívás, az évek során felhalmozott kulturális gazdagság immunarchívuma: Csehov, Cervantes, Dante, Hölderlin…
Tetszik a kapcsolatod a színpadi világgal. Nem vagyok ínyenc színházi fogyasztó, de szeretem néhány nagyot is: Strindberget (bevallom, Bergmanon keresztül), Beckettet, Ionesco-t, Pintert ...
Csak most, amikor hazaértem, láttam valamit a Bergmanről szóló dokumentumfilmből - nem ismertem, és nagyon köszönöm, hogy rámutattál. Alig várom, hogy fej-farokig lássam.
Ami az Alzheimer-kórt illeti - írtam róla egy színdarabot, az úgynevezett "Minden elméd" címmel. Karakterem fejéből fokozatosan törlődnek a tereptárgyak, és megjelenik egy másik világ - és ezt látja az a tény, hogy a jelenet szereplői elveszítik az arcukat (banálisan mondva, most zoknival borítják a fejüket), és más karakterek jelennek meg - amelyeket a többiek nem látnak., csak az emberem látja őket. Igaz, nem a "nagy" kultúra, hanem az élete története marad, amelyet egy macska mond el neki. (Tudom, hogy nevetséges téged idézni - de belefért.)
Az olvasásról: nekem sem világos, hogyan csinálom - sőt, semmiképp sem csinálom, csak megtörténik. De az ellentmondás nem olyan nagy - megtarthat egy adag ártatlanságot (egyfajta olvasási szomjúságot), amely táplálja konstruktív indíttatását és építkezését, hogy kíváncsiságot ébresszen a szerző megoldásaival szemben. Ugyanakkor több állapotban is lehetünk párhuzamosak, nem vagyunk egydimenziós lények.
Nagy örömmel (Bergman számára). Ha nagylelkű Bergman videotárhoz szeretne hozzáférést, javasoljuk a YouTube nevű fiókot StarratEnterprise. Valaki (vagy egy csapat) teszi elérhetővé a néző számára szinte az összes svéd filmet. (Itt találja a Bergmanről szóló teljes dokumentumfilmet, amelyet Marie Nyreröd tervezett és készített)
Szégyenemre nem ismerem az altatódalodat az Alzheimer-kórról. De kezdetben a galeofíliám borzasztóan kíváncsivá tesz ...
Viszont köszönjük visszajelzését.
Gyakran elgondolkodtam azon, hogy lehet egy jó tudományos hírű ember, akinek doktorátusa abban az időben volt, amikor kevés román küzdött Nyugat felé, visszatért és színházat, könyveket és irodalmat kezdett? Rendkívüli magyarázat lehet, mert valahogy ellentmond az áramnak.
Azt is megkérdezném Öntől, ha nem ideges, ha valaha is megütötte a hasonlóság egy valódi közszereplő és egy kitalált személy között egy bizonyos helyzetben. Akár tragédia, akár vígjáték révén.
Vajon a könyvek világa segít elmenekülni ebből az elnyomó és éles jelenből? Ha igen, hogyan tudja magát kellő távolságban tartani ettől a politikai botránytól és az összes médiacsatorna által terjesztett hisztériától? Hogyan lehet kibékülni a meghirdetett szép szürke jövővel?
Vajon befolyásolta-e valamilyen módon a J. M. Coetzee "The Petersburg Master" című regényében szereplő Dosztojevszkij perspektívája? Bevallom, hogy számomra ez hosszú alkalom volt a gondolkodásra ...
Coetzee regénye nagyon jó - nagyon szeretem Coetzee-t -, de Dosztojevszkijben nem befolyásolt. Körülbelül harminc évvel ezelőtt olvastam Dosztojevszkijt, mielőtt rábukkantam Coetzee regényére, beléptem Dosztojevszkij világába - ő az, aki felébresztett az irodalom életében. Szerintem kockázatos regényszereplőnek venni egy olyan írót, aki jól belement az irodalom történelmébe - Coetzee azonban igen. Úgy gondolom, hogy egy ilyen regényt magától értetődőnek kell venni, anélkül, hogy Dosztojevszkijre hivatkoznánk - mint olyanra -, ha megengeded nekem a barbárságot.
Mi lenne a kapcsolat az életedben az atomfizika és a nagy irodalom között? A két aggály különböző következtetésekre vezetett, vagy egy és ugyanazra a létezésre? Miért érezte szükségét a szinte szélsőséges területeken elhelyezkedő aggodalmaknak - van-e osztályozás a kettő között (a fizika hozott ide, innen éreztem szükségét valami másra stb.)? Köszönöm.
Kissé fentebb válaszoltam a kérdésedre. Mit tehetnék még hozzá? Talán még elméleti fizikusok és igaz írók is megpróbálnak "invariánsokat" találni, olyan mélységi rétegben keresnek, amely meghaladja a látszatot - és az invariánsok kulcsában a látszat olvasható. Mindenekelőtt van egy nagyon komoly oldala az írásnak - és nem csak magára a műre gondolok, ami természetesen komolyságot is igényel. A keresés és megértés hajlandósága nem feltétlenül viseli a szakma nyomát - sokkal szélesebb és homályosabb.
Könyved két (három) diszkurzív esetre támaszkodik: a cselekvési tervre, a személyes tervre, harmadszor pedig az istenekkel való interakció tervére, ha jól értettem. Ha az elmúlt két évtized román irodalmát természetes kivételtől eltekintve értelmeznénk, nincs-e egyetlen terv, a szubjektív, személyes terv túlsúlya, akkor a szerző maga az a szereplő, aki elmeséli?
Talán ez annak a tünete, hogy nehéz megérteni a szerzők világát (nyilvános terét)?
Ha színházba járunk, a dolgok megfordulnak, a román rendezők kísértésbe esnek, hogy csak az akciótervre, a mimikára, a gesztusra, a koreográfiára és kevésbé a szövegre, a szereplők személyes tervére figyeljenek. Neked is ez az érzés?
Ugye ez a közterület észlelésének nehézségének ugyanaz a tünete?
érdekes, amikor a vita eltér az elittől, és a hétköznapi emberre összpontosít természetes küzdelmeivel! az ember kíváncsi, megpróbálja megérteni a világot, amelyben él, és önmagát. egy sejt az agy része lehet, viszont egy organizmus stb. bármely összetett struktúrát egyszerűbbek támogatnak (gyakran a legnehezebb az egyszerűség elérése). amit a spinosa keresésével talál?
Gyanítom, hogy Antonio Damasio "Spinozát keresve" című könyvére hivatkozik, amely könyv az egyik általam kezelt gyűjteményben jelent meg, a "Lépések a határokon túl" címmel. Ebben a gyűjteményben megpróbáltam olyan műveket hozni, amelyek mondanak valamit a perspektívánkról, egy folytatott tudásról, ezek határkönyvek. Mind Damasio könyvei ("Descartes hibája"), mind Oliver Sacks ("Az ember, aki összetéveszti feleségét kalapban" stb.) Az agy működéséről (mindkettő neurológus) szól, de egy nagyon érdekes perspektíva - megteremtik a kapcsolatot a "kemény" és a "puha" között. Az elmúlt évtizedekben a rendkívül kifinomult nyomozati technikáknak köszönhetően szinte megértettük azt a helyet, ahol a gondolatok és szeretetek születnek. Zavaró, ha alaposabban gondolkodik, nem tud aludni éjszaka. Ezeknek a könyveknek óriási visszhangja volt Nyugaton - de sajnos nálunk - ez nem tartozik a kiadóként elszenvedett szomorúságaim közé. Különös, hogy a románokat nagyon kevéssé érdekli az emberi elme - ehelyett érdekli őket, hogy megtudják, hogyan született az univerzum - és ez nagyon jó. Azt mondanánk, hogy inkább szemlélődünk, mintsem önreflexívek.
Spinoza után kutatva igyekszem az elmémből a lehető legtöbbet megérteni. Nem kerülhetek el ezekből a kísértésekből.
igen, damasio trilógiájának harmadik része (decartes + az érzés, mi történik). a neurológus által látott kemény/puha elme/test közötti kapcsolat.
a könyvek viszonylag olcsók és könnyen elérhetők online.
Damasio maga keresi a spinozát, a spiritualitást "a jólét végső állapotának" találja
ha megpróbálnánk megérteni, mi történik velünk és körülöttünk, boldogabbak lehetünk !
Végiglapoztam a könyvét. Az utolsó fejezet megakadt a szememben. Véleményem az, hogy a hálózat nagyon erős háttérzajt hoz létre, túlterhelve az információkat. Bármilyen túl agglomerált információ eredménye hasonló az információ hiányához. Csak ebben az információáramlásban élve senki sem képes felismerni a hamis valóságot, a nem fontos információkat, de a könnyen továbbadható elengedhetetlenné válik. Így lehet elrejtőzni a "felnőttek" elől.
Hogyan nézne ki a Démonok jelenete a mai világban, nem úgy, mint egy beszélgetős műsor, minden este, amikor hírességek mondják el véleményüket a politikáról, és moderátor, aki ellentmondásokat gerjeszt?.
Megfigyelései teljesen helytállóak, de a Démonok jelenetének, amelyet idézek és elemzek, semmi köze nincs egy beszélgetős műsorhoz - abból az egyszerű okból, hogy a regényben néhány összeesküvővel való találkozásról van szó. Ez egy titkos találkozó. Ott megvitatják a "szocialista" anarchisták csoportjának belső használatának kérdéseit, elfogadott, hogy a gyilkosság a "forradalmi" arzenál része. Ilyen dolgot nem közölnek széles közönséggel. Ha szeretné, a jelenet inkább hasonlítana néhány telefonhívás felvételére - de egyelőre kissé bonyolultabb titkos megbeszélést folytatni többekkel - talán skype-on keresztül!
Dosztojevszkij idejében a nyilvános tér sokkal kisebb volt - ha elfogadja az engedélyemet.
Minden tisztelet az irodalmi tevékenységed iránt.
De nem akarom az irodalomtól kérdezni. Az egzakt tudományokról szeretnék kérdezni. Nem tűnik számodra, hogy Romániában túl kevés gyakorlónk és erős tudományú termelőnk van? Örülnék, ha egy fizika tankönyvet írna.
Teljesen igazad van - a tudomány nekünk rosszul néz ki - mint a legtöbb minden más. Az oktatás a hibás. A tévében közvetített butaság a hibás. Nagyobb érdeklődést kell teremteni az alaptudomány iránt. Megpróbálom ezt megtenni a Humanitas tudományos gyűjteményén keresztül, megpróbálok rákényszeríteni olyan könyveket, amelyeket olyan emberek írtak, akik valóban tudják, mit mondok. Ezek komoly könyvek, de attól tartok, hogy a közönség jó része a paranormális - vagy más gazembereket részesítené előnyben. Megkockáztatom, hogy hű maradok a tudományos szigorhoz - a kiadó kevesebbet keres, de tisztességes maradok, senkit nem bolondítok meg - ellenkezőleg.
Másrészt nem hiszem, hogy fizika tankönyvet tudnék írni. Olvassa el jobban Feynman könyvét - Hat egyszerű lecke. Inkább hagyom, hogy mások csinálják - sokkal jobban, mint én -, és szerkesszék a könyveiket. Nem akarok csaló lenni.