VIEWPOINTS - a Sztálinnal kapcsolatos új kiadványok nyomtatott változatának áttekintése - 6. szám (2006), sz
Arctalan és tehetségtelen hatalomtechnikus, aki elfordult a forradalmi hagyományoktól, ahogy Trockij látta, hogy Lenin és nem utolsósorban saját maga testesíti meg, aki a "termidori reakció" végrehajtójává vált, és "kinto" -ként viselkedett, a Thbiliszi alvilág tagja, hatalmon - ezt a képet Trockij festette Sztálinról, és amely történelmi színészi tekintélye, valamint jelentős retorikai és irodalmi képességei miatt meglehetősen befolyásos lett. Heinz-Dietrich Löwe, az első német történész, aki meg merte írni Sztálin életrajzát, úgy látja, hogy intellektuálisellenes apparatchiként, "tovarisc kartotek" -ként ("a kártyatárcák társa") ábrázolja, bár ő - teljesen a Trockijjal ellentétben - marxistaként és forradalmárként nagyon komolyan veszi. [3]
Szintén számos Sztálin "termidoriánus" értelmezése, amelyek semmiképpen sem vezethetők vissza egyedül Trockijra, amely többé-kevésbé kifejezetten feltételezi a marxizmustól való elfordulásának titkát, és opcionálisan mint bürokratikus uralkodót, mint orosz nacionalista hittérítőt vagy egy retardált ember modernizációjának ügynökét. Landes, amellyel ez a nézet kombinálható egy kissé divaton kívüli megértés iránti optimizmussal vagy a modernitás jelenlegi, kulturális ihletésű szkepticizmusával. Ebben az értelmezési irányban a Szolgálat a következetes történetírás útjára lép. Nem áll meredek tézisekkel vagy szenzációs új felfedezésekkel, de néhány dolgot kiigazít, kiigazít, mérlegel és így többrétegű és meggyőző képhez jut, ritka pontosságú és egyértelmű profilú.
Ami a korai Sztálint illeti, a Service egyértelművé teszi, hogy egy részeg fia, feleség és gyermek jelentős oktatási úton járt az erőszakos és korán elhunyt macskák felé. Anyja az volt a törekvése, hogy pap legyen belőle, és ugrást hajtott végre szülőhelyi Goriból a thbiliszi ortodox szemináriumba - ez az egyetlen oktatási lehetőség, amelyet egy származási helyű fiatal számára kínáltak. Mire röviddel a záróvizsgák előtt elhagyta a szemináriumot, hogy forradalmárrá váljon, szilárd szellemi bázist szerzett, amely jóval túlmutatott a szemináriumon kitűzött horizonton. "Mindennapi tanulmányok révén elkötelezte magát az önfejlesztés iránt. [.] Nyilvánvalóan képes volt egyetemre járni, és éles analitikus elméje volt" - írja a Service.
Köztudott, hogy a Kreml uralkodóját végül egy téves számítás fogta el. 1941. június 22-én a német csapatok átlépték a Hitler-Sztálin Paktum által létrehozott hosszú közös határt, és Sztálint ismét antifasisztává kellett kényszeríteni. Az a tény azonban, hogy győztes lett Hitler felett, korántsem kizárólag annak általános zsenialitásának köszönhető, amint azt a sztálinista legenda állítja. A szovjet lakosság többségének határozott harckészültsége, az azonnali masszív nyugati segély és a vezető hadsereg tehetsége - hogy hallgassa meg tanácsaikat, Sztálin akarva-akaratlanul, Hitlertől teljesen eltérően tanult - nagy szerepet játszott, bár ezt Sztálin is szorgalmazta. A Szovjetunió iparosodása az 1920-as évek vége óta, amely új ipari központokat hozott létre a támadó hatósugarától távol.
A Nagy Honvédő Háború, a Szolgálat nem hagy kétséget, Sztálin mindig a saját hatalmáért folytatott küzdelemként vívta. A győzelem utáni liberalizáció széles körű reményei ennek megfelelően keserűen csalódtak, és a politikai vezetésben való részvételen alapuló megközelítéseket gyorsan visszafogták. Zukov marsall vezethette a győzelmi felvonulást fehér lovon, mert Generalissimo Sztálin egy próbaút során leesett a lováról, de nem sokkal később másodlagos pozíciókba helyezték; Nyikoláj Voznesenszkijt, a Politikai Iroda tagját és a háborús gazdaság szervezőjét letartóztatták és lelőtték a "leningrádi ügy" során; Sztálin régi társa, Molotov végül bocsánatot kért, mert tartózkodott a felesége, Polina Zemcusina letartóztatásának szavazatától. Mivel 1948-ban külön jóindulattal köszöntötte a Szovjetunió első izraeli nagykövetét, Golda Meirt, Molotov felesége annak az antiszemita őrületnek a célpontjává vált, amelyet Sztálin élete utolsó éveiben eleresztett.
Yoram Gorliizki, aki a manchesteri egyetemen oktatja az orosz történelmet, és Oleg Khlevniuk (Chlevnjuk), az SZKP volt pártarchívumának, az RGSAPI kutatási asszisztense, valamint a sztálinizmus egyik legkiemelkedőbb orosz kutatója a "Hideg Békével" a hatalmi szerkezet rendkívül feltáró elemzésével rendelkezik. a késői sztálinizmus, amely kiterjedt, részben teljesen újonnan kifejlesztett forrásanyagon alapul. Service-hez hasonlóan Gorlizki és Khlevniuk is Sztálint olyan hatalomembernek tekinti, aki utolsó napjaihoz szorosan fogta a gyeplőt. Jurij Zukov spekulatív állításai, miszerint a Bulganin, Berija és Malenkov triumvirátus 1951 februárjában állítólag megszüntette Sztálint [5], egyértelműen cáfolja a szerzők csapatát, nemcsak a sztálini hatalmi monopólium folytonosságának bemutatásával, hanem Zukov "kulcsforrásának", a A Politikai Iroda döntése, amely lehetővé tette, hogy a fent említett három kormányzati döntést adjon ki a főtitkár nevében, amikor bebizonyosodik annak, ami volt: közigazgatási intézkedés Sztálin gyakori és hosszú tartózkodása miatt a Fekete-tengeren.
Sztálin különféle eszközöket irányított és használt, többek között a erő-egyensúly a vezetésben a fiatalabb politikusok előmozdításával, valamint a pártstruktúrák reformja a 19. pártkongresszuson, amely 1952-ben megsértette az alapszabályt, amelyen Sztálin ismét gonoszul támadta Molotovot. Nem volt tiszta öröm Sztálin alatt csúcspolitikusnak lenni, és Gorlizki/Khlevniuk könyvének elolvasása még érthetőbbé teszi, hogy a későbbi SZKP vezetés minden nosztalgia ellenére miért nem akart visszatérni a személyiségkultuszhoz.
Sztálin a végéig kézben tartotta a gyeplőt. A diktátor halála után két és fél millió foglyá duzzadt GULag lebontása már életében megkezdődött. Berija és Malenkov tisztában voltak azzal, hogy a több százezer éves elítélése a triviális dolgok miatt kontraproduktív, és hogy a foglyok munkája végül drágább, mint a szabad munkavállalóké. A "főnöknek" nem kellett volna szembesülnie ilyen tényekkel. A kollektív gazdaságok némileg javított gazdasági ösztönzői, amelyeket végül az 1950-es évek elején vezettek be a szovjet mezőgazdaság nyomorult alkotmányának reakciójaként, először külön projektként kellett megjelenniük Sztálin fejében, hogy valósággá válhassanak, bár ez már régóta Nyilvánvaló volt, hogy a kolhoz megfojtotta a termelékenységet. Az a tény, hogy Sztálin elmúlt éveinek antiszemita kampánya, amely "orvosügyben" tetőzött, közvetlenül halála után beszűnt, további bizonyíték arra, hogy a Szovjetunió hatalma utolsó napjaihoz kizárólag az ő kezében és céljain volt. igazodott.
Gorlizki és Khlevniuk józan és kristálytiszta elemzésre szorítkoznak. Sztálin ravaszsága, aki még a szovjet csúcspolitikákkal való kapcsolattartás előtt sem riadt vissza minden szadista alaposságtól, talán éppen emiatt válik különösen világossá. Ennek ellenére még a XX. 1956-os pártkongresszus a szovjet vezetésben többé-kevésbé titkos tisztelői, például a KGB főnöke és később Jurij Andropov főtitkár, akiknek emlékét viszont a mai orosz vezetés őrzi. A hetvenes évek elején Andropov beszámolt Breznev pártvezetőnek, hogy talált egy 1952 végi beszéd felvételét, amelyben Sztálin kijelentette, hogy a titkosszolgálatokra kíváncsi és önszennyezéstől félő kommunistákat "fejjel kell először a kútba dobni." "lesz. "Ebben a formában ez a nézet kissé ázsiai - mondta Andropov -, de lényegében ugyanolyan igaz most, mint a személyiségkultusz távoli korában" (171).
Sztálin és vezetői közötti interakció tényleges működését Oleg Khlevniuk örömteli egyértelműséggel és valószerűséggel magyarázza „Sztálin mint diktátor” című hozzászólásában, amely nem hagy kétséget afelől, hogy Sztálin „erős diktátorral” van dolga. Gettyhez hasonlóan Khlevniuk a kollektív döntéshozatal olyan formáira mutat rá, amelyek Sztálin uralma utolsó éveiben hosszú távú moszkvai távolléte miatt alakultak volna ki. De bemutatja azokat a szoros ellenőrzési mechanizmusokat is, amelyekkel Sztálin biztosította hatalmának monopóliumát, Mikoyan és Molotov titkosrendőrség általi lehallgatásáig (egy kis cikk a "csapatmunka" témájában). Amíg Sztálin élt, a kollektív döntéshozatal formái pusztán technikai-adminisztratív jellegűek voltak, csak a despota halála után, majd csak egy drámai átmeneti szakasz után, amely nem ment el vérontástól (Beria), az oligarchikus pártdiktatúra politikai szerkezeti elvévé váltak.
Más hozzászólásokban Davies/Harris et al. új betekintés Sztálin korai éveibe szülőföldjére, Grúziába (Alfred J. Rieber), a marxista hagyományba való lehorgonyzásához, amely Erik van Ree szerint semmiképpen sem "oroszosította" az 1936-1938-as nagy show-perek fontosságát és politikai üzeneteit Chase), Sztálin előmozdította a szovjet filmipar megjelenését az 1930-as években (Sarah Davies), végül Ethan Pollock a tudományos politikushoz intézett hozzászólásában ("Sztálin mint a tudomány korifája") rámutat arra, hogy az a figyelem, a tudományos vitáknak és politikai irányultságuknak szentelt főtitkár még későbbi éveiben is ideológiai kérdések iránt érdeklődő politikusként azonosítja őt. A blurb sztereotip hirdetési képletei ("úttörő", "precedens nélküli", "felbecsülhetetlen értékű olvasmány") kissé nagyon hevesek, de kétségtelen, hogy a kötet a jelenlegi Sztálin-kutatás fontos összegét és számos ösztönző új eredményt kínál.
Jurij Zukov előadása egy jó Sztálint is sugall, aki az 1930-as években demokratizálni akarta a Szovjetuniót. A tömeges üldözéseket (39 és 42) felszabadító "partokrácia" hibája volt, hogy ez a Nagy Terror miatt lehetetlenné vált. Ez a korábbi nyugati revizionista tézisekre emlékeztető álláspont ugyanolyan összeegyeztethetetlen a forrás bizonyítékaival, mint Zukov állítása, miszerint Sztálint 1951-ben Bulganin, Beria és Malenkov elűzte (lásd fent). Borisz Ilizarov teljesen helyesen látja az ilyen kijelentéseket, mint "a jó cár régi mese" (46).
Sztálin jó néhány áldozata, sorsuktól függetlenül, üldözőjével azonosult, ez a jelenség a mai napig rejtély - és ma is hatással van.
[1] Robert Szolgálat: Lenin. Életrajz, München 2000.
[2] Leon Trockij: Sztálin. Életrajz, Köln és mtsai. 1952, 11.
[3] Heinz-Dietrich Löwe: Sztálin. Der Unleashed Revolutionär, Göttingen 2002. Lásd még Löwe életrajzi vázlatát Eva Maeder és Christian Lohm antológiájában fent.
[4] Trockij: Sztálin, 33–42 (lásd a 2. jegyzetet).
[5] Jurij Zukov: Tajny Kremlya. Sztálin, Molotov, Berija, Malenkov, Moszkva 2000, 544-550; lásd még Zukov nyilatkozatát Szenjavszkijben, 50 let bez Stalina, 53.
[6] T. V. Carevskaja-Djakina: Vvedenie, in: meghal. (Szerk.): Specpereselency v SSSR. (= Istorija Stalinskogo GULAGa. Konec 1920-ch - pervaja polovina 1950-ch godov vol. 7), Moszkva 2004, 23-94, itt 42.
[7] A legfrissebb áttekintést az "osteuropa" magazin különszámai adják "Destruction via éhség. A holodomor Ukrajnában és a Szovjetunióban" = 12/2004.
[8] Vö. B. Leonid Luks áttekintése: sehepunkte 4 (2004), 6. sz., URL: http://www.sehepunkte.de/2004/06/6385.html .
[9] Butovsky poligon. 1937-1938 Kniga pamjati Zertv politiceskich repressij ellen. Vypusk 6, Moszkva, 2002, 284-303.
[10] Dieter Pohl: Nemzetiszocialista zsidóüldözés Kelet-Galíciában 1941-1944. Sztálinista tömeges bűncselekmény szervezése és kivégzése. München 1996, 55.
[11] Ezt bizonyítják a Politikai Iroda most közzétett napirendjei: G. M. Adibekov/K. M. Anderson (szerk.): Politbjuro CK RKP (b) - VKP (b). Povestki dnja zasedanij 1919-1952. V trëch tomach, Moszkva 2000-2001.
Sarah Davies/James Harris (szerk.): Sztálin. Új történelem, Cambridge: Cambridge University Press 2005, xiii + 295 pp., ISBN 978-0-521-61653-9, 18,99 GBP
Yoram Gorlizki/Oleg Khlevniuk: Hideg béke. Sztálin és a szovjet uralkodó kör, 1945-1953, Oxford: Oxford University Press 2004, VIII + 248 pp., ISBN 978-0-19-516581-4, 20,99 GBP
Maeder Éva/Christina Lohm (szerk.): Utópia és terror. Josef Stalin und seine Zeit, Zürich: Chronos Verlag 2003, 204 oldal, ISBN 978-3-0340-0588-3, 24.80
Donald Rayfield: Sztálin és akasztói. A zsarnok és az őt szolgálók hiteles portréja, London: Viking 2004, XXVI + 528 S., ISBN 978-0-670-91088-5, 20,00 GBP
Donald Rayfield: Sztálin és hóhérai, München: Karl Blessing Verlag 2004, 618 oldal, 24 fekete-fehér illusztráció, ISBN 978-3-89667-181-3, 25,00 EUR
Aleksandr S. Senjavskij (szerk.): 50 let bez Stalina: nasledie stalinizma i ego vlijanie na istoriju vtoroj poloviny XX veka. Materialy "Kruglogo stola" 4 marta 2003 g, Moszkva: Izdatel´skij centr Instituta rossijskoj istorii RAN 2005, 184 p.
Robert Szolgálat: Sztálin. Életrajz, London: Macmillan 2004, 715 pp., ISBN 978-0-333-72627-3, 25,00 GBP
A felülvizsgálatra hivatkozva kérjük, adja meg az online címre tett legutóbbi látogatás pontos URL-jét és dátumát.