Vita a fejkendő tilalmáról De facto szakmai tilalom
Tíz év fejkendő ítélet Németországban, tíz év diszkrimináció a muszlim nők ellen az iskolában. Ennek végre meg kell változnia.
Utolsó fokként a Szövetségi Alkotmánybíróság dönt itt az úszásoktatás ruházatáról. Kép: dpa
Például teherbe esett. Néhány fiatal tanár, akit az állami kormányzat megtiltott a fejkendő viselésének az osztályban, az anyaságba menekült. Első nyerési idő. Néhányan felhagynak, és most háziasszonyok. Másokat kirúgtak. Akik emigrálhattak, például Ausztriába, ahol a kendő megengedett az iskolákban.
Néhányan fejkendő helyett kalapot akartak viselni, amit a bíróságok nem engedélyeztek. Rövid frizurájú emberi haj paróka, hogy láthassa a fülét - ez volt és lehetséges ma is.
Tíz évvel azután, hogy a híres fejkendő a baden-württembergi tanár, Fereshta Ludin ellen döntött, az érintett nők helyzete mondjuk bizonytalan.
Pontosabban fogalmazva: tíz évre eltiltották őket a munkától. Tizenhat szövetségi államból nyolcban a tanároknak most tilos a fejkendő viselése. Németország megengedi magának azt a luxust, hogy azt várja el muszlim tanáraitól, hogy jogilag tarthatatlan helyzetbe kerüljenek.
És nemcsak a tanároknak, más fejkendős nőknek is kevés az esélyük a német munkaerőpiacon. Mivel féktelennek tűnnek, a szakképzett munka révén megtagadják tőlük az emancipációt. Önbeteljesítő előítélet.
Igen, csak le kell venniük a ruhát - mondják. Miért kellene? Válaszolj a muszlim nőkre. És itt kezdődnek a sajátosságok: Van egy többségi társadalom, amely büszke (rövid) liberális és demokratikus hagyományaira.
Távolság az iszlámtól
Alig van problémája a keresztény kijelentésekkel, még akkor sem, ha azok preemancipatívak, például a nők betiltása a katolikus egyházban vagy a családtervezéshez való jog megtagadása. Ezeket az elmaradásokat a többség ismeri, „sajátjaik”. De elhatárolódnak az iszlámtól, amelyet nem tudnak könnyen értékelni. Ez a "másik". Bárhol is fordul elő, hirtelen meg kell védeni a szabad alkotmányos államot.
A legtöbb szövetségi állam fejkendőtörvénye megismétli ezt a görbe gondolatot: Tilos vallási kijelentéseket tenni, amelyek valószínűleg megzavarják az iskolai békét. Ez nagyon praktikus: Mi az „iskolai béke”? Egyszerűen a status quo: A mostani iskolák, beleértve a vallási oktatást, keresztezik a falakat, az iskolai szolgáltatásokat és az apácák szokását tanítják.
Az iskolai békét nem a "miénk", hanem természetesen a "másik" zavarja. A biztonság kedvéért öt szövetségi állam még egy kivételes szabályt is engedélyezett magának a keresztények és zsidók számára: vallomásuk az okkidenciális hagyomány része, és nem tiltott. A fejkendő viszont igen.
Nyugat védőbástyája
Nyugati és keleti - hol élünk? És milyen idő alatt? Az iskolának kell-e a Nyugat utolsó védőburkolatát alkotnia a vágtató törökökkel szemben? Vagy a 21. században járunk, vagy egy több vallású és liberális társadalom vagyunk, amely tucatnyi nemzetközi diszkriminációellenes megállapodást írt alá?
Valahogy inkább az utóbbi gondolná az ember. Most pedig megnézheti a jelenlegi diszkriminációellenes jelentést, egy 400 oldalas művet, amelyet a szövetségi kormány nemrég publikált. Leírja, hogy a fejkendővel rendelkező nők 99 százalékban elutasítják a kérelmeket, és gyakorlatilag képtelenek részt venni a munka életében.
"Ebben az összefüggésben a Diszkriminációellenes Ügynökség problematikusnak értékeli a vallási szimbólumok nemzeti tilalmát" - állítja ott. Nem csoda: a fejkendőtiltások muszlim nők ellen irányulnak. Megkülönböztetnek egy vallást és egy nemet. Az ilyen tilalmak elképzelhetetlenek azokban az országokban, amelyekben régóta diszkriminációellenes kultúra van, például az USA-ban vagy Nagy-Britanniában.
Az Alkotmánybíróság azt mondja: Vagy . vagy.
És valójában sokáig Németországban kellett volna lenniük. Az Alkotmánybíróság 2003. szeptember 24-i határozatában kijelentette, hogy lehet akár több vallású iskola, keresztekkel, kippákkal és fejkendőkkel - vagy világi, vallási szimbolika bármilyen formája nélkül.
Számos szövetségi állam figyelmen kívül hagyta ezeket az alternatívákat és kidolgozta a kivételeket. Kendő kint, keresztben belül. Egy évtizede diszkriminálják a muszlim tanárokat ez alapján. Az alkotmánybíróságnak másodszor kell kitakarítania, két panasz érkezik Észak-Rajna-Vesztfáliából, kendőt viselő tanároktól, és ebben az évben kell dönteni.
És még egy tanulási lépésre lehet szükség: szigorúan véve továbbra is diszkriminálják a muszlim nőket, ha minden vallási jelképet betiltanak az iskolából. Mivel a fejkendőt viselő nőket aránytalanul érinti ez a tilalom: a keresztények általában nem viselnek vallási ruhát. Ezt hívják közvetett diszkriminációnak, és ez is tilos.
Mi köze ennek az államhoz?
Elvileg azonban az sem indokolható, ha a nőket a ruházati szokásaikra gondolják. Nem kell rajongani a fejkendőért. De mit foglalkoztat a ruha a többiekkel? Mit számít az állam?
Fontos, hogy nők, lányok és gyermekek fejlődhessenek. Az államnak gondoskodnia kell erről. A burkini, amelyet a szövetségi közigazgatási bíróság nemrégiben ajánlott a muszlim iskolás lányoknak, nagyszerű megoldás, mert az államnak lehetővé kell tennie mindenki - beleértve a muszlim lányokat is - úszástanulást.
Az a tény, hogy minden ötödik fiatal muszlim nő fejkendőt visel, rajta múlik. Zsebkendője nem akadályozza meg semmiben. Kivéve az álláskeresést. Az államnak gondoskodnia kell erről.
Itt az ideje, hogy a többségi társadalom komolyan vegye liberális, demokratikus igényeit, és oktatást adjon a befogadás és az integráció terén. Jobban át kellene gondolkodnunk azon is, hogy miként kezeljük a diszkriminatív vallásokat.
Ez magában foglalja a kényszerházasságokat, valamint a nők szakmai tilalmát a katolikusok körében. Igen, az iszlámnak rossz hírneve van. De ma ez egy német vallás is. Ez elmaradott, de a miénk, mint a kereszténység.