Vita a külvárosi vasútról és a BRT-ről - előnyök és hátrányok
Idézet
R-ler
A vasúti összeköttetéssel rendelkező szállítóeszközök utasainak (a tervezési irodától függően) 20 és 30% közötti előnye.
Mi az előnye a BRT-nek, ha ugyanazon beruházásba kerül, de magasabb működési költségekkel jár, és az utasok 20-30% -kal kevésbé fogadják el.
Kedves Bahni úr,
minden összehasonlítás haszontalan. Nem megyek át minden ponton újra. A fórumban sok barát már megtette ezt 100-szor. Most már mérni kell egy villamost két dupla csuklós busszal, és hangsúlyozni a jobb sebességet. Nos, hagyjuk.
Régiónk számára fontos, hogy Nürnberg, Erlangen és Herzogenaurach közös célt kövessenek, és a vasutat a sínekre emeljék. Minden más kísérlet Nürnberg, Erlangen és Herzogenaurach összekapcsolására soha nem érné el a célt. Ha ez az egy vonal fut, akkor évekig láthatja, hogy milyen mértékben bővítheti a hálózatot. Más ágakat össze kell kapcsolni az önálló és a csuklós buszokkal. A dupla csuklós buszok nem jelentenek megoldást régiónk számára.
A szombat szó!
Kedves Felhasználók:
Ezt a témát itt újból megnyitották (egy új téma alatt) a kérésnek megfelelően.
Köszönöm a további biztatást és tényleges Beszélgetések!
1 alkalommal szerkesztve. Utoljára 2015.07.27-én 07: 54-kor volt a Forummaster Bayern.
Köszönjük, hogy újra megnyitotta közreműködését!
@Bahni egy autóalagút Erlangen számára még drágább lenne, mint a StuB, amit utálsz, úgy találom, hogy ez a felvetésed ütésként hat az egész felhasználóra! - Határozottan támogatom az elővárosi vasutat, még akkor is, ha egyelőre nem épül az ág Erlangentől Uttenreuthig, de hidd el, amint elkészül a Herzogenaurachig tartó szakasz, az utenreuthiak gyorsan sajnálják a döntésüket.!
"Ütés az arcon". nagyon tényszerű, tényleg. Valójában több, mint szomorú, hogy bizonyos dolgokat itt szándékosan akarnak félreérteni egyes felhasználók, és hogy csak azért sodródnak meg, hogy az ember eltúlozhasson. Erre valójában nem is kellene. Mi a baj néhányukkal itt? Nem akarja-e azt is, hogy a tömegközlekedés, a kerékpárosok és a gyalogosok nagyobb teret és biztonságot kapjanak, és például azt, hogy az árkádoknál a hely jelentősen megkönnyebbüljön, hogy a tömegközlekedés sokkal vonzóbb csomópontjává alakulhasson. De akkor a nagy átmenő forgalomnak először ki kell jutnia onnan, és ennek a legjobb módja az, ha nagy teljesítményű, folyamatos kötegelt útvonalra tereli. Vagy hogyan akarja kihozni onnan a MIV-et a forgalomban? Mint? Csak jobb ЦPNV esetén - nem számít, milyen formában - nem teheti meg azt, amit reálisan be kell vallania. Tehát kérem, térjen vissza a tények szintjére.
Mit jelent itt az "első"? Az ERH állampolgárai egyértelművé tették, hogy nem akarják a StUB-t, ezért a keleti ág már nem érvényesíthető. Tehát nem kell eufórikus reményeket fűzni ahhoz, hogy ez végül is megvalósuljon, azért is, mert az L-StUB végrehajtása is teljesen nyitott, és ezt is demokratikusan le lehet állítani egy állampolgári döntés révén Erlangenben.
Valójában több, mint szomorú, hogy bizonyos dolgokat itt szándékosan akarnak félreérteni egyes felhasználók, és hogy értelmükből kiforgatják őket, csak azért, hogy az ember eltúlozhasson. Erre valójában nem is kellene. Mi a baj néhány itt?
Magadról beszélsz Nagyon jó, hogy végre megláttad.;)
A magam részéről most itt hagyom ezt a vitát. Egyébként nincs értelme, és fontosabb dolgokra spórolok az idegeimen.
Semmiképp sem értem a reakcióját. Mi köze van az "idegeknek", ha itt a StUB alternatíváiról is beszélünk? Ha más a véleményed, akkor természetesen jogosult vagy rá, és ezt elfogadom mindenféle ifs és but nélkül. De akkor írni valamit az "idegekről", csak azért, mert valaki más véleményen van, mint az itteni főáram, és ezt a véleményt is képviseli a vitában, valóban nem ok. Csak el kell viselnie ilyesmit, mert mindig lesznek olyan vélemények, amelyek nem felelnek meg a tiédnek.
Valamikor ezelőtt írtam, hogy nem osztom a véleményedet, de mégis elfogadom. Sajnos ez a vita csak hetek óta zajlik körökben. Ezért inkább megkímélem az idegeimet a jövőben, és fontosabb dolgoknak szentelem magam.
Idézet
R-ler
A vasúti összeköttetéssel rendelkező szállítóeszközök utasainak (a tervezési irodától függően) 20 és 30% közötti előnye.
Mi az előnye a BRT-nek, ha ugyanazon beruházásba kerül, de magasabb működési költségekkel jár, és az utasok 20-30% -kal kevésbé fogadják el.
Ez a szám az NVEP tervező irodájából származik. A BRT és a villamos összehasonlítására vonatkozik-
Az is tény, hogy a kettős csuklós busz, mint amilyen Ön Erlangenben van, a fejlesztés miatt nem lehetséges.
Ez a 2 tény a tervezőktől származik! Ha valóban szeretne tartalmat megvitatni, akkor ismerje el ezt a 2 tényt.
Pro S-Bahn Cadolzburg - Frth - Nbg Nordost - Grдfenberg
És milyen alapon vagy milyen elsődleges forrásokból származnak? Csak arra a dokumentumra hivatkozhatok, amelyet néhány hete tettem fel. Ott egyértelmű, hogy az elmúlt években Nyugat-Európában épített BRT-k átlagos utasforgalma 70% körüli volt. Az a villamos átlagban ennél 20-30% -kal magasabb lenne, eddig források nem tudták megerősíteni, és nem is felel meg a kutatásom utáni tényeknek. Tehát itt nincs úgynevezett "vasúti bónusz", még akkor sem, ha ezt NGO-k és BI-k terjesztik újra és újra, és sajnos elavult információkkal rendelkező irodákat is terveznek. Különösen az utóbbiaknak kellett volna jobban kutatniuk az NVEP-nél, mivel, mint mondtam, álláspontjuk nem felel meg a valós tényeknek.
Ó emberek, ezt már többször megvitattuk itt, és ez nem teszi igazabbá ezt az állítást. Ez mégis mit jelent? Mit remél ezekből az ismételt hamis állításokból? A helyzet az, hogy bárhol vezethet egy StUB, természetesen egy kettős csuklós busz is vezethet, már csak a kisebb lehetséges ívsugara miatt is. És pontosan azért, mert a dupla csuklós busznak kisebb a lehetséges ívsugara, mint a villamosnál, utcákon/kanyarokban is közlekedhet, ahol a StUB egyáltalán nem kerülne meg. De ezt egyértelműen többször cáfoltam, és mégis mindig előhozzák ezt az álérvet. Csak a bajba kell esnie, és tisztán és semlegesen kell kutatnia, hogy mekkora a minimális görbületi sugár mindkét rendszerben. Akkor azt fogja találni, hogy ez a kijelentés részedről tarthatatlan, valójában egyszerűen téves.
Segítek még a minimális görbületi sugarak kutatásában is!
Villamos:
Siemens Avenio München: 15m
[www.tram-muenchen.de]
Stadler Variobahn München: 14,5 m
[www.stadlerrail.com]
Stadler Variobahn Nürnberg: 18m
[www.stadlerrail.com]
Következtetés:
A dupla csuklós buszok kisebb minimális görbületi sugárral rendelkeznek, mint a villamosok, ezért a fenti állítással kapcsolatos minden ismételt és ismételt vita felesleges, mivel ezt már többször megcáfolták. Tehát csak tisztességesen és objektíven kell elfogadnia.