Vita Nem lesz új, világjárvány utáni nemzetközi rend
Nicolas Tenzer, Sciences Po
A Covid-19 járvány geostratégiai következményeinek elemzése cikkek százait idézte elő. Néhányan gyorsan támogatták egy új nemzetközi megállapodás gondolatát, vagy akár a hatalmak közötti egyensúly radikális megváltoztatását. Néha pesszimista - a határok megerősítése, a diktatórikus és populista rezsimek hatalmának növekedése, a szabad kereskedelmet fenyegető fenyegetések - néha optimisták - fokozott szolidaritás, a multilaterális keret megszilárdítása, a globalizáció nem áll le, hanem jobban kontrollálható - vétkeztek, mint mi már megmutattuk, determinizmus és elhamarkodott következtetések útján, kevés súlyt adva a demokráciák döntéshozó hatalmának.
A szakadás helyett más elemzők, véleményünk szerint elővigyázatosabbak és tájékozottabbak, inkább számos meglévő tendencia folytatását érzékelik, amelyet azonban bármilyen irányból is súlyosbít az a súlyos gazdasági, társadalmi és politikai válság, amely elkerülhetetlenül a pandémiából következik be.
Ezek a tendenciák már a válság előtt zavaró helyzetekhez vezettek. A világjárvány következménye lehet, hogy nem visszatérési pontokhoz vezet, nem önmagában, hanem azért, mert a világ vezetői azt kockáztatják, hogy a pandémiát követő válság kezelésével kapcsolatos jelenségekre fordítják figyelmüket, nem pedig a látszólagos állandóság elemeire, amelyek pusztítóbbak lehetnek. Vagy másképp fogalmazva valószínűleg nagyobb valószínűséggel kezelnek új betegségeket, mint középtávon nagyobb letalitással kezelik a krónikus betegségeket.
A farkasokból nem lett bárány
Ha a nézőpont szempontjából jelentős különbség lenne a demokratikus rendszerek és mások között, akkor kétségtelenül a figyelem középpontjába kerülne. A demokratikus vezetők február vagy március óta szinte kizárólagos aggodalommal küzdenek a járvány elleni küzdelemben és annak megelőzésében a társadalomra és a gazdaságra. Arra is törekedtek, hogy minél többet segítsenek, amikor csak lehet, más, hasonló sújtású államokban. Európai szinten az intézkedések hatókörével és a szolidaritás szintjével kapcsolatos indokolt vitákon túl az európai kohézió fenntartásán és a válság legsérülékenyebb országokra gyakorolt hatásainak enyhítésén dolgoztak. Látóhatáruk az volt. Ha a többi tagállam jóváhagyja, a 2020. május 18-i francia – német gazdaságélénkítési terv tehát az intézmények és az európai projekt robusztusságának fő jele lesz.
Lehet, hogy a diktatúrák megpróbálták a pandémiát különböző mértékben megválaszolni, de korántsem ez volt az egyetlen aggodalmuk. Kína és Oroszország nemcsak kihasználta a válságot, hogy fokozza a liberális demokráciák elleni propagandakcióit (először, új agresszivitással), hanem megpróbálta előremozdítani gyalogjaikat a nemzetközi sakktáblán.
Moszkva, bár kisebb intenzitással, folytatta támadásait a Donbass-ban. Kitartott a történelmileg revíziós offenzívájában is, amely ezúttal Finnországot támadta és megpróbálta elhallgattatni azokat a történészeket, akik továbbra is igyekeznek megvilágítani Sztálin bűneit. Annak ellenére, hogy az Aszad-rezsim iránt a Kremlhez közeli néhány hozzászóló korábban kritikusabb észrevételeket tett, de amelyeket nem lehet túlértelmezni, semmi sem utal arra, hogy a Kreml lemondott volna arról, hogy Damaszkusznak háborús bűncselekmények árán visszaszerezze az egész Idlibet tartomány.
Ami Pekinget illeti, a szerbiai és afrikai befolyásoló cselekedetei mellett meg kívánta erősíteni Hong Kong iránti elkötelezettségét, nyíltan megsértve az autonómiáját garantáló alkotmányos elveket. A Tajvan elleni fenyegetései is fokozódtak.
Belföldön mindkét rezsim, hasonlóan a többi diktatúrához, folytatta offenzíváját a másként gondolkodók és az emberi jogi szervezetek ellen.
Ugyanez a gyilkos megtorlás folytatódott Szíriában és Iránban. Az algériai rezsim szintén kihasználta a válságot, hogy megerősítse ellenfelei elleni elnyomását, és a török rezsim is ezt tette. Magyarország elfogadta a szabadságot meggyilkoló rendkívüli törvényeket, a lengyel kormányzó párt pedig folytatta offenzíváját a nyitott társadalom értékei és az igazságszolgáltatás függetlensége ellen. És ki figyel az egyre fokozódó háborúra a burmai hadsereg között, amely valószínűleg az ENSZ szerint háborús bűncselekményeket követett el, és az arakani hadsereg gerilláival, vagy a rohingyák folyamatos üldözésével, megfosztva minden üdvözlő menedéktől ?
A demokráciák többségének gyengesége vagy hiánya, valamint az a diktatórikus rezsimek támadásainak rendszerszintű hatásainak elhanyagolására irányuló régóta fennálló hajlandóság nem mutat jót egy bátrabb vagy okosabb demokratikus világ számára.
A multilateralizmus nem séta a parkban
A második, gyakran hallott ötlet abból áll, hogy a járványnak a multilateralizmus megszilárdításának kell eredményeznie, mind európai szinten - hatalmas segítségnyújtási és szolidaritási terv -, mind pedig globális szinten - a fejlesztési erőfeszítéseket, az afrikai adósság esetleges törléséig. az Egészségügyi Világszervezet (WHO) fejlesztése, amelyet a válság alatt széles körben kritizáltak a pekingi szirénák iránti érzékenysége miatt. A hiábavaló buzdítások, amelyekből a jelen időszak még kevésbé menekül, mindig túl könnyűek. Az ENSZ elvét is megvédhetjük - a szervezet gonoszsága kevésbé önmagának köszönhető, mint az államoknak - anélkül, hogy olyan kifogásokba keverednénk, amelyek reálisan nem eredményezhetnek eredményt.
A visszahívás kétségtelenül banális, de a hatalmi viszonyok helyszíne a nemzetközi szervezetek, az eredetű rosszindulatú szándékok és az ezekből fakadó gonoszság változó intenzitású. Mindig azok a helyek, ahol az államok között többé-kevésbé méltóságteljes alkuk vannak.
Első szinten a gazdasági érdekek és elválaszthatatlanul a belpolitikai megfontolások vetélkednek egymással - minden vezető jogszerűen jár el választóinak felfogása szerint, bár ezek megváltoztatásában is segíthet. Különösen ez történik az Európai Unióban.
Második szinten az államok megpróbálnak közvetett és gyakran feltűnő hatást gyakorolni ezekre az intézményekre, legyen szó elveik érvényesítéséről, a pályázati felhívásokban való jó elhelyezkedésről, a tárgyalások előrehaladásáról vagy egyszerűen a hatalom nemzetközi demonstrációjáról. színhely. Ez eleve nem rendellenes vagy botrányos, mivel nincs korrupció vagy e szervezetek alapelveinek megsértése. A szándékok politikai kritika tárgyát képezhetik, nem pedig arra, hogy megpróbálják befolyásolni önmagát.