Vladimir Tismaneanu, 2017. május 17

2017. május 17., szerda

/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2017 "data-render-month =" 5 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2017" data-prev-month = "4" data-next-era = "1" data-next-year = "2017" data-next-month = "6" data-caller-type = "ZoneArchive">

Részletek az utópikus radikalizmusról

A. Kétségtelen, hogy a Karl Marx nevű XIX. Századi politikai filozófus és közgazdász nem volt Sztálin közvetlen szellemi őse. A filiációt Plekhanov, Lenin, a grúz szociáldemokraták közvetítették (vermittelt), még az osztrák marxizmusig is. És mégis, amint azt Leszek Kołakowski, Martin Malia és Andrzej Walicki kimutatták, a sztálinizmus a marxizmus egyik fő áramlata volt a pusztító ideológiai viharok évszázadában. Sztálin igen, marxistának vélte magát, és ennek megfelelően cselekedett. Nem csupán egyszerű vérszomj, kényszeres bosszú vagy óriási hatalomvágy volt azok között a tényezők között, amelyek motiválták népirtási műveleteit, hanem mindennél jobban, szilárd meggyőződése volt, hogy ő az igazi tanítványa. Lenin. Viszont Lenin meg volt győződve arról, hogy ő Marx egyetlen apostoli utódja.

B. Anamnesztikus régészet: „Az emlékezet nem a múlt vizsgálatának eszköze, hanem annak színháza. Ez a múlt tapasztalatainak környezete, ahogyan a föld is az a környezet, amelyben a halott városok vannak eltemetve. Aki meg akarja ismerni saját eltemetett múltját, annak ásóként kell viselkednie. Végül is nem kell félnie, hogy újra és újra visszatér ugyanahhoz a problémához; ásni, ahogy az ember a földet ásni, minden oldalról megfordítani, amint a föld megfordul ”. Walter Benjamin, berlini gyermekkor.

Anamnézis: Egy emlék.

C. Egy híres szovjet vicc szerint Marx Brezsnyev idejében érkezett Moszkvába, és könyörgött, hogy engedjék meg, hogy mondjon néhány szót a szovjet népnek. Kellően vonakodva a korabeli potentátusok megadják a szakállas, kövérkés német zsidónak azt a néhány másodpercet, amikor azt kérdezi: "Minden ország proletárjai, bocsáss meg!" Bocsáss meg nekem Leninért, bocsáss meg Sztálinért, bocsáss meg Mao-ért, Enverért, Rákosikért, Dejért, Ceausescu, Bierut, Ulbricht, Gottwald, Pol Pot, Castro stb., Stb. .

D. Megtekintek egy képet, amely a Nagy Terror építészét és szikofantjait tartalmazza: Május-napi felvonulás, Moszkva, 1937. Balról jobbra Nyikita Hruscsov, George Dimitrov, Sztálin, Viaceslav Molotov és Anastas Mikoyan. Abban az időben Dimitrov volt a Harmadik Internacionálé (Komintern) vezetője, Nyikolaj Ejovval (NKVD) együttműködve több ezer politikai menekült megsemmisítésében, köztük Kun Béla, Heinz Neumann, Elena Filipovici, Vera Kostrzewa, Milan Gorkić stb. Az 1937-es év Sztálin paranoid mészárlásainak csúcspontjaként vonult be a történelembe. Senki sem érezte magát biztonságban, mindenki eleve gyanús volt. A bűntudat "objektív", nem "szubjektív" kategóriává vált. Ezt a makabros évet örökítette meg Anna Ahmatova a "Requiem" című nagyszerű versében.

Ejovscina szörnyű napjaiban 17 hónapig várakoztam a sorban a leningrádi börtön látogatóira. Egyszer valaki "azonosított" ott. Aztán egy nő, aki mögöttem állt a sorban, aki természetesen még soha nem hallotta a nevemet, lelkesen lerázta magát, mindannyiunkra jellemző, és a fülembe suttogva kérdezett tőlem (mindenki azt suttogta) itt):

Aztán a mosoly félénk hasonlósága lebegett az egykor arcán.

E. Az ördög a történelemben: Adolf Hitler (született Maria Schicklgruber törvénytelen fia, 1889. április 20., Braunau am Inn, Osztrák-Magyar Birodalom - 1945. április 30-án öngyilkos lett, Berlin, Németország). Megszelídítetlen hibrisz birtokában van, amelyet rasszista és rosszindulatú kozmológia vezérel, patológiásan antiszemita, zsigeri, szemben a liberális értékekkel, megvetve azt az elképzelést, hogy minden ember egyenlőnek születik, ez a népirtó cselszövő országát és az egész világot a legszörnyűbb Armaghed felé tolta. ismert. Emlékezetes tanulság: a hisztionikus demagógok alábecsülése mindig téves.

F. A marxizmus sorsa Oroszországban: George Valentinovich Plekhanov (1856-1918) volt az orosz marxizmus patriarchája. 1917-ben hevesen ellenezte az októberi forradalmat. 1922-ben volt tanítványa, Vlagyimir Lenin dicséretet szentelt Plekhanovnak, élete legbefolyásosabb marxistájának nevezve. Pedig sem Lenin, sem Trockij nem vette komolyan Plekhanov nyugtalanságát egy olyan totalitárius rendszer megszületésével kapcsolatban, amely azt állítja, hogy a proletariátus akaratát fejezi ki. 1924-ben Vagarshak Arutyunovich Ter-Vaganian (1893–1936) egy teljes, 700 oldalas életrajzot publikált, amely Plekhanov társadalmi-politikai jövőképének alakulását szentelte.

1920-ban Ter-Vaganian megkezdte munkáját a Marx-Engels Intézetben, amelynek élén az akkori nemzetközi szociáldemokrácia és marxizmus történetének egyik legilletékesebb szakértője - D.B. Rjazanov. Vaganian a "Marxizmus zászlaja alatt" című elméleti folyóirat szerkesztője volt. Felismerve Ter-Vaganian kíváncsiságát Plekhanov műveivel kapcsolatban, Rjazanov létrehozta az intézet "Plekhanov Osztályát", és megbízta Ter-Vaganian-t, hogy állítson össze 24 kötetet az orosz marxizmus megalapítójának összegyűjtött munkájából. Ter-Vaganian tanulmányainak köztes eredménye az "Esszé G.V. életrajzáról" című munka volt. Plekhanov ”, amely 1923-ban jelent meg. E könyv új, terjedelmes kiadása a harmincas évek elején elkészült, de nem jelent meg, mert addigra Sztálin már ellenséges magatartást tanúsított Plekhanov iránt. 1936-ban Ter-Vaganian az első moszkvai tárgyaláson volt a vádlottak padján, és Zinovjevvel és Kamenyevvel együtt halálra ítélték.

Lenin, az Erény Köztársasága és a bolsevik Superman

De mit gondol valójában Sztálin, amikor Iljics katafalva mellett a bolsevik etoszokat ünnepli? Mit gondol, amikor a kommunista politikai képlet egyediségét magasztalja? Miért különböznek a bolsevikok a hétköznapi halandóktól? Hogyan született meg a bolsevik Superman ötlete?

Lenin félt a szelídség vagy az együttérzés bármely pillanatától. A totalitarizmus a keménységet és a könyörtelenséget ápolta. Slavoj Žižek, és nem csak ő, megjegyzi, hogy Lenin allergiás volt az érzelmesség bármilyen megnyilvánulására. A XIX. Századi forradalmárokhoz hasonlóan Turgenyev és Dosztojevszkij regényeinek szereplői, de Csernyisevszkij furcsa és aljas "Mit kell tennie" című írása is (a nihilizmus egyfajta "pedagógiai költeménye"), Lenin is rugalmatlan, karaktert akart teljesen a forradalom ügyének szentelték.

Az utópikus radikalizmus, a kommunista és a fasiszta, az együttérzést polgári ál-erényként megveti. Képmutatóknak ítélik el a zsidó-keresztény erkölcs értékeit. A forradalmi aszkéta nem tolerálja az eltérést attól, ami számára abszolút küldetésének tűnik. Robespierre-hez hasonlóan Lenin is az erény köztársaságáról álmodozott. A megszállt jakobinnal ellentétben azonban Lenin a pártot mint kollektív entitást építi fel, mint olyan organizmust, amely isteni tulajdonságokkal fektetett be: mindentudás, mindenhatóság, történelemfeletti nagyság. A bolsevikok számára a párt kultusza az a forrás, amelyből a vezető kultusza származik. A nácik számára, akiket nemcsak az irracionalizmus és Mussolini, hanem az osztrák és a német populista rasszizmus hagyománya is inspirált, a vezető istenítése elsőbbséget élvez a pártéval szemben.

Az utópikus forradalmárokat, mind a szélsőjobboldali, mind a szélsőbaloldaliakat úgy gondolják, hogy a történelem felhatalmazta őket arra, hogy katasztrofális módon lebontsák a fennálló rendet. A bolsevikok annak ellenére, hogy kijelentették, hogy szakítanak az anarchista és populista terrorizmussal, a nihilista hagyomány örökösei. Minél hevesebbek támadják, annál gyanúsabb lesz az eredeti radikalizmussal szembeni ellenállás. Természetesen Marx elítélte Szergej Nyeceajevet, a misztikus terroristát, Pjotr Verhovensky karakterének prototípusát Dosztojevszkij Démonok című regényében. De olvassuk el a "Forradalmi katekizmusát", és látni fogjuk azokat a vitathatatlan rokonságokat Neceajev látomása között, amely egykor oly közel állt Bakuninhoz, és a szervezet kultusza között, amelyet Lenin fogadott és támogatott.

A "szakma szerint forradalmár", az a zelóta, akinek nincs más hivatása, mint a felforgatás, az "avantgárd párt" harcosa, ebből a titokzatos univerzumból származik, amely szociológiailag és pszichológiailag is mélységes. Lenin a tisztelet iránti látszat ellenére maga is ez az "új ember", aki számára minden emberi gyengeség kapituláció a gyűlölt "papi erkölcs számára", amelyet 1922-ben "Az ifjúsági szakszervezetek feladatai" című beszédében elítéltek.

Nincs helyünk ragaszkodni, de van egy fontos irodalom arról, hogy Nietzsche tézisei vonzódnak-e nemcsak a fasiszta ideológiákhoz, hanem a bolsevikokhoz is. Ezek természetesen visszaélésszerű egyszerűsítések voltak, de a tematikus hitelek ténye továbbra is fennáll. A bolsevik harcos, Lenin számára, a maga módján a felsőbbrendű ember. Hasonlóképpen, a gondviselő vezetőt, akit Erich Fromm egykor "varázsmegváltónak", Leninek nevezett, a tanítványok így "titokzatos és érthetetlen hipnotikus hatással" jellemzik. Így tett Albert Speer Hitlerrel kapcsolatban is.

A dogmák mindkét totalitárius rendszerben megfoghatatlanok. Az ideológiát kinyilatkoztatott igazságként kezelik. Lenin Karl Marx gondolkodásáról számos könyörtelen parancsot ír. Az erkölcsről a bolsevizmus megalapítója kijelenti: "Véleményünk szerint az erkölcs teljesen az osztályharc érdekeinek van alárendelve." A feltétlen pártoskodás, az ész alárendeltsége a vak hitnek a forradalom győzelmében a leninizmus alapvető követelményei.

Vladimir Tismaneanu Washingtonban él, a Marylandi Egyetem politológus professzora, a posztkommunista társadalmak tanulmányozásának központjának igazgatója. 1983 óta a Szabad Európa rádió állandó munkatársa, az utóbbi években a kommunizmus történetét és azon kívüli blogot írta.

Ő vezette az elnöki bizottságot a romániai kommunista diktatúra elemzéséért - amelynek zárójelentését Traian Băsescu elnöknek 2006. december 18-án mutatták be a Parlamentben. Egy évvel később Dorin Dobrincu és Cristian Vasile történészekkel közösen szerkesztette a jelentés megjelenését a Humanitasnál. 2010 februárja és 2012 májusa között a Kommunizmus Bűncselekményei és a Román Száműzetés Emlékezetének Vizsgálati Intézetének (IICCMER) Tudományos Tanácsának elnöke.

A szerző nézetei nem feltétlenül tükrözik a Szabad Európa álláspontját.