Webinar - a körforgalom szorongásának előítélete
2020. november 10
Élise Maillot, a Predictice partnerségi és marketing vezetője moderálta a konferenciát Elena Piotrowski, a Gide Loyrette Nouel vezető ügyvédje és Bruno Fieschi, a Flichy Grangé Avocats partnere mellett.
A konferencia Bruno Fieschi átfogó előadásával kezdődött a szorongás káros alapjairól. Felidézte annak létrehozásának összefüggéseit, amikor a Semmítőszék szociális kamara 2010. május 11-i ítéletével először elismerte, valamint a High Court által annak idején megállapított kritériumoknak.
Jogtudományi fejlemények a szorongás előítéletében
A szorongás előítélete jelentős fejlődést tapasztalt az ítélkezési gyakorlatban, emlékeztetett Bruno Fieschi, aki hangsúlyozta, hogy ezeket a fejleményeket a Semmítőszék szociális kamarájának azon vágya motiválta, hogy megkönnyítse a szorongás előítéleteinek megtérítését. Végül felidézte azt a kontextust, amelyben a Semmítőszék plenáris ülése 2019. április 5-én döntött: a változás várható volt, mivel megkülönböztetés történt az ACAATA besorolású intézményt működtető alkalmazottak között, akiket ezért kártérítésben részesíthettek. a szorongás előítélete és az összes többi alkalmazott számos kritikát kapott évek óta.
Elena Piotrowski ezután részleteket közölt erről a Plenáris Közgyűlésben hozott ítéletről, amely az automatikus kártérítés logikájáról a polgári jogi felelősség közös jogán alapuló kompenzáció logikájára lépett át. Így a munkáltató felelőssége akkor vállalható, ha az eredménybiztonsági kötelezettség megszegése megalapozott, mivel a munkavállaló igazolta azbesztnek való kitettségét, és igazolta elszenvedett személyi sérülését.
Elena Piotrowski szavaival élve "földrengés, amelyet kis földrengés követett" volt, aki utalt a Semmítőszék szociális kamarája által 2019. szeptember 11-én hozott ítéletre: ezzel az ítélettel kiterjesztette a hatályát szorongáskárosodás okozta károk megtérítésének elismerésével a káros vagy mérgező anyagoknak kitett alkalmazottak szorongáskárosodása miatt, ami nagy kockázatot jelent a súlyos patológia kialakulásában.
A covid-19 expozíció szorongást okozhat ?
Elena Piotrowski hangsúlyozta ezen ítélet jelentőségét a járvány szempontjából: valójában ebben az esetben a kérelmezők megkérdőjelezték a munkáltató által biztosított maszkok minőségét és számát. Felmerül tehát a kérdés, hogy ezt az ítélkezési gyakorlatot alkalmazzák-e a munkáltató által a maszkok ellátásának aktuális kérdéseire, hogy megvédjék magukat a covid-19.
Felmerül az a kérdés is, hogy a vírus káros vagy mérgező anyaghoz asszimilálható-e. Ezen a ponton, Elena Piotrowski szerint, az összetevők manapság a helyükön vannak, hogy új tömegvitát idézzenek elő, amelyet részletesen elemzett.
Ezután Bruno Fieschi ismét megszólalt, és átvette Elena Piotrowski mondandóját. Megjegyezte, hogy a szorongásos károk kompenzálására vonatkozó ítélkezési gyakorlat még kidolgozás alatt áll. Ebben a tekintetben két nagy jelentőségű ítéletre hívta fel a könyvvizsgálók figyelmét: az egyik 2020. július 8-i ítélet, amelyen a Semmítőszék meghatározza az alkalmazandó elévülési idő kezdetét, amely időpont az, alkalmazott tudomásul vette a súlyos patológia kialakulásának kockázatát. Fontos, hogy a munkáltatók eleget tegyenek a munkavállalók tájékoztatására vonatkozó kötelezettségüknek erről a kérdésről. A második ítélet az alvállalkozói alkalmazottakat érinti, akik a közjogi kompenzáció alapján léphetnek fel munkáltatójukkal szemben a szorongás kártalanításáért.