Wolfram ellenállása vagy az anyag vétóereje; Közép kor
Jan Keupp közzétéve 2016. szeptember 20. Frissítve 2017. szeptember 11
Volfrám csillár az erfurti székesegyházban, Fotó: James Steakley, CC BY-SA 3.0 wikimedia commons-on keresztül.
Az egybeesések messze nem állapítják meg az okozati összefüggéseket. Inkább veszélyes sekélyeket jelölnek a történelmi ismeretek keresése során. Ugyanakkor hasznos orientációs jeleket állítottak fel a navigátor számára az „empirikus tények óriási tengerén” [1] azáltal, hogy jeleket adtak a lehetséges kapcsolatokról. Egy ilyen véletlenszerű időbeli egybeesés inspirálta ezt a bejegyzést is. Ugyanazon a napon volt február végén, amikor két folyamatra lettem figyelmes, amelyek strukturális kapcsolatát ellenőrizni kell: egy szenzációs tudományos csalás és egy szédítő tudományos szenzáció.
Hírekbe kellett kerülnie, amikor a kínos "Christiane Schulte & Freund_innen" fedőnév alatt működő szerzői csoport nyilvánosan elismerte, hogy "szabadon feltalálta" a tudományos cikket a híres "Totalitarismus und Demokratie" szakfolyóiratban [2]. [3] ] A szerkesztőket minden bizonnyal kigúnyolták, mivel a „német-német juhászkutya [államok] -á válásáról” szóló szöveg maró kritikának bizonyult a túlfűtött publikációs üzletágban a témában, „amelynek néhány évente új disznója van” - itt a úgynevezett „állati fordulat” - „át kell hajtani a falun”. Figyelemre méltó stílusérzékkel kidolgoztak egy részletet a kelet-német határrendszer "Napfsoldaten" "makacsságáról", amelynek szatirikus tartalmát elsősorban zavaró szakzsargon táplálta. [4]
Szenzációt keltett az Erfurti Egyetem interdiszciplináris és nemzetközi kutatócsoportjának sajtóközleménye is [5]. A teológia, a vallástudomány és a filozófia képviselőiből álló trió úgy vélte, hogy az Erfurt Marienstift birtokából alapvetően új dolgokat tudnak bejelenteni az 1425 óta Wolframként [6] ismert bronzszobrászatról. A majdnem életnagyságú gyertyatartó alakkal a jövőben megfelelőbben „Aaron” néven kell foglalkozni. [7] Az egyedülálló műalkotás a deportálás és a gyökérzet elhagyásának fájdalmas történetére tekint vissza: A zsinagóga rítusában előadásként és a 13. század végén készült óriási Tóra tekercs tartójaként szánták, az 1349-es zsidó pogrom pedig kollektív „memórialyukba” sodorta. A későbbi vésett övfeliratokból kiolvasható, sikeres kulturális „átkockázási” eljárás után végül keresztény Wolframusként fényhordozóként kezdte meg második életét a Marienkirche kórusában: "A funkció világított, és az eredet sötétben maradt" - mondta a Kutatócsoport. [8]
Médiahatékony keverékek és "akadémiai szörfözés"[9]
Középkori falikutyák - ismeretlen őstörténet?
Livre de la chasse, BnF Français 616, fol. 52v, nyilvános.
Még ha aligha is feltételezhető, hogy az erfurti csapat tudatosan játszik a tűzzel, napirendjük mindig is a jelenhez kapcsolódott. Mindenesetre ezt a három hónapos különbséggel benyújtott szakcikk nyitja meg, amely magabiztosan végzi a hipotézis-gazdasági mérleget mindkét oldalon. Az új értelmezés nemcsak a jövőbeli (saját) kutatási programok legitimációs figurájaként "hasznos", hanem "politikai és társadalmi gyakorlati szinten" is messzemenő következményekkel jár [13]. Az Aaron-hipotézis - és ez egy újabb hasonlóságot mutat a német juhászmárkával - tisztelettel adózik egy nagyrészt korlátlan konstruktivizmusnak a mai helyiségek alapján.
Egy akadémikus "bármi megy"
A történelmi technikai cikk tárgyát a németjuhász szatíra játszótérként használta, amelyen az előre gyártott díszleteket építőelemekként lehetett összerakni, és állítólag innovatív eredményeket alkottak. Ahhoz a jó motívumhoz híven, hogy „a kutyák végső soron csak emberek” [14], állati főhőseiket kiterjedt „makacssággal” látták el, hogy a totalitárius rendszerek antagonistáiként tudják őket pozicionálni a különböző történelmi szakaszokban. A volfrámcsillár anyagi tárgyát is hosszú ideig használják interfészként annak érdekében, hogy összekapcsolják a legutóbbi speciális diskurzusokat egymással. Példája segítségével a cikk a középkori Erfurti zsidó-keresztény kapcsolati struktúrát tárgyalja, észrevételeket tesz a képek zsidó betiltására, végül a püspöki egyház és a zsidó közösség közötti verseny helyzetére vonatkozóan.
"A tudomány módszere a merész találgatás módszere ...", ezen a ponton nyugtatóan közbeiktatható egy félmondat Karl Popper klasszikusra vált tudományos elméletének alapmunkájából. [22] Végül pozitív bizonyítékokat soha nem lehet állítani a tudományos hipotézisek kialakításáról. Fontos azonban alaposan átgondolni a meghatározás második felét is: "... és az ezek megcáfolására szolgáló ötletes és komoly kísérletek". A tudományos tervezési törekvések alapfeltételeként kijelenthető, hogy képesnek kell lennie „a tapasztalatok miatt kudarcot vallani” [23]. Az erfurti kutatócsoport eredetileg pontosan ezt a hamisíthatósági kritériumot hagyta ki. [24] Koselleck „források vétójoga” [25] túlzottan érvénytelennek tűnt egy speciális esetben annak érdekében, hogy feleslegesen ne álljon útjába a posztstrukturalista történelmi építkezés szabad fejlesztési erőinek. Az a tény, hogy ennek alapján 2016 júniusában már elképzelhetőnek tűnt a csodálatosan átalakult Wolfram-Aaron vagy Ezra/Joschua/Moses címkéjének felhelyezése, a konstruktivista irányítás elvesztésének elviselhetetlen könnyűségét mutatja. [26]
A dolgok kötődéséhez
Kérem, ne szájkosár! Antonio Pisanello, Codex Vallardi, Louvre, Párizs, fol. 2343v wikimedia commons-on keresztül, public domain.
A szó szoros értelmében vett episztemikus „tárgyként” a bronzszobor bizonyított abban, hogy sikeresen ellensúlyozta saját téves értelmezését. „Kifogásolható” tárgynak bizonyult azáltal, hogy kitartóan elutasította a modern „átkeretezést”. Az a tény, hogy ez a látens rugalmasság nem került napvilágra, a Georg Simmel által már szidott szövegtudományok "érintéstől való félelmével" függ össze, amely általában csak "azonnal visszahúzott ujjheggyel" mer hozzáállni az anyaghoz. [35] Ez a vonakodás viszont nem utolsósorban a kulturális-tudományos szövegértelmezés fejlett technikáinak, valamint a történelmi segéd- és alaptudományok régóta pozitivistának kiközösített módszereinek nyilvánvaló ellentétén alapszik. Míg utóbbiak hagyományosan - és néha helytelenül - a tudás feltétel nélküli szilárdságát sugallják, az előbbi a kutatási perspektíva széttöredezettségét üdvös kiútként ünnepli a cáfolhatatlan „tények” apóriájából.
[A szöveget előre elküldtük az Erfurt Kollegforschergruppe-nak, hogy tisztázzuk a közzététel előtti esetleges ténybeli félreértéseket. Adós vagyok Lisa Tesch asszonynak kritikai felülvizsgálatáért.]
[1] Weber, Max: A szociológiai és szociopolitikai ismeretek objektivitása, in: Winckelmann, Johannes (szerk.): Összegyűjtött esszék a tudomány tudományáról, Tübingen, 5. kiadás, 1982, 146–214., Itt 206. o.
[2] Christiane Schulte, a német-német juhászkutya. Hozzájárulás az erőszak történetéhez a szélsőségek századában. Totalitarizmus és demokrácia 12 (2015), 319-334. A kérelem oldaláról most törölt szöveg a következő címen olvasható: 20% E2% 80% 93% 20Ein% 20Post% 20zur.pdf? T = 1455827562. Szerencsére a vitát az összes hivatkozással dokumentálja Thomas Hoebel, a „Totalitárius juhászkutyák” leleplezése. Javaslat a kritikus olvasás két egyszerű szabályára (2016. március 12.), URL: http://www.uni-bielefeld.de/soz/forschung/orgsoz/wissenschaftlich-arbeiten/hund (az összes oldalt utoljára 2016. augusztus 31-én kerestük fel).
[3] Christiane Schulte & Freund_innen, Rex biztos a falra lőtt?, In: Telepolis, 2016. február 15., http: //www.heise.de/tp/artikel/47/47395/1.html. A „feltalált” öncímkézés legalábbis tévesnek bizonyul, a hozzájárulás legalábbis ténylegesen létezik. Ez az ott megnevezett dokumentumok túlnyomó többségére is vonatkozik; a vonatkozó szakirodalmat helyesen jelentik nagy szakaszokon. Nyíltan szeretném bevallani: valószínűleg a szöveget nyomtatásra is elfogadtam volna, főleg, hogy a stílus sajátosságai kétség esetén a szerző, és nem a szerkesztő rovására mennek.
[4] Schulte, Schäferhund, 329f.
[5] Az erfurti egyetem tudósai "kis szenzációról" számoltak be. Erfurti Egyetem, sajtóközlemény száma: 23/2016 (2016.02.26.), URL: https://www.uni-erfurt.de/index.php?id=40442.
[6] Tehát a május 19-i magánvásár megalapításából származik, lásd Hermann Weissenborn: Acten der Erfurt University. 2. rész: Általános és kari alapszabály 1390-1636-ig. Általános hallgatói nyilvántartás, második rész (1493-1636), Halle 1884, 95. o .: "candelabrum in medio chori, quod dicitur Wolveram, tres candele de tribus libris" (https://archive.org/stream/actendererfurte00erfugoog#page/n125 ). Ugyanolyan sajnálatos, mint érthetetlen, hogy erre, mint számos más dokumentumra, a dolgozat tudományos kidolgozásában csak közvetetten hivatkozunk Schmidt Norbert publikálatlan mesterdolgozatán keresztül. A szöveg boncolása bizonyára észrevette volna, hogy az alapítvány a Szent Ünnep első és második Veszperére utal, nem pedig.
[7] Szakcikkként megjelent: Julie Casteigt/Dietmar Mieth/Jörg Rüpke, az erfurti óriás tóra tekercs hordozója: Vallástörténeti hipotézis egy figyelmen kívül hagyott Judaicumról, in: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 68/2 (2016), 97-118., online: http://www.academia.edu/25764117/2016_-_On_a_medieval_Jewish_life-size_bronze_figure_Der_Tr%C3%A4ger_der_Erfurter_Riesentorah-Rolle_ZRGG_68_2
[9] Florian Peters, totalitárius juhászkutyákból és libertárius falnyulakból, URL: http://www.zeitgeschichte-online.de/kommentar/von-totalitaeren-schaeferhunden-und-libertaeren-mauerkaninchen.
[10] Christiane Schulte és Freund_innen, Rex felügyelő idézetei (lásd a 3. jegyzetet).
[13] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (7. megjegyzés), 117f.
[14] Nem tudtam meghatározni az idézet szerzőségét. Kutatási eredményként hivatkozom a Gp-Magazin szakaszára. Journal of the IG Chemie-Paper-Ceramics 1992, 49. o. Itt találja a „Rendőr kutyák csak emberek” találó állítást. A jelentés Valk "makacs" szolgálati kutyától származik, aki nem csak hagyta magát ellopni, de nem volt hajlandó csupasz fogakkal visszaszolgáltatni a rendőrségre.
[15] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (7. megjegyzés), 101. o. A Jüdisches Europa online magazin jelentése: Wolfram Aaron főpap? (dátum nélküli), az URL címen: http://www.juedisches-europa.net: „Dr. Julie Casteigt, a toulouse-i vendégtudós emlékezett egy képre egy középkori erfurti zsidó kéziratban, amely ma Párizsban található. Aaront ott mutatják, amikor egy feltekert Tórát emelt karjaiban tart. Ezek szöge megegyezik a volfrám szobor alakjával. Tehát Prof. Dr. Rüpke szerint a volfrám valóban Aaront képviseli. "
[16] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (7. megjegyzés), 102. o.
[22] Karl R. Popper, Objektív tudás. Evolúciós tervezet, Hamburg 1973, 95. o.
[23] Uo., A kutatás logikája, Tübingen, 19. kiadás, 1989, 15. o.
[24] Csak így lehet megmagyarázni, hogy az egyetlen ellenhipotézis, amelyet Ludwig Bechstein 1853-ban hozott fel, a bűnbánó Wolfram legendája volt, mint alternatíva és azonnal elvetette, kiegészítve egy másik karton elvtárssal, az egyik a szakirodalomban W. sehol sem feltételezték Fülöp sváb király alapítását.
[25] Reinhart Koselleck, Helymegkötés és időbeliség alapján. Hozzájárulás a történeti világ historiográfiai fejlődéséhez, in: Ders., Past Future. A történelmi idők szemantikájáról Frankfurt a. M. 1979, 176-207. Oldal, itt 206. o.
[27] Ezúton szeretném megköszönni Dr. Joanna Olchawa (Osnabrück) a magas középkori bronzművek tárgyalási és információszolgáltatási hajlandóságáért, valamint szakértelméért.
[28] Casteigt/Mieth/Rüpke, Träger (7. megjegyzés), 114. o. Továbbá azzal érvelnek, hogy ez a Compline „Salve regina” idézete, amely nagy valószínűséggel a 1425 magyarázza. Azt a tényt, hogy ezeket a gyertyákat a Vesperánál meg kell gyújtani, nem veszik figyelembe.
[29] A kollokvium nem nyilvános eseményként zajlott, ezért a programot csak az előadások napján tették közzé, url: https://www.uni-erfurt.de/fileadmin/public-docs/Max-Weber-Kolleg/6 -pdfs/Találkozók/2016-08-25-tagung_wolfram.pdf. Ezen a ponton ki kell hangsúlyozni, hogy a csoport az Erfurt Kollegforschergruppe kezdeményezésére ülésezett, amely kifejezetten kritikával szembesült a szakkollégák részéről.
[30] Köszönöm Franz Jäger úrnak ezt a kedves információt a megállapításairól.
[32] Német Kutatási Alapítvány (DFG), a helyes tudományos gyakorlat védelme. Memorandum, Weinheim, 2. kiadás, 2013, 40. oldal, URL: http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellunghaben/download/empfoice_wiss_praxis_1310.pdf
[33] Max Weber, Wissenschaft als Beruf, in: Összegyűjtött esszék a tudományelméletről, szerk. Johannes Winckelmann, Tübingen, 5. kiadás, 1982, 582-613, 592. o. A klasszikus idézet a DFG memorandumában is (lásd 29. megjegyzés), 40. oldal.
[34] Lásd például: Hans Peter Hahn, Der Eigensinn der Dinge - Bevezetés, in: Ders (szerk.), Vom Eigensinn der Dinge. Az anyag világának új perspektívájáért, Berlin 2015, 9–56.
[35] Georg Simmel, Pénzfilozófia (Teljes kiadás 6). Frankfurt a. M. 1989, 660. o.
[36] Edmund Husserl, A filozófia mint szigorú tudomány, in: Logos 1, 1910/11, 289-341., Itt 305. o.
[37] Schulte, Schäferhund (lásd a 2. jegyzetet), 319. o.
[38] Hans Peter Hahn, előszó: Ders. (Szerk.), Vom Eigensinn der Dinge. Az anyag világának új perspektívájáért, Berlin 2015, 7–8., 8. o.