WorldTimes-Online - Alkáli víz - üzleti ötlet káros következményekkel jár
Mi a "lúgos víz"?
A közelmúltban különböző szolgáltatók 800,00 és 3000 000 euró közötti áron értékesítettek olyan eszközöket, amelyek a csapvizet bázisos és savas komponensre bontják - általában egy rosszul teljesítő aktív szén előszűrési folyamat után.
A vízben oldott ásványi anyagokat elektrolízissel választják el két elektródán keresztül, amelyekre közvetlen feszültséget adnak. A fémionok az egyik komponensben dúsulnak, míg a nem fémionok a másik komponensben gyűlnek össze. A vizet hidroxidionokra ((OH- = bázikus) és hidrogénionokra (H + = savas) is bontják).
Tartalmaz-e a kimenő víz pl. B. asztali só (NaCl), egyrészt bázis képződik, azaz nátrium-hidroxid-oldat, kémiailag NaOH, másrészt sósav (sósav), kémiailag HCl. A nátrium-hidroxid-oldatnak most van egy bázikus pH-értéke, és az eszköz szállítói "lúgos víznek" nevezik, míg a sósav savas pH-tartományban van, ezért "savas víz". Egyébként bárki nagyon olcsón tudna ilyen „lúgos vizet” előállítani drága elektrolízis berendezések nélkül, ha néhány morzsát nátronlúgból vagy maró káliumból tiszta vízhez ad.
Területtől függően a csapvíz természetesen más anyagokat is tartalmaz, mint pl B. Kalcium-szulfát (gipsz), amelyet ezután elektrolízissel kalcium-hidroxidra (oltott mész) és kénsavra bontanak. A "lúgos víz" különféle gyógyhatásokat kapott azzal az indokkal, hogy az emberek többségének túl savas organizmusai vannak, és hogy a lúgos víz orvosolja ezt a túlsavasodást.
Számos egyedi esetjelentést „bizonyítékként” említenek, amelyek szerint számos egészségügyi panasz javult. Nincs azonban tudományos bizonyíték arra, hogy a lúgos víz jótékony hatással lenne az egészségre.
Még azt is állítják, hogy egy liter ilyen módon kezelt "lúgos víz" tíz citrom antioxidáns hatású, bár a citromlé korántsem lúgos, éppen ellenkezőleg, rendkívül savas (pH-értéke 2,4). Egy ilyen összehasonlítás tehát nem meggyőző, inkább az ellenkezőjét bizonyítja.
A lúgos hatás még a gyomron sem jutna túl, mivel a gyomor emésztőrendszerének nedve erősen savas, és a lúgos víz azonnal semlegesítené. Inkább gyengítené a gyomorsavat, és a testnek több gyomorsav termelésével kellene reagálnia. Japán beszámolói szerint számos esetben már előfordultak gyomor-bélrendszeri problémák, különösen az időseknél, akik gyakran már nem képesek elegendő gyomorsavat termelni.
A gyomorsav azonban rendkívül fontos az emésztés szempontjából, mivel a gyomorban lévő fehérje-hasító enzimek csak a savas pH-tartományban aktívak. Mivel a fehérjék már nem oszthatók el kellőképpen aminosavakra, nem képződhetnek endogén fehérjék, és az emésztetlen hulladékanyagok allergiához vezethetnek. Bizonyos vitaminok és ásványi anyagok már nem képesek kellőképpen felszívódni.
A túl gyenge gyomorsav nem képez elegendő gátat a paraziták számára, amelyek így bejuthatnak a szervezetbe és megtelepedhetnek a szövetben.
Instabil redoxpotenciál
A vízionizátorok egy része azt hirdeti, hogy az ezekkel az eszközökkel előállított víz felszabadítja az elektronokat és megköti a szabad gyököket a keletkező redoxpotenciál révén.
Az „ionizált víz” redoxpotenciálja annyira erős, hogy a sejtek redox szignálmolekulái, amelyek központi jelentőségűek a sejt immunfunkciója szempontjából, megzavarodnak.
Másrészt az "ionizált víz" ezen redoxpotenciálja instabil, és tárolás vagy szállítás során gyorsan elveszik.
Az optimális redoxpotenciál eléréséhez nincs szükség „lúgos vízre”. Számos növényi eredetű étel tartalmazza az antioxidáns A, C és E vitaminokat, amelyek sokkal hatékonyabban védik sejtjeinket a szabad gyököktől.
A testben lúgos hatású legtöbb ételnek egyáltalán nincs lúgos pH-értéke abban az állapotban, amelyben elfogyasztották őket, mivel ezzel szemben a savképző ételek kiindulási állapotukban bizonyosan lúgosak lehetnek.
A gyümölcsök, zöldségek és saláta sokkal több ásványi anyagot tartalmaz, mint a víz, még az ionizált víznél is. Tehát, ha lúgosítani szeretné a testét, ezt sokkal könnyebben megteheti ezekkel az ételekkel. Ezen túlmenően az ezekben az ételekben található ásványi anyagok szervesen kötődnek kelátkomplexekbe, és a szervezet sokkal jobban felhasználhatja őket, mint a vízben oldva.
Valójában testünk gyakran túl savas. De ez elsősorban a tartósan helytelen étrendnek és az elégtelen vízellátásnak köszönhető. Mert a sav-pufferoló ételek mellett vízre is szükségünk van, mint szállítóközeg a salakanyagok számára.
Az egészet nem lehet semlegesíteni pusztán a továbbiakban vízionizátorral készített "lúgos víz" ivásával. A kiegyensúlyozott étrend tiszta vízzel kombinálva sokkal hasznosabb a szabad gyökök semlegesítésében.
A közérzet javítása "lúgos víz" révén?
Miért hirdetnek az eszköz szolgáltatói számos gyógyító nyilatkozattal és az egészség és a közérzet javulásának eseteivel?
Mert a "lúgos víz" a végén segít. Egyrészt a víz gyenge puffer, és az ionkoncentráció kis változásával is viszonylag erősen befolyásolhatja a pH-értéket, mind savas, mind bázisos irányban, anélkül, hogy számottevő élettani hatás várható volna. És mivel hiszel a hatásokban, automatikusan többet iszol. Végül a „rossz” víz jobb, mint egyáltalán, mivel legalább a vízellátást tartósan kompenzálja.
Mi az igazság abban az állításban, miszerint a lágy víz káros a szívre?
A lúgos víz hívei időnként egy finn tanulmány alapján arra hivatkoznak, hogy azok az emberek, akik olyan területeken élnek, ahol a csapvíz alacsony keménységű, nagyobb valószínűséggel szenvednek betegségekben és szívrohamok okozta halálban, mint kemény vízzel rendelkező területeken.
Ebben a tanulmányban azonban a vízkeménységen kívül minden egyéb befolyásoló tényezőt, például az étrendet, az életmódot, a környezetszennyezést és a vízben lévő komponensek típusát nem veszik figyelembe, amit még a tanulmány összefoglalója is megemlít. Azt sem vették figyelembe, hogy hány embernek voltak más okai, mint pl B. Hal meg a rák (esetleg még hamarabb). Minden élet véget ér, és a legtermészetesebb halál a szívelégtelenség miatt következik be.
WHO: A vízben található ásványi anyagoknak nincs jótékony hatása
Európában az Egészségügyi Világszervezet (WHO) ivóvízre vonatkozó irányelvei szerint széles körben elterjedt az a meggyőződés, hogy a természetes ásványvizek ásványianyag-tartalmuk miatt gyógyászati tulajdonságokkal vagy más egészségügyi előnyökkel járnak.
Számos italgyártó félrevezető reklámozása során kihasználja ezeket a hagyományos előítéleteket.
A WHO azonban tartózkodik az alapvető tápanyagok minimális mennyiségének meghatározásáról az ivóvízre vonatkozó iránymutatásaiban, és rámutat arra is, hogy ha a világ számos országában nagyon alacsony ásványianyag-tartalmú ivóvizet használnának, akkor az egészségre gyakorolt káros hatások nem lettek volna ismertek (WHO Útmutató vízminőség, 6.5.2 A palackozott ivóvíz lehetséges egészségügyi előnyei 114. o.).
Az "alkáli víz" emésztési és szívproblémákhoz, valamint kalcium-lerakódásokhoz fűződő panaszokhoz vezethet, ha hosszabb ideig fogyasztják, ezért nem ajánlott.
KIIrányelvek az ivóvíz minőségéhez, 6.5.2 A palackozott ivóvíz lehetséges egészségügyi előnyei p. 114.
Van egy egyes fogyasztók meggyőződése hogy a természetes ásványvizek gyógyászati tulajdonságokkal rendelkeznek, vagy más egészségügyi előnyökkel járnak. Az ilyen vizek jellemzően magas ásványianyag-tartalommal rendelkeznek, néha lényegesen magasabbak, mint az ivóvízben általában elfogadott koncentrációk. Az ilyen vizek gyakran nagy hagyományokkal rendelkeznek, és gyakran azon az alapon fogadják el őket, hogy önmagukban élelmiszereknek, nem pedig ivóvíznek tekintik őket. Bár bizonyos ásványvizek hasznosak lehetnek alapvető mikroelemek, például kalcium biztosításában, ezek Az iránymutatások nem tartalmaznak ajánlásokat az esszenciális vegyületek minimális koncentrációira vonatkozóan, mivel az ivóvízből származó ásványi anyag táplálékkal kapcsolatos bizonytalanságok vannak.
Nagyon alacsony ásványianyag-tartalmú, például desztillált vagy ásványmentesített vizeket is fogyasztanak. A hasonlóan kevés ásványi anyagot tartalmazó esővizet egyes populációk fogyasztják nyilvánvaló káros egészségkárosító hatások nélkül. Nincs elegendő tudományos információ az ilyen típusú palackozott vizek rendszeres fogyasztásának előnyeiről vagy veszélyeiről (lásd WHO, 2003b).
1 ": pagination =" pagination ": callback =" loadData ": options =" paginationOptions ">