1.2. Az anekdoták nem megbízható bizonyítékai a hatékonyságra
Ez a második a több mint 30 cikkből álló blogcikk-sorozatban, amelyek az IHC (Informált Egészségügyi Választás) projekt által kifejlesztett, a kezelésekkel kapcsolatos állítások jobb értékelésének kulcsfontosságú fogalmaival kapcsolatosak.
Az emberek nagyon eltérően reagálhatnak ugyanarra a kezelésre ...
Minden ember egyedi. Amikor egy személy orvosi kezelésen vagy beavatkozáson esik át, a teste és a kezelés közötti kölcsönhatás előnyösnek vagy károsnak bizonyulhat. Ez a test-kezelés interakció jelentősen eltérhet az egyik embertől, mint a másiktól, még akkor is, ha a kezelés ugyanaz.
Ezért a személyes tapasztalatok és az anekdoták is megbízhatatlan formai bizonyítékok. Egyetlen személy kutatása során nem lehetünk biztosak abban, hogy a kezelés hatása nem függ az illető testének véletlenszerű változásától. Tehát nagyszámú emberen kell tesztelnünk a kezeléseket. Minél több embert vizsgáltak, annál kevésbé valószínű, hogy különböző fizikai tényezők befolyásolják az eredményeket.
Az emberek hajlamosak arra, hogy az egybeesést ok-okozattal egyenlővé tegyék
Teljesen lehetséges, hogy a kezelés során egyetlen hatás egy személynél egyáltalán nem jelentkezik a kezelés miatt. (Ezt egy későbbi blogbejegyzésben fogjuk megvitatni. 1.3. Alapkoncepció: Az asszociáció nem azonos az okozati összefüggéssel).
Például lehetséges, hogy az ember megfázik. A megfázás átlagosan 7 napig tart. Annak ellenére, hogy bizonyíték van arra, hogy az antibiotikumok valószínűleg hatástalanok nátha esetén, az illető a betegség 5. vagy 6. napján elkezdheti az antibiotikumok szedését, és a megfázás a 7. napon enyhül. Tudjuk, hogy az antibiotikum miatt valószínűleg nem fog meggyógyulni, mivel a megfázás vírusfertőzés, az antibiotikumok pedig baktériumokat kezelnek. Azonban a személy elhiheti, hogy az antibiotikum okozta a javulást. Valójában valószínűleg amúgy is gyógyultak volna, még gyógyszer nélkül is.
Ez fordítva is érvényes: Tegyük fel, hogy egy személy olyan gyógyszert szed, amely a kutatások szerint nem gyakran jár káros hatásokkal. Ha az illetőnél a gyógyszer bevételének első napján migrén alakul ki, akkor feltételezheti, hogy a gyógyszer okozta a migrént, és abbahagyja a kezelést.
Nem csak a betegek * követik el ezt a hibát. Számos példa van arra, hogy az orvosok olyan gyógyszert írnak fel, amely nem engedélyezett egy adott állapotra, csak azért, mert látták, hogyan működik ez más betegeknél. Ez a megközelítés a megfelelő vizsgálatok nélkül ismeretlen kezelések által okozott lehetséges károk tudatlanságát mutatja (lásd 1.1. Alapkoncepció: A kezelések károsak lehetnek).
A dietil-stilbestrol (DES) példája
Például egy brit gyermekorvos a terhesség korai szakaszától kezdve írta fel a gyógyszert, miután konzultált egy terhes nővel, aki két halva született. A terhesség egy élő baba születésével ért véget. Azon az alapon, hogy a nő természetes képessége a gyermekvállalásra idővel sikeresen javult, az orvos a negyedik terhesség alatt nem írta fel a DES-t. A csecsemő placenta elégtelenség miatt a méhben halt meg.
Ennek megfelelően az orvos és a nő ötödik és hatodik terhességük során meggyőződtek arról, hogy a DES-t újra meg kell adni. A terhességek mindkét esetben élő csecsemőkkel zárultak. Az orvos és a nő egyaránt arra a következtetésre jutott, hogy a DES hasznos eszköz.
Sajnos ez a következtetés anekdotán alapult, és soha nem bizonyult helytállónak a megfelelő nagy mintájú kutatásban. Ugyanebben az időszakban, amikor a nő megkapta kezeléseit, szisztematikus hibák nélkül és nagy számú résztvevővel végeztek vizsgálatokat, amelyek nem találtak bizonyítékot a DES ilyen előnyére [1].
Húsz évvel később a káros mellékhatások bizonyítékai jelentek meg, amikor egy ritka hüvelyi rákban szenvedő fiatal nő édesanyja nagyon fontos megfigyelést tett: A nőnek terhesség alatt DES-t írtak fel, és azt javasolta, hogy a gyógyszer okozhatja lánya rákját okozhatta [2]. A megfigyelés ezúttal helyesnek bizonyult. Ennél is fontosabb, hogy ezt szisztematikus kutatással lehetne bizonyítani, amely egy vagy két ember helyett nagy számú résztvevőt vett mintába.
Következtetés
Természetesen nem mondhatjuk el feltétlenül, hogy a következetes anekdoták nagy része nem tehet jelentõs kijelentéseket a kezelésrõl. Az Egyesült Királyságban [például Részben Németországban is] a gyógyszer mellékhatásainak bejelentésére szolgáló teljes rendszer valójában a beteg anekdotáinak összegyűjtésétől függ. De annak megítélése érdekében, hogy a kezelések biztonságosak-e és hatékonyak-e, azokat ésszerű összehasonlító módszerekkel alaposan meg kell kutatni. E kutatás nélkül fogalmunk sincs arról, hogy az általunk felírt (vagy előírt) gyógyszerek megölhetik-e vagy megmenthetik-e az életét.
Németre fordította: Annika Wenzel
[1] Chalmers I. A gondozás terhesség és szülés alatti hatásainak értékelése. In: Chalmers I, Enkin M, Keirse MJNC, szerk. Hatékony ellátás terhesség és szülés során. Oxford: Oxford University Press, 1989: 3-38.
[2] Ulfelder H. A stilbestrol rendellenességek történelmi perspektívában. Cancer 1980: 45-3008-11.
Hogy tetszik ez a cikk?
Kattintson egy csillagra az elem értékeléséhez.
Átlagos értékelés: 0/5. Értékelések száma: 0
Még nincs értékelés. Legyél az első!
Várjuk visszajelzését!
Írja meg nekünk, mit kellene fejlesztenünk vagy fenntartanunk a jövőben?