12 fázisú kiégés szűrés - ASU

Célkitűzés: Jelen tanulmány célja egy megbízható pszichoszociális szűrőeszköz kifejlesztése Herbert Freudenberger és Gail North (1992) jól ismert 12 fázisú modellje alapján, amely megelőző orvosi vizsgálatok keretében és online is használható.

Kollektív és módszer: Egy szempont elemzés értelmében fázisonként tíz elem keletkezett a kiégés tüneteinek leírása szerint, az előzetes elemzések után három elemet választottak ki. Az így kialakított, k = 36 tételből álló szűrővizsgálatot a bécsi KFA egészségügyi és prevenciós központjában végzett megelőző orvosi ellenőrzés részeként adták a 2013 májusa és 2013 szeptembere közötti időszakban, és ebben az időszakban n = 1355 dolgozó kliens (nők 69,3% -a); 30,7% férfi) kitöltötték. A minta átlagosan 42,1 ± 10,5 éves volt (Md = 44, IQR: 34–50, Min = 18, Max = 65).

Eredmények: A szűrés objektívnek bizonyul a végrehajtás, az értékelés és az értelmezés során, és belsőleg következetes (Cronbach = 0,937). Az elemszelektivitás jó vagy nagyon jó, kivéve 3 elemet (rpb> 0,3). Az általános pontszám kialakítása, valamint az egyes fázisokhoz való hozzárendelés, beleértve a grafikus visszacsatolást, lehetővé teszi a stressz terhelés vagy a kiégési kockázat erősségének kezdeti értékelését. A kezdeti validációs eredmények lényeges összefüggéseket mutatnak a kórházi szorongás és depresszió skálájával (HADS) és mérsékelt összefüggéseket mutatnak a személyes életmód kérdőívvel (PLQ), különösen a társas kapcsolatok/relaxáció alskálával. Az alkohol és a nikotin fogyasztásával kapcsolatos kis összefüggések csak a 3. fázisból derülnek ki. A 12 fázisú szerkezet egy LISREL modellben is megerősíthető.

Következtetések: A kidolgozott szűrés megbízható, időhatékony és leíró eszköznek bizonyul a potenciális pszichés stressz tényezők korai felismeréséhez. Felülvizsgált forma esetében a kevésbé szelektív elemeket nyelvi módosításoknak vetették alá, és a jobbra ferdített pontszám diagnosztikai T-értékekké történő átalakítása helyett a percentilis rangsorolást választották.

Kulcsszavak: stressz és kiégés - 12 fázisú modell Herbert Freudenberger és Gail North szerint - tesztelméleti elemzések - depresszió - szorongás

12 fázisú kiégés szűrés

Cél: A tanulmány célja egy megbízható pszichoszociális szűrőeszköz kifejlesztése volt Herbert Freudenberger és Gail North (1992) 12 fázisú modellje alapján, amely rutinszerű megelőző orvosi vizsgálatok során és online is használható.

Módszer: A kiégés tüneteinek jellemzése szerint minden szakaszban tíz elem keletkezett, és az elsődleges elemzések után három elemet választottunk ki. A kidolgozott, k = 36 tételből álló szűrővizsgálatot önkéntes alapon bocsátották az alanyok rendelkezésére az orvosi vizsgálatok során a bécsi egészségügyi és prevenciós központban (2013 májusa és 2013 szeptembere közötti időszak), és n = 1355 résztvevő töltötte ki ( Nők 69,3%; férfiak 30,7%). A minta átlagéletkora 42,1 ± 10,5 év volt (medián = 44, IQR: 34–50, minimum = 18, maximum = 65).

Eredmények: A szűrés objektívnek bizonyult a jelentések teljesítményében, elemzésében és értelmezésében, és belsőleg konzisztens (Cronbach- = 0,937). Az elemek megkülönböztető ereje jó vagy nagyon jó, kivéve 3 tételt (rpb> 0,3). Összpontszám létrehozásával és az egyes fázisok hozzárendelésével, beleértve a grafikus visszacsatolást, első következtetéseket lehet levonni a stressz intenzitásáról vagy a kiégés veszélyéről. A validálás első eredményei lényeges összefüggéseket mutatnak a kórházi szorongás és depresszió skálájával, és mérsékelt összefüggéseket mutatnak a személyes életmód kérdőívvel. A 3. fázistól kezdve gyenge összefüggés mutatkozik az alkohol és a nikotin fogyasztásával. A 12 fázisú szerkezet megerősíthető egy LISREL modellben.

Következtetések: A kidolgozott szűrés megbízható, időhatékony és leíró eszköznek bizonyul a lehetséges pszichológiai stressz tényezők korai összegyűjtéséhez. Felülvizsgált formában 3, alacsony megkülönböztető képességű elemnél végeztek enyhe módosítást, és a T-értékek helyett a százalékos tartományok megjelenítését választották.

Kulcsszavak: stressz és kiégés - Herbert Freudenberger és Gail North stressz modellje - depresszió - szorongás

(beérkezett 2014. március 10-én, elfogadott 2014. szeptember 11-én)

ASU Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 2014; 49: 927-935

Bevezetés és célok

A szakmai „kiégés” az elmúlt években egyre nagyobb közvélemény, média és üzleti érdeklődésre tett szert. Weimer és Pöll a kiégést "[...] a modern teljesítménytársadalom [...] társadalmi jelenségeként" írja le (Weimer és Pöll 2012), amely óriási gazdasági költségekhez vezet. Egységes diagnózis nem található, de számos tünet igen. Általában a kimerültség állapota fizikai, pszichológiai, szellemi és társadalmi szinten (Gabriel 2008). Ennek a kifejezésnek szinte inflációs terjedése, amelynek eredményeként egyes szerzők „kiégési járványról” beszélnek (Hillert és Marwitz 2006), szintén köze lehet az alacsonyabb stigmatizációnak - szemben a depresszióval és/vagy szorongásos rendellenességekkel (Litzcke és mtsai 2013).

Freudenberger (1927–1999) pszichoanalitikust általában a „kiégés” kifejezés megalapítójaként említik. Első kiadványában, a „Staff Burn-Out” (1974) már leírta azokat a tüneteket, amelyekre ma gyakran hivatkoznak, például kimerültség érzés, fáradtság, fertőzésre való hajlam, fejfájás, gyomor-bélrendszeri problémák, álmatlanság, érzelmi labilitás, merev és rugalmatlan gondolkodás, társadalmi visszahúzódás stb. . (Freudenberger 1974).

Maslach (2001) a kiégést „[…] olyan pszichológiai szindrómaként határozza meg, amely a munkahelyi krónikus interperszonális stresszorok elhúzódó reakciójával jár” (Maslach 2006), és három fő jellemzőt említ: teljes kimerültség, növekvő cinizmus és (szubjektív) hatástalanság.

Bár a kiégés egyéni kockázati tényezői azonosíthatók, a tanulmányok többsége azt mutatja, hogy a kiégés elsősorban a munkával kapcsolatos tényezőkben gyökerezik, Maslach rámutatva, hogy a személyes és a szituációs (azaz a munkához kapcsolódó) tényezőknek mindig együtt kell működniük a kiégés kiváltásához (Maslach 2006). Ebben a kontextusban szó esik az egyéni és szervezeti tényezők közötti „mérkőzési eltérésről” is (Maslach és Leiter 1997). Matthias Burisch (2006) szerint a kiégés alapvető oka a célok elérésének elmulasztása és az egyén kontrolljának elvesztése a környezettel való interakciójában.

Kiégés diagnosztika

Kiégés-szűrés kidolgozása Herbert Freudenberger és Gail North 12 lépéses modellje alapján

A kiégés kockázatának korai diagnosztizálása a foglalkozás-egészségügyi ellátással összefüggésben egyre fontosabbá válik a késői diagnózisok magas gazdasági költségei miatt - Schneider és Dreer (2014) ezeket esetenként 94 000–131 000 euróra teszik - különösen, ha Szembetűnő eredmények esetén megfelelő foglalkozási pszichológiai/terápiás ellátás is elérhetővé válhat. A Freudenberger és North 12 fázisú modellje mind a magas szintű tudatossága, mind az egyértelműsége miatt alkalmas nemcsak arra, hogy az embereket tudatosítsa helyzetükben, hanem a vezetők vagy más, a problémaért felelős személyzet érzékenyítésére is. ennek alapján speciális foglalkozási pszichológiai intézkedések kidolgozása (vö. Gabriel 2010).

Ugyanakkor azt is meg kell említeni, hogy a fázisleírások csak a kiégési folyamat elméleti modelljeit képviselik, és ezeknek a fázisoknak nem feltétlenül pontosan ebben a sorrendben kell bekövetkezniük, de leírják a kiégési szindrómáig terjedő közös lépéseket ( 1. ábra), és arra ösztönzi a dolgozó ügyfeleket, hogy gondolkodjanak el magukon. Különösen arról a kérdésről van szó, hogy a kiégés a depresszió előzetes szakasza, és így a folyamat utolsó szakasza-e széles körben vitatott (vö. Ahola et al. 2005; Bakker et al. 2000; Iacovides et al. 2003). A 12 fázis azonban nagyon világos modellt jelent az ügyfelek számára a kezdeti személyes értékelés elvégzéséhez, az utolsó három fázis különösen a kiégés (lásd 1. ábra), a belső üresség, a depresszió és a teljes kimerültség kritikus területét jelöli.

A fázisok leírása (lásd még az 1. ábrát)

Kollektíva és módszer

Az elemek generálása

Szempontanalízis (Borg et al. 1992) értelmében kezdetben tíz elem keletkezett fázisonként a tünetek leírásának megfelelően, amint azt Freudenberber és North (1992), valamint Rauscher (2009) és Gabriel (2010) is megtalálta. . Ezeket a k = 120 elemeket végül módosították és egy szakértői és hallgatói csoportban választották ki, és végül fázisonként k = 3 elemre csökkentették.

Az elemeket 6 pontos Likert-skálán adják meg, az alternatív válaszokkal 1 - nem érvényes, 2 - alig alkalmazható, 3 - részben érvényes, 4 - többnyire érvényes, 5 - érvényes és 6 - erősen alkalmazható . A semleges középutat szándékosan kizárták annak érdekében, hogy az ügyfelet egyértelmű álláspontra ösztönözzék.

Tesztelje az elméleti elemzéseket

Az újonnan kifejlesztett szűrővizsgálatot a GVZ-nél végzett megelőző orvosi ellenőrzés részeként adták a 2013 májusa és 2013 szeptembere közötti időszakban, és ebben az időszakban n = 1355 dolgozó kliens (69,3% nő; 30,7% férfi) töltötte ki. Az átlagos minta 42,1 ± 10,5 éves volt (Md = 44, IQR: 34–50, Min = 18, Max = 65). A további korcsoportos elemzésekhez negyedrészeket osztottunk a kvartilisek mentén, azaz H. 1. korosztály: 18–34, 2. életkor: 35–44, 3. életkor: 45–50 és 4. életkor: 51–65. A tesztelméleti elemzésekhez n = 164 embert kellett kizárni a hiányos információk miatt, így a végső elemzési mintát n = 1192-re csökkentették.

Eredmények

Belső konzisztenciája

A k = 36 elem belső konzisztenciája a Cronbach = 0,937 szerint, a felek szerint (1. félidő 2. fele) = 0,849 és a felek szerint (páratlan és páros számok) = 0,847, ezért mindegyikre vonatkozik. Az eset nagyon jónak mondható. Ha a mintát nemek szerint osztjuk fel, az értékek a belső konzisztencia szempontjából nagyon összehasonlíthatók ( Asztal 1). A négy korosztályt tekintve a Cronbach és a split fele (páratlan vagy páros) belső konzisztenciájának értékei szintén nagyon hasonlóak; osztott felében (1. fele vs. 2. fele) a legalacsonyabb értékek a legfelsõbb korosztályban, a legmagasabbak a 35-44 évesek körében, ami a fázisok tekintetében némileg életkori sajátosságot mutat ( lásd még a 3. táblázatot). A belső konzisztenciák ezért általában stabilnak bizonyulnak a szocio-demográfiai alcsoportokban.

A 12 fázis szintjén végzett belső konzisztencia-elemzés azt mutatja, hogy a fázisonkénti k = 3 elem kis száma ellenére átlagosan kielégítő Cronbach = 0,658 (min = 0,419, max = 0,858), az utolsó három fázis a "10: Inner Void" ( = 0,778), "11: Depresszió" (= 0,858) és "12: Teljes kimerültség" (= 0,826) a legmagasabb, és az "1: A bizonyítási kényszer" (= 0,488) és a "2: Fokozott erőfeszítés" ( = 0,419) a legkisebb belső konzisztenciájú.

Tétel szelektivitás

Válaszeloszlások

A válasz viselkedésének eloszlásait tekintve egyrészt látható, hogy a válaszkategóriák teljes spektrumát minden elemre felhasználják, és hogy a magasabb fázisokban lévő tételek többsége (az 5. fázistól/14. tétel) egyértelműen jobbra ferde eloszlásokat mutat. A 2. tétel: „Nagyon fontos, hogy a munkámat különösen jól végezzem”, és a 4. pont: „A munkámat mindig nagyon gyorsan végzem” szembetűnőek ferdeségük szempontjából - mindkettő balra ferde eloszlást mutat, ami azt jelenti, hogy ezek az elemek sokkal jobban jóváhagyják, mint elutasítják.

Scale pontszámok

A nagyon jó belső konzisztencia miatt megengedett az összpontszám kialakítása átlagolással, ez a teljes minta esetében 2,27 ± 0,76 (Md = 2,11, IQR: 1,72–2,63; Min = 1, Max = 6). Ennek az összpontszámnak az eloszlása egyértelműen jobbra ferde ( 3. ábra), ezért a normális eloszlás feltételezésén alapuló diagnosztikai T-értékre (MW = 50, SD = 10) történő átalakítás csak fenntartásokkal lehetséges. A felülvizsgált változat esetében a robusztusabb eloszlású percentilis rangok kérdését kell használni. Ezenkívül kiszámolhatók az egyes fázisok skálaátlagértékei. A teljes nem szerinti különbség nincs a nemek alapján - nők: 2,27 ± 0,76; Férfiak: 2,25 ± 0,76, t = 0,583, df = 1342, p = 0,560 - de az egyes fázisokat tekintve a nők lényegesen magasabb értékeket mutatnak a 4. fázisban: „A konfliktusok és szükségletek elfojtása”, míg a férfiak a fázisban 5: Az "értékek újraértelmezése" pontszáma lényegesen magasabb ( 2. táblázat).

A négy korosztályhoz viszonyítva nem volt életkori különbség a teljes pontszámban (F (3,1071) = 1,184, p = 0,315). Az 1. fázisban: „A bizonyítás szükségessége” és a „Fokozott elkötelezettség” 2. fázisban viszont lényegesen nagyobb a jóváhagyás a 35–44 és a 45–50 évesek körében, mint a legfiatalabbak és az idősebbek körében Csoport. Az 5. szakaszban: „Az értékek újraértelmezése” lényegesen kisebb az egyetértés a legfiatalabb csoportban, a 6. szakaszban: „A problémák tagadása” a legalacsonyabb a legidősebb csoportban, ezt követi a legfiatalabb és a 45 bis csoport 50 évesek; A legmagasabb jóváhagyási arány a 45-50 évesek csoportjában található. 9. fázis: A "deperszonalizáció" a legalacsonyabb szintű egyetértést mutatja a legfiatalabb csoportban ( 3. táblázat).

Fáziskiosztás és visszajelzés az ügyfélnek

Az első érvényesítési eredmények

A kórházi szorongás és depresszió skála (HADS), a személyes életstílus-kérdőív (PLQ), az Audit-GMAT, valamint a Ha megadják a Fagerström-tesztet, akkor ezek a kvantitatív pontszámok felhasználhatók konvergens és diszkrimináns validálásként.

Az általános skála pontszám korrelál a félelem pontszámával r = 0,747-re (p 1 coaching, empirikus társadalomkutatás és gender kutatás, Bécs

2 Bécs Város Egészségügyi Intézményének egészségügyi és megelőző ellátási központja (KFA)