1905 és a szekularizmus gyakorlata a vallások társadalmi elismerésében
Összegzések
Ez a tanulmány az egyház és az állam közötti kapcsolatok gyakorlatát elemzi a kortárs Franciaországban, 2004-es két jelentés alapján: az Államtanács jelentése és a Bizottság jelentése a szekularizmus elvének a Köztársaságban történő alkalmazásáról (Stasi Bizottság) . Az elemzés eredménye azt mutatja, hogy az egyházak és az állam szétválasztásának 1905-ös törvényének liberális alkalmazása valójában a vallások társadalmi elismerésének szekularizmusát valósítja meg, amely korántsem redukálja a vallást magán dimenzióira és egyénére. Ez a liberális alkalmazás azonban nem akadályozza meg a vallásokkal szembeni feszültségeket, feszültségeket és feszültségeket, amelyek feltárják Franciaországban az elismert kultuszok rendszerének hallgatólagos fennmaradását, ahol egyeseket valójában jobban elismernek, mint mások.
Ez a tanulmány elemzi az államok és az egyházak kapcsolatát a mai Franciaországban, két 2004-es jelentés alapján: az Államtanács jelentése és a Bizottság a világosság elvének a Köztársaságban történő alkalmazásáról („Stasi” Bizottság). Ennek az elemzésnek az eredménye azt mutatja, hogy az egyházak és államok szétválasztásának 1905-ös törvényének liberális alkalmazása valójában a vallások társadalmi elismerését valósítja meg. Ez azt jelenti, hogy az állam messze nem csökkenti a vallási dimenziókat a magán- és az egyéni dimenziókból. Ennek ellenére ez a liberális alkalmazás nem akadályozza meg a vallások szembesülését. Ez feltárja az elismert vallások rendszerének implicit fennmaradását Franciaországban, amelyben egyes vallásokat jobban elismernek, mint másokat.
Este estudio analiza la práctica de las relaciones Iglesias-Estado en Francia Contemporánea, basándose en dos informes from 2004: el inform del del Consejo de Estado y el inform de la Comisión sobre la aplicación del principio de laicidad en la República (Comisión “Stasi”) . El resultado del análisis muestra, hogy az 1905-ös ley de separación de las Iglesias y del Estado liberális alkalmazása pone de hecho en práctica una laicidad de reconocimiento social de las religionses that está lejos de reducir lo religioso a sus dimensiones privadas e individuales. Sin embargo, esta aplicación liberal no impide la egzistencia de voltagees y crispaciones frente a las religios, feszültségek és crispaciones, amelyek feltárják a cultos reconocidos donde algunos son de hecho más reconocidos que otros rendjének implicit fennmaradását Franciaországban.
Teljes szöveg
1 Ha a szekularizmus kérdéseiben elfogadja, hogy ne keverje össze a dolgot és a szót, ha beismeri, hogy jogos, ha tisztán és egyszerűen a szekularizmust nem azonosítják az egyházi kapcsolatok 1. állam és az iskolai vallások francia történelmi tapasztalatával, akkor akkor világossá válik, hogy a szekularizmus nem francia kivétel, és hogy az egyház-állam kapcsolatok más formái, mint az 1905-ös törvény kultikus rendszere, képesek végrehajtani. Így a Micheline Milot 2 arra hív fel minket, hogy ezt a fogalmat "a történelmi megjelenés francia kontextusából" vonjuk ki, hogy megszabadítsuk "ideológiai használatától", és jobban gondoljuk politikai koncepcióként. Ha a szekularizmus a "politikai tervezésre vonatkozik, akkor a vallás helyének jogi fordítása" a társadalmakban, tiszteletben tartva a politika és a vallás kölcsönös autonómiáját és elhatárolva az állampolgárságot a vallási hovatartozástól; Ha a szekularizmus a vallásszabadság és a vallásmentesség gyakorlásának elve a megkülönböztetésmentességgel és az emberi jogok tiszteletben tartásával foglalkozó demokratikus társadalmakban, akkor - mint bizonyítottuk - lehetővé válik az európai szekularizmusról 3 beszélni.
3 A hozzászólás első részében két dokumentum felhasználásával azonosítjuk az egyházi állam viszonyának jelenlegi gyakorlatát Franciaországban, különös tekintettel két dokumentumra: az Államtanács 2004. február 5-i jelentésére 7 és a decemberi Stasi-jelentésre. 8. Másodsorban az egyházi állam viszonyainak korlátaira, feszültségeire és feszültségeire fogunk összpontosítani, különös tekintettel a vallási bizalmatlanság szekularizmusát újraaktiváló két elem súlyára: a felekezeti kérdésre és annak szükségességére, Iszlám. Összefoglalva: vajon a szekularizmus mint a francia identitás elemének államosításának paradoxonára fogunk kíváncsi lenni, annak ellenére, hogy különböző formáiban ez számos európai országban közjóvá vált.
4 Az Államtanács 2004. február 5-i szekularizmusra vonatkozó elmélkedései a szociológust nagyon érdeklik. Amint Gabriel Le Bras hangsúlyozta a plébániai élet kapcsán 10, az Államtanács az egyház és az állam viszonyának igazi szabályozója Franciaországban, amelynek döntései és véleményei megmutatják, hogyan valósítják meg konkrétan az 1905-ös törvényt, és milyen gondolkodásban. Az Államtanács határozatai és véleményei, valamint az egyház és az állam közötti kapcsolatok tényleges gyakorlata a Francia Köztársaságban az 1905-ös törvény liberális alkalmazásáról tanúskodnak, amely alkalmazás messze nem hagyja figyelmen kívül a vallási tényt, és egyáltalán magán dimenzió. A Francia Köztársaság valójában a kultuszok társadalmi elismerésének szekularizmusát hajtja végre, amely figyelembe veszi általában a vallás sajátosságait és az adott vagy az adott vallás sajátosságait. De ezt az alkalmazást mindennek ellenére továbbra is nagyon markánsak az 1905-ös törvény kidolgozásának történelmi körülményei és a katolicizmus súlya.
6 Az 1905-ös törvény azáltal, hogy 4. cikkében az „egyesületekről beszél, amelyek megfelelnek az istentisztelet általános szervezésének szabályainak, amelynek gyakorlását biztosítani javasolják”, elismeri az istentisztelet belső szervezését és a hatóságok vallásait. Ez a pont rendkívül fontos, mert ezzel az 1905-ös törvény elismeri a vallást kollektívként, és nem csak egyéni jelenségként. Valójában figyelembe véve, hogy a törvényes istentiszteleti miniszter az, akit hierarchiája akkreditál, az 1905-ös törvény messze nem asszimilálja a vallási csoportokat a hétköznapi egyesületekbe, ezért elismeri a vallási csoportok sajátosságait és tiszteletben tartja szervezeti önmegértésüket. Ezek az első megfigyelések már arra engednek következtetni, hogy a Francia Köztársaság a vallások elismerésének közvetett és hallgatólagos rendszerét gyakorolja a vallási és egyházmegyei egyesületek elismerése, valamint az egyes vallások sajátos hatóságainak figyelembevétele révén. Távol állunk a vallás pusztán egyéni és magán megközelítésétől, kultuszokról, státusukról és kollektív szervezetükről, épületeikről és minisztereikről szól.
7 Az elismerés logikája még egyértelműbb a gyülekezetek rendszerét illetően. Az EK egyenesen elismeri, hogy „a gyülekezetek jogi elismerésének eljárása, amelyekre az elszakadási törvény kihirdetése előtt továbbra is törvényi vagy szabályozási rendelkezések vonatkoznak, valójában továbbra is az állami felügyelet szuverén jellege által jellemzett. Az egyházak és az állam szétválasztása ellenére ez utóbbi továbbra is nagyon részt vesz a gyülekezetek életében. Továbbra is „elismeri” őket, és így megőrzi jogi létük, alapszabályaik, tevékenységük ellenőrzésének jogát ”(CE, 321. o.).
8 A kórházi lelkészek és a börtönök területén az állam és az egyházak együttműködnek a káplánok kinevezésében. A médiában az 1994. szeptember 16-i módosított rendelettel jóváhagyott France 2 előírások a következőket jelzik: "A társaság vasárnap reggel vallásos jellegű műsorokat sugároz, amelyek a Franciaországban gyakorolt fő kultuszoknak szenteltek". Az adások költségei, amelyeket a televíziós társaság visel, nem elhanyagolható támogatást jelentenek azoknak a vallásoknak, amelyek hasznot húznak belőlük, és elmondhatjuk, hogy Franciaországban a mediatikusan elismert vallások rendszere létezik. Divatos vállalatoknál, vagyis azoknál a vállalatoknál, amelyek "ideológiai, vallási vagy filozófiai elveket, elveket, amelyekkel egyes alkalmazottaiknak összhangban kell lenniük (tipikus példa a katolikus oktatási intézményeké)" (345), védik a hatóságok elismerik, hogy a vallási meggyőződés ebben az esetben „a munkaszerződés lényeges és meghatározó része”. Ezért elfogadják a tanár válását a katolikus iskolában a válását követően.