2020 május; Amatőr d; Művészet
Összegzés 2020 március-április-május
Összefoglaló összefoglaló: több könyvismertetés (9), mint kiállítás (4).
És egy másik könyv (egy nagyon konkrét témáról):
Penny Howell Jolly amerikai akadémikus tizenöt festményt elemez észak-európai művészek (különösen flamand: Rogier van der Weyden, Joos van Cleve, Quentin Massys) által festett Mária Magdalénát ábrázoló festményekkel, egyedül vagy egy csoport jelenetében. Ruhájának egyik eleméből, félig fűzetlen csipkékből egy rendkívül jól dokumentált és megtanult elemzés végén arra következtet, hogy egy ilyen ruhadarab a terhességet jelöli, ami Marie-Madeleine esetében természetesen csak spirituális (nem, semmi köze a Da Vinci-kódhoz!). Hangsúlyozva a bűnös és a szent ambivalenciáját, egyszerre elemzi a lantot játszó, olvasó vagy meztelen bűnbánó Magdalena ábrázolásait. Kissé furcsa téma és figyelemre méltó kutatás.
A "Terhes" Magdalénát ábrázolva az északi művészetben, 1430-1550. A bűnös-szent megszólítása és levetkőzése, Routlege 2016 [2014], 258 oldal, 20 színes illusztráció, 55 fekete-fehér illusztráció, a „Nők és nem a kora új világban” gyűjteményben.
Julian Opie törölt arcai
Kétségtelenül teljesen helyénvaló, hogy az első kiállítás, amelyet látok eldefinálva, és az arcát eltakarja egy maszk, olyan emberi lényeket mutat be, akiknek nincs arcuk, arcvonásaik, szájuk, orruk vagy szemük (ők). Kiállítása Julian Opie a Berardo Múzeumban március 19-én kellett volna megnyílnia, de a művésszel és a kurátorral csak egy avatóvideónk volt, kiváló aperitif. A múzeum egy hete nyitott újra, a kiállítás augusztus 30-ig tart. A négy külön szobán kívül az épület előtt, az egyik udvarban, a Múzeum bejáratánál (és talán még olyanokon is, amelyeket még nem láttam ...).
Julian Opie, „Pessoas” - Museu Colecção Berardo. Kiállítási nézet, ph. Rita carmo
Az Opie két áramlat összefolyásánál áll: a művészé, lefelé, a valóság ábrázolásának elterelése, a nézőé pedig emelkedő módon, egy rajzból indukció egy ember felé. Az Opie egy vizuális nyelvet talál ki, a hieroglifa és a piktogram határán, a lineáris írás feltalálása előtt, egy egyszerű nyelvet a koncepciójában (néhány egyszerű vonal, egy fekete körvonal, amelyet teljes egészében kiemelnek vagy kivágnak, néhány előre meghatározott forma, néhány alapszínek) és komplex jelentésű, mindegyiknek megadja a saját identitását. Hogy lehet, hogy ezek a pillantás nélküli portrék annyira felidézik a jelenlétet, annyi erővel bírnak bennünket bevonni, a bennünket elfogadó kétség ellenére is? Övezés (gondosan?) Kerüli az arcokról szóló könyvében való említést: nincs hely a fejbőrnek.
Julian Opie, „Állatok” - Museu Colecção Berardo. Kiállítási nézet, ph. Rita carmo
Opie munkájának fontos része az épületekre és a tájakra is vonatkozik. Csak két ilyen típusú mű található itt: tornyok a Múzeum kertjében és egy szoba, ahol függő szövetlemezek idézik a manueline építészetet és a közeli Belém-torony. Van egy szoba, amelyet állatoknak szenteltek, amelyek gyermekjátéknak tűnnek; a kertben piszkáló LED galambok szórakoztatóak, de ez a redőny hiányolja az emberi alakok sűrűségét. Katalógus sok szép képpel a korábbi művekről és installációkról, Julian Opie rövid szövegeivel a munkájáról, de semmi közvetlenül az itt látható műről, valamint a kurátor rövid bemutatása e sorok szerint.
A szerző 1. és 2. képe.
Anne Brigman, feminista ikon ?
Egy bizonyos körökben keringő New Yorker-cikk arra késztet, hogy reagáljak és írjak az amerikai fotósról Anne Brigman (1869-1950), akinek munkájáról egy kicsit ismerek. E cikk exegétái valóban a láthatatlanságát, a patriarchátus általi uralmat, a tagadását, a visszatérő minimalizálást hangsúlyozzák: elfelejtették és kiközösítették, mert nő. Ez már Frida Khalo, Camille Claudel, Unica Zürn és még sokan mások részéről hallott beszéd anélkül, hogy visszatérne Berthe Morisot esetéhez. Ezt a beszédet a fényképészet területén megismétlik például Gerda Taro vagy Gertrude Käsebier, a patriarchátus összes áldozata (mellőzve - feltételezem - Suzanne Malherbe láthatatlanságát, tagadását és minimalizálását). Ez a harcos beszéd hitelesebb lenne, ha nem haladná meg azonnal a művészekkel kapcsolatos történelmi, esztétikai és egyes esetekben (Claudel, Zürn) klinikai tanulmányokat annak érdekében, hogy jobban kihasználja őket.
Anne Brigman, A buborék, 1906, 17,8 × 22,9 cm
Ismeretlen fotós, Anne Brigman fényképez
A 20. század fordulóján San Francisco nem egy nagy kulturális központ volt (és az 1906-os földrengés sem segített), hanem kulturális szempontból egy kis tartományi város volt. Még ebben a szoros összefüggésben sem tűnik furcsának, hogy Brigman furcsa módon nem lépett kapcsolatba Arnold Genthe-vel, akkor talán a kaliforniai fotográfusok legjobbjával, aki Dorothea Lange tanára volt. Randevúzott Francis Bruguière-rel, aki szintén a Photo Secession tagja, és Imogen Cunnighammel, akik kezdetben aktjaiból merítettek ihletet, mielőtt a sűrűbb fényképekre térnének át; ráadásul mindkettő ragyogóbb karriert töltött be, mint Brigman. Ellentétben azzal, amit olvashatunk, Brigman nem volt a Mississippitől nyugatra fekvő Photo Secession egyetlen tagja (hanem az egyetlen "Fellow"): a San Francisco-i Bruguière és a denveri Harry Runbicam mellett legalább Adelaide Hanscom Leeson (Kalifornia akkor Alaska (Rubaiyatjáról ismert) és három oregoni nő, Myra Albert Wiggins, Lily Edith White és számomra a legérdekesebb Sarah Hall Ladd).
Anne Brigman, önarckép Rory kutyájával, foltos nyomtatással
A Camera Work című publikációi mellett (12 fénykép négy számban, Käsebierhez kötve, 12 kép két számban), Brigman élete során számos publikációval és kiállítással rendelkezett, sőt nagyon sikeres volt. Természetesen nem volt láthatatlan. Azóta Franciaországban járt a 2009-es Gulbenkian-kiállításon (a katalógus "igazi feministaként" definiálja), és ebben a Musée d'Orsay-n 2015-ben (a katalógus kíváncsi módon "amatőr"). Az Egyesült Államokban 1950-ben bekövetkezett halála óta számos önálló kiállítása volt: 1974-ben Oaklandben, 1995-ben Santa Barbarában, 2005-ben Ontarióban, 2019-ben a nevadai múzeumban (emlékezetem szerint kiváló múzeum), a Szürke NYU Műcsarnok 2020-ban (világjárvány miatt lemondták a kiállítást; lásd ezt a videót). Hamarosan megjelenik egy fontos monográfia. A Fővárosi Múzeumban körülbelül 40 nyomat található róla. De az biztos, hogy nem láthatta Stieglitzet vagy Imogen Cunninghamet. Miért ? Mi lenne, ha ahelyett, hogy szisztémás patriarchális tagadásról beszélnénk (amit Cunningham megúszott volna), ha megnézzük a munkáját ?