2020. szeptember 3-i 834 sz. Jogi levél - Lexbase közigazgatási aktusok
Ref.: Hátrányok const., 2020. július 3-i 2020-851/852 QPC határozatok (Lexbase-szám: A28793QP) és 2020. május 28-i 2020-843 QPC határozatok (Lexbase-szám: A22923MT); CE 2 ° és 7 ° ch.-r., 2020. július 1., n ° 429132, említve a Libon gyűjtőtáblákban (Lexbase-szám: A10663QK).
13 perc olvasás
Kulcsszavak: Jogalkotási és közigazgatási aktusok • rendeletek • megerősítés
Jogszabályi rendelkezéseknek kell tekinteni az Alkotmány 38. cikkének rendelkezéseit, amelyeket az engedélyezési időtartamot követően törvény már nem módosíthat azokban a kérdésekben, amelyek a jogalkotási körbe tartoznak.
Lexbase: Emlékeztetne bennünket az Alkotmánytanács 2020. május 28-i határozatának hozzájárulására? ?
Thomas Perroud és Emma Guernaoui: Ez egy jelentős fordulópont, amelyet az Alkotmánytanács tett ebben a határozatban, és ezt több szempontból is.
Igaz, hogy a gyakorlatban a rendeleteket kifejezetten megerősítik, anélkül, hogy bármilyen vita zajlana a Parlamentben. A gyakorolt ellenőrzés gyakran felszínes vagy akár nem is létezik. Ez azonban egy újabb visszalépés a létrejött erőviszonyokban, amely ismételten szemlélteti a végrehajtó hatalom növekedésének jórészt kedvező tendenciát. Még akkor is, ha az engedély megadásának képessége továbbra is a parlamenti képviselők mérlegelési jogköre marad, valószínűtlen, hogy az Alkotmánytanács határozata drasztikusan módosítsa ezt a gyakorlatot.
Ez a döntés lehetővé teszi továbbá az Alkotmánytanács számára, hogy jelentős változtatásokat hajtson végre a rendeletek vitatott elosztásában. A továbbiakban „törvényi rendelkezéseknek” tekintik, ellentétben a szokásos értelmezésével [1], ezek a rendeletek az alkotmányosság elsőbbségi kérdései miatt fellebbezhetnek. Néhány rendelet anyagi hibrid jellege valóban megállapításra került, és nem volt kihívások nélküli. Ez a megfordítás [2] lehetővé teszi a nem ratifikált rendeletek természetének összehangolását azáltal, hogy jogalkotási értéket ad nekik, miután az engedélyezési időszak letelt, ha azok a jogalkotási területbe tartoznak. Ez azonban aláássa az Államtanács állandó ítélkezési gyakorlatát [3], amely szerint a nem ellenőrzött rendeletek olyan közigazgatási aktusok jellegűek, amelyek ellen fellebbezni lehet. Kiábrándító, hogy az Alkotmánytanács első döntésének motivációja annyira tömör, tekintettel az általa megtestesített új megközelítésre.
Végül meg kell jegyezni, hogy a szóban forgó eset jól illusztrálja a francia hiányosságokat [4] a nyilvánosság részvételét illetően, ez az "alábecsült támogatás" [5]. A szóban forgó gazdasági kérdések [6] természetesen nem idegenek az Alkotmánytanács által megfogalmazott érveléstől.
Lexbase: Ennek során az Államtanács kompetensnek tartja a jogalkotási értéket elnyert rendelet elleni hatalommal való visszaélés elleni fellebbezést. Mi az érvelése ?
Thomas Perroud és Emma Guernaoui: 2020. július 1-jén az Államtanács az állandó ítélkezési gyakorlatot alkalmazva elismerte, hogy hatáskörrel rendelkezik a parlament által nem jóváhagyott rendelet jogszerűségének felülvizsgálatára az engedélyezési időszak lejárta után. El kell ismerni, hogy a kérdéssel kapcsolatos ítélkezési gyakorlata több mint száz éves [7]. A jogi vita tehát nem meglepő módon valósult meg, mivel az Alkotmánytanács magához ragadta a rendeletekkel kapcsolatos perek egy részét, miközben átalakította az intézményi egyensúlyt.
A második és hetedik kamara együtt hozott határozatában [8] az Államtanács rehabilitálja az Alkotmány 38. cikkének értelmezését. Ezért úgy véli, hogy csak az Országgyűlés módosíthatja vagy visszavonhatja az Alkotmány 24. cikke szerinti felhatalmazási idő után nem ratifikált rendeletet (Lexbase-szám: L0850AHX). A végrehajtó hatalom hatályon kívül helyezésének és módosításának megtagadása tehát törvényes, mivel: "a kormány nem hagyta figyelmen kívül az engedélyt". Az Államtanács megerősíti ezen rendeletek szabályozási jellegét, és implicit módon hatáskörét a törvényesség megítélésére. A felhatalmazási idő lejárta után nem ratifikált rendeletekkel szembeni erőn felüli igénybevétel tehát az Alkotmánytanács döntése ellenére továbbra is lehetséges.
2020. június 11-én [9] egy első határozat már előre jelezte a legfelsőbb közigazgatási bíróság vonakodását. A hetedik tanács elutasította az alkotmányosság elsőbbségi kérdésének átadására irányuló kérelmet egy parlament által nem ratifikált rendelethez azzal az indokkal, hogy: "ezeket a rendelkezéseket, amelyek ráadásul nem alkalmazhatók a jelen vitára, még nem erősítették meg. A kérelmezők tehát nem hivatkozhatnak alkotmányellenességükre az alkotmányosság kiemelt kérdésével összefüggésben. " Ez a döntés ellentmondott az Alkotmánytanács által tizenöt nappal korábban hozott határozatnak. Kétségtelen, hogy a nyilvános előadó még nem tudott erről, amikor levonta következtetéseit - és láthatjuk, mennyire döntő jelentőségű elemzése számos vita megoldásában. Kétségtelen, hogy az Alkotmánytanács döntésének nagyon kevés oka volt, és hatályát rosszul lehetett volna értékelni. Ennek ellenére e két határozat összesített olvasata egyértelművé teszi az Államtanács álláspontját, és ezzel szimbolizálja ellenállását.