3 - Az étrendi felmérések határai
Az alkalmazott módszertől függetlenül az étrendi felmérés mindig hibás.
Nem szabad azonban lemondanunk az élelmiszer-felmérésekről vagy arra a következtetésre jutnunk, hogy ezek rossz eszközök, inkább meg kell értenünk, hogy a hibák azonosítása fontos az eredmények értelmezése szempontjából.
3. 1 - Néhány elméleti elképzelés
Az élelmiszer-felmérés minőségét annak pontossága és érvényessége határozza meg.
3. 1. 1 - A módszer pontossága (vagy reprodukálhatósága)
A pontos módszer reprodukálható módszer, vagyis olyan módszer, amely képes összehasonlítható eredményeket elérni, ha ugyanazon a mintán és ugyanazon kísérleti körülmények között reprodukálják. Más szavakkal, a módszer pontossága az ugyanazon vizsgálati körülmények között kapott értékek diszperziójának becslése. Fontos, hogy ne keverjük össze a pontosság (vagy a megismételhetőség) fogalmát a pontosság fogalmával. Valójában egy módszer nagyon pontos (vagy reprodukálható) lehet, anélkül, hogy szükségszerűen pontosan megbecsülné az élelmiszer-bevitelt.
A variáció együtthatójának mérése a módszer 2 ismétlése között lehetővé teszi a pontosság (vagy reprodukálhatóság) mértékének megbecsülését.
3. 1. 2 - A módszer érvényessége (vagy pontossága)
Az érvényes étrendi felmérés olyan felmérés, amely pontosan megbecsüli a tényleges étrendi bevitelt a meghatározott megfigyelési időszak alatt. Például egy ételfelvétel akkor érvényes, ha pontosan rögzíti az alany összes felvételét (ételt vagy italt), amely a felvételi időszak alatt történt. Itt is meg kell különböztetni a felvétel érvényességének fogalmát a szokásos hozzászólások reprezentativitásának fogalmától. Valójában a felvétel teljesen érvényes lehet, anélkül, hogy megfelelne az alany szokásos fogyasztásának, különösen akkor, ha a hozzászólások összegyűjtésére alkalmazott módszer azzal a hatással volt, hogy tudatosan vagy sem módosította a vizsgált alany étkezési szokásait.
Ahhoz, hogy érvényes és reprezentatív legyen a szokásos étrend, az étrendi felmérésnek tükröznie kell, hogy az alany mit fogyasztott volna, ha nem kérdezték meg.
Később látni fogjuk, hogy vannak validálási módszerek [15] a módszer pontosságának ellenőrzésére.
Ideális módszer lenne az a módszer, amely hibátlan pontossággal és pontossággal ad információt az egyének fogyasztásáról. Ez azt feltételezi, hogy nincs hiba az adatok gyűjtésében, elemzésében és értelmezésében. Az biztos, hogy egyetlen étrendi felmérési módszer sem felel meg az ideális módszernek. Bármelyik módszert alkalmazzuk, annak pontosságát és pontosságát bizonyos mértékű hiba befolyásolja.
3. 1. 3 - A hiba jellege
A hibákat klasszikusan 2 kategóriába sorolják: randomizált (vagy véletlenszerű) hibák és szisztematikus hibák.
A véletlenszerű hibák a véletlennek tulajdonítható hibák. A véletlenszerű hibák jelenléte növeli a becslések variabilitását, ezért csökkenti a felmérés pontosságát. Mivel a becslések pontosságát a minta mérete és a vizsgált paraméter variabilitása határozza meg, ez a fajta hiba korlátozható egy étrendi felmérés során azáltal, hogy növeli vagy a megfigyelt egyedek számát, vagy az egyes egyedek megfigyelésének időtartamát.
A szisztematikus hibák viszont nem véletlenszerűek, ezért nem csökkenthetők a megfigyelések számának növelésével. Ezután meg kell próbálnunk minél jobban elkerülni őket, mert nehéz utólag korrigálni őket. Ezek például a módszerrel kapcsolatos hibák (nem megfelelő kérdőív vagy összetételi táblázat). Ez a fajta hiba elfogultság megjelenéséhez vezet az ételbevitel becslésében, és megváltoztatja a felmérés érvényességét.
Az epidemiológiában 3 típusú torzítás fordul elő, amelyek a következők során fordulnak elő:
- Témák kiválasztása = szelekciós torzítás (a vizsgálatba bevont alanyok nem képezik a célpopuláció reprezentatív csoportját).
- Témák megfigyelése = megfigyelési vagy osztályozási torzítás (az információk gyűjtésében szisztematikusan elkövetett hibákból adódik).
- Adatok elemzése = zavart elfogultság (amikor az elemzés által kiemelt összefüggés részben kapcsolódik egy harmadik tényező meglétéhez).
Az egyes hibatípusok hatása a feltett kérdés jellegétől és a megválaszolásához használt elemzési módszertől függően eltérő lesz [13].
3. 2 - Az élelmiszer-felmérések különböző hibaforrásai
A hiba jellege és mértéke mind az alkalmazott módszertantól, mind a vizsgált alanyoktól függ. A hibaforrások nagyon sokak egy étrendi felmérés során, és a randomizált hiba és a szisztematikus hiba közötti elméleti különbségtétel nem mindig nyilvánvaló.
Az 1. ábra összefoglalja az élelmiszer-felmérés során tapasztalt különböző hibaforrásokat.
3. 2. 1 - A táplálékfelvétel változékonysága (randomizált hiba)
Az egyének táplálékfelvétele idővel nem stabil. Minőségileg és mennyiségileg változnak napról napra, hétről hétre vagy akár évről évre. Az élelmiszer-bevitel összegyűjtése általában csak rövid ideig lehetséges, és nem tükrözi az egyének szokásos (hosszú távú) bevitelét.
Amikor a cél az alanyok szokásos bevitelének megbecsülése, a krónikus patológiával való kapcsolat bemutatása, például a bevitel napi változékonysága hibának tekinthető a kifejezés statisztikai értelmében (szemben a mérési hibákkal) ) [13].
Az epidemiológiában, valamint a klinikán az ilyen típusú hibákat különböző módon lehet leküzdeni.
Először is, a módszerek kiválasztása, amelyek összegyűjtik a szokásos bevételeket (ételtörténet, gyakorisági kérdőívek), nem pedig azok, amelyek meghatározott napokon keresztül gyűjtik a bevitelt (24 órás emlékeztető és étkezési nyilvántartások), lehetővé teszi az úgynevezett „egyénen belüli” változékonyság csökkentését. . " Ezeknek a módszereknek azonban megvannak a maguk strukturális hibái. Különösen, néha túlságosan redukcionista módon, az egyének közötti alulreprezentált változékonyság fejében azt kockáztatják, hogy ez nem hibaforrás, hanem éppen ellenkezőleg információforrás az alanyok fogyasztási szintjük szerinti osztályozásához.
Mivel a napi variabilitás tipikusan randomizált hibákat képvisel, csökkenteni lehet a megfigyelések számának növelésével.
Az epidemiológiában kifinomult statisztikai módszereket dolgoztak ki a hiba nagyságának becslésére és az eredmények utólagos kiigazítására [16].