3. tévhit: "Várnunk kell a klinikai vizsgálatok eredményeire"
A táplálékkiegészítők szélesebb körű tanácsadásának elkerülése érdekében a táplálkozási szakemberek a tudós óvatos tudatlanságára hivatkoznak: „Nem tudjuk, mondják, sem a táplálékhiány valódi következményeit, sem a kiegészítők hatásait. Végezzünk klinikai vizsgálatokat, és amikor minden eredmény rendelkezésre áll, ajánlásokat fogunk tenni. Ez az érv meglehetősen józan észnek tűnik, és ezért olyan gyakran éri el a határt a kormányzati körökben, a médiában és a közvéleményben. Valójában csak a felelőtlenek vállalnák, hogy bizonyítás nélkül járnak, mielőtt egészséggel kapcsolatos ajánlásokat fogalmaznak meg. Annál is inkább, tegyék hozzá táplálkozási szakemberek, mivel korábban két tanulmány kimutatta, hogy a béta-karotin étrend-kiegészítői a rák megelőzése helyett inkább a.
Döbbenetes óvatosság
A valóságban ez az "óvatos" hozzáállás közegészségügyi szempontból mélyen megdöbbentő.
A nagyközönségnek tisztában kell lennie azzal, hogy nem lehet pontosan ugyanazokat a módszereket alkalmazni, amelyeket a gyógyszeripar alkalmazhat a táplálkozási kutatásokban. Klinikai vizsgálatokat, amelyek összehasonlítják a molekula és a placebo önkéntesekre gyakorolt hatásait, találták fel és formálták a gyógyszereket fejlesztő gyógyszerkutatás igényeihez. Bizonyos esetekben alkalmasak lehetnek tápanyagok tanulmányozására - például a halzsírsavak a szívroham megelőzésére vagy a depresszió kezelésére. A táplálkozási kutatásokban való szisztematizálásuk redukcionista hozzáállást mutat. Nem csak gyakorlatilag és pénzügyileg lehetetlen megszámolni azokat a számtalan klinikai vizsgálatot, amelyek több éven keresztül megvizsgálnák az izolált tápanyagok hatásait a populáció minden alcsoportjára, de nem is mindig kívánatos.
Az élelmiszerekben a tápanyagok állandó formában kölcsönhatásba lépnek. A legismertebb eset az antioxidánsok, amelyek folyamatosan támogatják egymást sejtszinten.
Mivel elfelejtette ezt az egyszerű szabályt, az Egyesült Államok Nemzeti Rákkutató Intézete az 1990-es években két nagy klinikai vizsgálatot végzett katasztrofális eredménnyel: a béta-karotin és a retinol hatékonyságának vizsgálatát (CARET) és az alfa-tokoferol, a béta-karotin rák megelőzését célzó tanulmányt ( ATBC), amely két nagy tüdőrák kockázatú populációt célzott meg.
- A 18500 dohányos, volt dohányos vagy azbesztnek kitett munkavállaló körében végzett CARET tanulmány idő előtt leállt, amikor a kutatók rájöttek, hogy az a csoport, amely napi 30 mg béta-karotin és 25 000 NE A-vitamin kiegészítést szedett, 28% -kal nőtt a tüdőrák kockázata a placebóhoz képest.
- A 29 1330 dohányos között végzett ATBC vizsgálatban a tüdőrák kockázata 16% -kal nőtt napi 20 mg béta-karotin bevitel mellett.
A tápanyag nem gyógyszer
A közvéleményre gyakorolt negatív hatásuk ellenére ez a két tanulmány megerősítést adott számunkra, hogy a tápanyag nem gyógyszer.
Először is, a környezet megváltoztathatja a tápanyag viselkedését. A CARET és az ATBC vizsgálatok esetében egyértelmű, hogy a dohányzás intenzitása megváltoztatta a béta-karotin megelőző hatásait. Az ATBC vizsgálatban a béta-karotin növelte a dohányzók kockázatát a dohányzók körében (napi 20 vagy annál több cigaretta), de nem okozott további kockázatot azoknál, akik napi 20 cigarettánál kevesebbet szívtak. A CARET vizsgálatban a rák kockázata nőtt azoknál az embereknél, akik a vizsgálat kezdetén dohányoztak (+ 42%), de nem azoknál a dohányzóknál, akik a vizsgálat megkezdése előtt leszoktak a dohányzásról. A placebót szedőkhöz képest ezeknek a korábbi dohányosoknak, akik béta-karotint és A-vitamint szedtek, rákkockázatuk 20% -kal csökkent (bár az eredmény statisztikailag nem volt szignifikáns).