5 csillagos a BGH bírósági ítélete a vásárlói vélemények felelősségéről - BBS Rechtsanwälte
A vásárlói vélemények nemcsak aranyat, hanem készpénzt is megérnek. Különösen a platformkereskedelem az ott kifejezetten adott értékelési lehetőségekkel vezetett az ügyfelek véleményének jelentőségének drasztikus növekedéséhez. A termék sikerességét és rangsorolását végül a hozzárendelt minősítések mennyisége és tendenciája határozza meg. Meg kell nézni, hogy ennek van-e értelme mindenképpen. Mert ami a gasztronómiában és a szállodaiparban kezdődött, ma már kereskedelmi színvonal. Ez azonban jogi kérdésekhez is vezet.
A hamis vélemények tilosak, a megvásárolt vélemények címkézés alá esnek
BGH: ki felelős az értékelés tartalmáért?
De mi van akkor, ha a vásárlói vélemények betiltották a tartalmat? Ezután a kiskereskedőnek viselnie kell a következményeket és figyelmeztetést kell kiadnia az ügyfél szavazata mellett, mulasztást kell vállalnia, vagy akár szerződéses kötbérre is ítélhetik? A kereskedőnek el kell távolítania a másodpercek hangját? A BGH-nak meg kellett ítélnie ezeket az izgalmas kérdéseket.
Felperesként a Társadalmi Versenyszövetség (VSW) azt kívánta, hogy a kereskedőket szerződéses kötbér megfizetésére és az úgynevezett "egészségügyi szalagon" (kineziológiai szalag) lévő bírságok törlésére kötelezzék. Háttér: 2013-ban a VSW arra kérte a kereskedőt, hogy tartózkodjon a reklámtól azt állítva, hogy a szalagnak gyógyhatása van. A kiskereskedő kiadott egy megfelelő nyilatkozatot abbahagyásról és elhagyásról, mert orvosi hatásokat csak a megfelelően jóváhagyott gyógyszerekre lehet érvényesíteni, amennyiben a gyógyszerhirdetésekről szóló törvény (HWG) megengedi.
2017-ben az alperes kiskereskedő továbbra is felajánlotta a szalagot az Amazon-on anélkül, hogy orvosi hatásokat követelt volna.
Az Amazon azonban ügyfelek véleményét rendelte az ajánlathoz, amely olyan információkat tartalmazott, mint a "Fájdalomcsillapító szalag!", "Ez a termék tökéletes a fájdalomra ..." és "A fájdalom megszűnik a ragasztószalaggal", vagyis pontosan azok az orvosi nyilatkozatok, amelyeket maga a kiskereskedő jelenleg nem megengedett.
A VSW a szerződéses kötbér megfizetését követelte, mert a kereskedő elfogadta a minősítéseket, és így megtévesztő reklámot működtetett. Ezenkívül az egyesület azon a véleményen volt, hogy az alperesnek törekednie kellett a törlésére.
BGH: A kereskedők általában nem felelősek az ügyfelek hangjáért
A BGH azon a véleményen volt, hogy az eladó egy online platformon Nem Az általa kezdeményezett vásárlói vélemények a versenyjogi felelősséggel tartoznak, ha ezeket a véleményeket nem sajátjaként fogadja el. Annak megítélése érdekében, hogy a kiskereskedő elfogadta-e harmadik fél nyilatkozatait, döntő fontosságú-e, hogy felismerhető legyen-e a külvilág számára, és vállalja-e a felelősséget a harmadik felek nyilatkozatainak tartalmáért vagy úgy tűnik, azonosul velük.
A konkrét esetben a BGH nem volt hajlandó „magadévá tenni”. Az, hogy a kiskereskedő köteles-e elhárítani vagy megszüntetni a megtévesztő vásárlói besorolásokat, a nagyon egyedi eset körülményeitől függ, és mérlegelést igényel. Figyelembe kell venni, hogy az online kereskedési platformokon az ügyfelek értékelési rendszerei társadalmi szempontból kívánatosak, és alkotmányos védelmet élveznek az ügyfelek véleménynyilvánításaként. A fogyasztók érdeke, amelyet alapvetően a véleménynyilvánítás szabadsága véd, kifejezzék magukat a termékekkel kapcsolatban, kifejezzék tapasztalataikat és a termékkel kapcsolatos értékelésüket. És a fogyasztóknak is jogos érdeke, hogy ilyen felülvizsgálatok alapján megismerjék a termék tulajdonságait, előnyeit és hátrányait. Kábítószerek vagy gyógyászati termékek ajánlata esetén azonban figyelembe kell venni a közegészségügy jogi érdekeit.
Mivel a jelen esetben nem lehetett feltételezni, hogy a kereskedő népszerűsítette volna a minősítéseket, és az sem volt nyilvánvaló, hogy a kereskedő ezeket a minősítéseket saját érdekei szerint aktívan a saját nyilatkozatai részévé tette, a BGH elutasította a felelősséget.
A BGH szerint azonban valami mást kell alkalmazni, ha a szolgáltató benyújtja vagy benyújtja az ilyen minősítéseket, vagy ha fizet a minősítésért.
Vélemények: helyesen használja - ügyvéd tanácsadója
A BBS Rechtsanwälte számos kereskedőt támogat, akik saját üzletükben és platformjaikon működnek, valamint nagy és közepes szolgáltatókat támogatnak a saját termékterületükön. Ezért általában tapasztalatok alapján ajánlhatjuk a kereskedőket:
a) használjon pozitív vevői hangokat az ajánlatához. A vélemények természetesen az ügyfelek mágnesét jelentik.
b) Mielőtt saját maga adna értékelést a reklámjába, például referenciaként, elengedhetetlen, hogy ellenőrizze a tartalmat. Ha az értékelés tartalmát tekintve félrevezető vagy téves, vagy ha tiltott állításokat tartalmaz (például az élelmiszerekre vagy étrend-kiegészítőkre vonatkozó egészségre vonatkozó állítások területén), akkor Ön felelősséggel tartozik az elfogadott nyilatkozatokért, még akkor is, ha eredetileg a vásárlóktól származnak.
c) nincs semmi ellen, hogy kifizetjük a magas színvonalú értékeléseket, vagy más "finomságokat"/ösztönzőket ajánlunk fel. Ugyanakkor egyrészt biztosítani kell, hogy a kifizetés nem a jó értékelés, hanem az őszinte értékelés miatt történjen. Ezen túlmenően az értékeléshez a szponzorálást is nyilvánosságra kell hozni.
d) Figyelem: a minősítés iránti kérelemmel ellátott e-mail reklámnak minősül és a felhasználó beleegyezését igényli (BGH, 2018.07.10-i ítélet, VI ZR 225/17).
e) A pozitív ügyfélélmény a legfontosabb: panaszokat is használjon az ügyfél pozitív meggyőzésére. Az ügyfél érdekét szolgáló megoldás gyakran messze a legolcsóbb megoldás, minden tényezőt figyelembe véve. A legtöbb vélemény olyan véleménynyilvánításokat tartalmaz, amelyek valódiságát nem lehet ellenőrizni (ha az ügyfelek úgy gondolják, hogy egy üzlet ügyfélszolgálata teljesen földalatti, ez a vélemény nem lehet téves, mivel a vásárló észleléséről szól - még akkor is, ha a kiskereskedő természetesen nem lát). Az értékelések elleni sikeres jogi eljárás ezért sok megfontolást igényel, és mindenképpen a szakemberre kell bízni. Akkor szinte semmi sem olyan káros, mint egy ügyfél, aki megismétli és terjeszti az igényt a jogvita megnyerése után, legrosszabb esetben a sajtó kíséretében.
Kérdései vannak a minősítésekről, véleményekről, valamint az optimális stratégiáról és elhelyezésről? Szeretné hangoztatni a határokat, vagy szeretné tudni, hogy jogi értelemben hol fut a szürke, a piros és a zöld közötti határ? Kérdezze meg szakértőinket. Örömmel támogatjuk Önt.