5 hülye érv azoktól, akik nem használnak biztonsági övet, és egyszerű magyarázatok, amiket nekik
A biztonsági öv évente több millió életet ment meg az utakon szerte a világon, de ezt az egyszerű kötelező tartozékot az autóban Romániában sok sofőr még mindig a vezetési kényelem akadályozásának tekinti még közel 60 évvel a találmánya után is.
Nyilvánvaló, hogy a népi kultúra egyre idiótább érveket fogalmazott meg a biztonsági öv baleset esetén az utasokra gyakorolt negatív hatásairól, és a Consumer Reports amerikai képviselői készítettek egy rövid listát, teljes egészében vesszük, és minden olyan okot eltávolítunk, amely elkerülheti az öv összekapcsolódását, amikor sofőrként vagy utasként száll be az autóba.
1. hülye érv: "Ha balesetbe kerülök, akkor nagyobb eséllyel élek túl biztonsági öv nélkül, mert kidobnak az autóból".
Válasz: Ha balesetben kidobnak az autóból, akkor nagy az esélye annak, hogy súlyosan megsérüljön vagy meghaljon.
2. ostoba érv: "Nem kell feltennem a biztonsági övet, amikor néhány száz métert vezetek. Amikor útra kelek, megteszem, mert a balesetek nagy sebességgel történnek".
Válasz: A legtöbb baleset 60 kilométer/órás sebesség alatt történik, és a legtöbb halálos baleset kevesebb, mint 40 kilométerre van az áldozatok otthonától.
Hülye 3. érv: "Az autómban légzsák van, ezért nincs szükségem biztonsági övre (és)".
Válasz: A légzsákokat úgy tervezték, hogy a biztonsági övekkel kombinálva működjenek, és ne cseréljék ki őket. A másodperc töredéke alatt megduzzadnak, és akár 350 kilométer/órás sebességgel is eltalálhatják az arcodat és a testedet. Olyan balesetben, amikor nem visel biztonsági övet, nagy az esélye, hogy éppen akkor dobja be a légzsákot, amikor az felfújódik, és ez súlyos sérülést vagy akár halált okozhat az utasnak.
4. ostoba érv: "Ha autóval zuhanok egy tóba, nem akarok az övbe fulladni".
Válasz: Ez a fajta esemény az összes közúti baleset kevesebb mint 0,5% -ában fordul elő.
5. ostoba érv: "Elég erős vagyok ahhoz, hogy ütközés esetén megtartsam a kormányt, vagy hajoljak a fedélzetre".
Válasz: Nem, nem vagy az. Egy autó hirtelen lassulása csak 50 km/h sebességgel néhány másodperc töredékéig átalakítja azt az erőt, amely 12 tonnában nyomja meg a 70 kilogrammos embert. Ezenkívül nem lehet megjósolni egy olyan baleset dinamikáját, amelyben gyakran kevesebb mint egy másodperc áll rendelkezésére.
Olvassa el.
Megjegyzések (32)
Amikor tavaly megvettem az autómat, annak, aki korábban használta, hamis biztonsági öveket (csak azokat a végeket) helyeztek a különleges helyre, hogy az érzékelők feküdhessenek, és csendesen használhassák az autót anélkül, hogy felhúzták volna a biztonsági övüket. Mondanom sem kell, hogy amint a volán mögé ültem, még a próbaútra is, levettem ezt a hülyeséget és feltettem a biztonsági övet. Még azelőtt kezdtem el viselni az övet, hogy megjelent volna a viselésükre vonatkozó kötelezettség.
Ehelyett nagyon nagy probléma van a biztonsági övek hátul viselésével. Sokan nem. Vannak barátaim, akik keresztbe néznek, amikor megkérem őket, hogy tegyék az övüket a hátukra.
Amikor taxival vezettem, gyakran megtaláltam a rejtett hátsó biztonsági öveket, máskor pedig a taxisofőrök csodálkoztak, hogy feltették a biztonsági övet, és azt mondták, hogy nincs rá szükség, hogy senki sem állít meg minket.
Elsősorban arról van szó, hogy felismerjük kiszolgáltatottságunkat a körülöttünk lévő veszélyekkel szemben. Tudok olyan esetről, amikor egy ismerősöm nem viselt biztonsági övet, nagyon súlyos balesetet szenvedett, kidobták az autóból és életben maradt, bár kómában érkezett a kórházba, majd sok műtéten esett át. Azt mondja, hogy ha öv lenne, akkor meghalna, és azóta soha nem tette fel az övét. Nem értek egyet ezzel a logikával, és azt gondolom, hogy felelőtlen, de talán a tapasztalatok miatt meggyőződése volt.
Egyébként egy másik érdekes téma az övekről. Azt tesszük, hogy vannak olyan üzletek (és online), ahol "hamis öveket" találhat. Mennyire legálisak? Csak egy egyszerű google keresés, és azonnal megtaláljuk. Nem tudják elkobozni őket a hatóságok?
"Egy autó hirtelen lassulása csak 50 km/h sebességgel néhány másodperc töredékéig átalakítja a 70 kilogrammos ember tömegét 12 tonnára"
@ adrian_r5
Nos, nézzük meg.
Ha nincs biztonsági öv, akkor a féktávolság a szélvédővel, a kormányoszloppal stb. Való ütközés jellege alapján határozható meg.: féktávolság 0,2 láb.
Lassítás = 4836 láb/s2 = 1474 m/s2 = 150 g
Erő = 24068 font = 107059 N = 12 tonna!
Szolidaritást jelentek a @ctincristi felhasználóval.
AM, észreveszem benned azt a hajlamot (sajnálom, a tendencia), hogy beillesztesz néhány címet, amely méltó az életet beárnyékoló bloggerekhez, és alig várja, hogy bármi áron "képmásolódjon" - mi lett volna a mérsékelt viselkedéssel és a volt újságíró ésszerű hozzáállásával? Beszélhetünk-e még az objektivitásról és a deontológiáról? - Hoppá, hiba! - Mi van ezzel a "hatás" fandosealával, Click, Libertatea stb. módján ? Megértette, hogy az olvasókat a "helyes" reakcióval próbálja beoltani? Nos, most divatban van a jelenlegi „életvezetési tanácsadás” és a „hopp!” Generáció. El kell fogadnia a bulvársajtóra jellemző „Nézd…” szóbeli pipát is.
Nem akarok tanácsot adni neked, de "habosként" átadhatod anélkül, hogy megpróbálnál egyetérteni az "új időkkel" (alapvetően ami nekem hülye, ami nekem "csúnya"). Mutassa meg személyiségét és érvényesítse magát a vertikális helyzet megőrzésével, az Új Világrend számára oly kedves nyelv távolságtartásával, amely például Ovidiu Ioanițoaia mestert irányítja - és nem csak.
Végül is, ha szerette az igazságot, akkor legalább egyszer meghatározná, hogy a hárompontos biztonsági öv amerikai találmány, amelyet a svédek "elsőként" siettek alkalmazni. De sajnos nem azt várom tőled, mint két évvel ezelőtt gondoltam, hogy tisztelgésként egy cikket szentelsz az első teljesen automatikus sebességváltó bevezetésének 75. évfordulója előtt (az Oldsmobile - Hydramatic oldalán, főleg a rendezvény óta) figyelemre méltó, példaértékű volt, Oldsmobile elfogadta azt a kockázatot és áldozatot is, hogy a közvélemény szemében egy esetleges fiaskónak tegye ki magát, hogy megvédje az eredetileg kísérletezésre szánt superlux márkát, a Cadillac-ot), amelyet én magam is javasoltam már korábban - tehát kifejezett, nem utaló. Számos polgártársammal szemben azonban nem állítok - imádom a hazámat, de, szigorúan d.p.d.v. autóipar, nem megfelelő birodalomban születtem…
Sajnálom a kritikus hangot, de meg kell szoknod velem, ahogy megszoktam, hogy néha váratlanul (moto) átvarrod a szövegeim fűjét - legalábbis valamiért " erős ”(ha-ha-ha, én is beálltam a sorba), de számomra gyermekinek tűnnek…
Hm, mit mondasz, Mircea? "Nem rossz".
@kérlelhetetlen
Észrevett valamit, de nem túl helyesen. Változás van, de korántsem az Ön által itt említett kiadványok stílusához hasonlít, hanem az üzletek stílusához, amelyek ellazítják a címsorokat és kiveszik őket a közkényszer zakóiból - lásd az amerikai magazinokat vagy bármilyen más ehhez hasonló megközelítést a Európai minőség online. Az idők változnak, az olvasók türelme is változik, és az üzenetnek továbbra is el kell jutnia az emberek fejébe. Egyébként hiába kiabálunk senkinek, és a cél messze van ettől. Például ennek a cikknek nem azokhoz kell eljutnia, akik már viselnek öveket, hanem azokhoz, akik nem. És akadémikusok és tanárok (remélem) már csinálják. Nem érdekel Ioanițoaia, elaltat. Bár rajongtam a papírokért és rajongok, elmúltak azok az idők, amikor az emberek hosszú cikkeket olvastak, miközben az újsággal nyugodtan ültek a kezükben a parkban egy padon. És amikor ezek eltűnnek, két lehetőséged van: ellazulni és másként elküldeni az üzenetet (még mindig elkerülve a szokásos clickbait és elliptikus címeket, amelyek nem mondanak semmit), vagy eltűnnek. Tehát pihenjen, nézzen az égre, olvassa el az információkat, és vegye észre a különbségeket, mert ezek a legfontosabbak.
Tehát igen, nem rossz. A fizika még a gyors időkben is fizikai marad, de másként kell tanítani.
Számomra például nem kell "napirenden", a "változó" világgal harmonizálva felkeresnie - fejezze ki magát "közhelyekkel", és rájön, hogy… a régi divat inexo "elkapja" az apát, javítva és jelentős ötleteket. Tehát nem hivatkozom a "gyere ide" -re; ȋa kvintesszenciák nekem elégek, más néven a szellem erős diói, definíció szerint halhatatlanok ...
Azt is látom, hogy a "sebesség" évszázadában élünk, de hova fogunk kerülni ... senki sem meri megmagyarázni. Ha „ellenkező” értelemben valami azonos sebességgel közelít felénk, akkor… sokan azonnal azt a hozzáállást részesítik előnyben, amely számukra a legkényelmesebbnek tűnik, és amely természetesen „semmibe sem kerül nekik”: takarja el az elme szemeit, szörnyűséggel (születésétől kezdve?), hogy megtudja, miről van szó ... Érted, mire gondolok, mert elég okosnak tartlak.
A, és… amikor a megfelelő számszám betölti a melléknévi attribútum szintaktikai funkcióját, akkor csak számként írjuk, ha mértékegységeket határoz meg. Tehát 5 méter és… öt érv.
„A férfi még mindig téved”… igen, a köznép; az újságírót nem engedik be, mivel a közönség lelkiismeretének demiurgjaként képzeli el magát, de polipéldának is, bár most már csak eladható fogalom (külföldi cégek vásároltak „tartalmú” újságokat). Kivételek ... Az interneten is megpróbálnak túlélni, a Zeus Publicitariusszal írják alá a paktumot, mert az újság/papírmagazin ... a tempora!
Maradj nyugton, Mircea, mert nem fogsz "eltűnni" (a média tájáról); téged is eláraszt a holnap pánikja, mint egyébként mindannyian - a csodálatos "alapvető" kérdések (rohadtul, tényleg "filozófiai"), de nem véletlenül mondtam "ördög", mert ezek az ő csodálatos erősségei amelyet páratlan ügyességgel "ellenünk" fordít, mert megengedjük.) mit eszünk? mit hordunk hol alszunk hogyan neveljük gyermekeinket? mit gondolnak mások rólunk? mindig is uralkodtak (ellenálltak ... az áradásnak, Sodoma tüzének, az Úr megtestesülésének és az egyház korának, tehát itt vannak felbecsülhetetlen gyémántok!), és csak az emberiséggel fognak meghalni.