5 mítosz és tény a féregféregtelenítésről
Strongyles, galandférgek, orsóférgek és hasonlók
Vagy: A csípőből lövés miért nem a legésszerűbb megközelítés.
A lóban lévő férgek durvaak. De mindenütt. És bizonyos mértékig az is stimulálja az immunrendszert. Tehát alapvetően egészséges.
Segítenünk kell a lovon, amikor ezek a mindenütt jelenlévő kicsik Strongyles vagy Kerekférgek kiszabadulni a kezéből vagy ha Endoparaziták (endo belül), amelyeket nem akarunk tolerálni, például az erekbe vándorló nagy strongyleseket, galandférgeket, májpelyheket és hasonlókat.
Az élet elég bonyolult. Tehát legalább a féregtelenítés könnyű lehet.
Féregpaszta rendszeresen beteszi a lovat, és a témát megeszik, ökölvívják.
Sajnos nem. Sajnálom. Ezért most letérdeltem a kérdésre. És talált Nana Keckben valakit, aki gyakorlatilag az endoparazitákkal él. És a megfelelő használat érdekében.
És nincs egyedül. Mert a szelektív féregtelenítés nem egy alternatív lótulajdonos fingja. Állatorvosok fejlesztették és fejlesztik, és folyamatosan fejlesztik. Nana Keck 30 éve elkötelezett állatorvosi asszisztens, és számos vezető állatorvossal dolgozott együtt a lóparazitológia területén.
A történet lényege
A lovak endoparazitái folyamatosan változnak, de a rendelkezésre álló hatóanyagok változatlanok maradnak, és logikusan befolyásolják egymást.
A mi felelős lótulajdonosok, istállók üzemeltetői és állatorvosok feladata, hogy szorosan figyeljük az út menetét és ennek megfelelően cselekedjünk.
1. mítosz
- Mítosz: Az évente négyszer féregtelenített ló "tiszta" vagy "féregmentes".
- A tény: Nincs olyan, hogy 100% -ban tiszta vagy féregmentes.
A lóállomány 70% -a ebben az országban eddig "tiszta" abban az értelemben, hogy csak néhány kis strongyláb kavarog bennük (emlékszel, ezek azok, amelyek mindenütt jelen vannak, és bizonyos mértékben nagyon stimulálják az immunrendszert is). Ezek a lovak nem hordoznak más veszélyes endoparazitákat. Ez azt jelenti, hogy ugyanolyan tiszták lennének évente csak egy téli féregtelenítéssel, azaz az egyébként szokásos 4 féregjáró kezelés 3 nélkül. Ez a 70% feleslegesen kap gyógyszert.
A másik 30% -nak, akiknek valóban segítségre van szükségük a férgek kezelésében, célzottabb kezelésre lenne szükségük. Ehhez székletvizsgálatra lenne szükség, és a féregkezelés után a hatékonyság ellenőrzésére. Tehát ezek a lovak nagy valószínűséggel megkapják nem az a kezelés, amely a férgek fenntartható csökkentéséhez szükséges. Különösen akkor nem, ha - mint most gyakran szokták - évente csak 2-3 alkalommal féregtelenítenek. A féregtelenítés ellenére ezek a lovak veszélyeztethetik egészségüket, hatalmas számú féregtojást választanak ki, és így a többi ló számára magas a fertőzési nyomás.
2. mítosz
- Mítosz: A székletminták megbízhatatlanok
- A tény: A székletminták alkalmas módszerek a kicsi és nagy strongyles és az üregférgek kimutatására.
Különböző tanulmányok és doktori tézisek kimutatták, hogy ezeknek a férgfajoknak a peték kiválasztása az évszakok során változik, de a nap különböző szakaszaiban vagy egymást követő napokon annyira állandó, hogy a minták nem mutatnak lényeges különbségeket.
A székletminták összegyűjtése, elküldése és vizsgálata során fontos betartani néhány egyszerű alapszabályt.
A nagy és a kicsi strongyle megkülönböztetéséhez lárvákat kell termeszteni, mivel a tojások ugyanúgy néznek ki. Az időnként kiválasztott felnőtt férgeket is csak mikroszkóp alatt lehet megkülönböztetni.
A székletminták korlátozottan alkalmasak a galandférgek kimutatására. A kimutatás bizonyossága növekszik a minta gyakoriságával, a vizsgált lovak számával és a kombinált ülepedési/flotációs vizsgálati módszerrel. Az egyik szintén új Nyálantitest teszt a piacon.
A székletminták nem alkalmasak a következők gyűjtésére:
- Oxyurok (de a ló petesejtjei ott optikailag láthatók)
- Gyomor Dasseln (a tojásrakás nyáron látható a szőrzeten)
A "nem tudok semmit" -hez képest sokkal többet mondanak nekünk a székletminták a megfelelő értékelési módszerekkel.
3. mítosz
- Mítosz: A lovak ürülékkel férgekkel fertőződnek meg
- A tény: Nem, nem
A lovak megfertõzõdnek, ha lárvákat esznek, és a strongyle lárvák csak kivándorolnak a ló ürülékébõl, és fûszálakon ülnek. A körömféreg és az oxyur lárvák újból felszívódnak a földön fekvő és szennyezett ágyneművel vagy szénával. A lárvák mind eltartanak egy ideig a petesejt után, hogy fertőző szakaszokká fejlődjenek. Kivételt képeznek a csikókban található törpe fonalférgek.
Tehát ne aggódjon, ha a lova furcsa cölöpöket akar szimatolni, vagy ha friss trágyahalmokat eszik.
4. mítosz
- Mítosz: A stratégiai féregtelenítés évente négyszer bevált
- A tény: igen és nem
A stratégiai féregtelenítés annyiban bizonyult, hogy a nagy strongyles, különösen a Strongyle vulgaris (közismert nevén "Vérféreg"Hívott") ugyanolyan jó, mint amennyit kiirtanak ebben az országban. Emlékszel: A "vérférgek" azok, amelyek a véráramba vándorolva trombózist okozhatnak, ami kólikát válthat ki. Ezt biztosan nem akarjuk a lóban!
Ezen úgynevezett "vérférgek" miatt még a kémiai féregtelenítés is elkezdődött. Ha már nincsenek ott - ami sikernek tekinthető - nincs értelme egyszerűen folytatni velük.
Jelenleg a lóállomány kb. 0,3% -a érintett. Elsősorban külföldről importált lovakról van szó, amelyek visszahozzák a vérférgeket, és olyan lovak, amelyek kezeletlen vagy kezeletlen lovakkal állnak együtt külföldről.
Az ellenállás sajnos növekszik.
A stratégiai féregtelenítés nagy hátránya az ellenállások kialakulása, amelyet elősegít az ütemezett féregtelenítés, amely évente négyszer történik (lásd az 1. mítoszt; a vak eljárás, amely gyakran nem elegendő a magas fertőzésű lovak számára).
Jelenleg egy olyan hatóanyag van, amely ellen nem ismert rezisztencia.
A rendkívül hatékony és környezetre káros gyógyszerek felesleges beadása mellett ez egyre bonyolultabbá teszi az endoparaziták elleni küzdelmet.
Ha tartózkodunk ettől, akkor a nem férgekkel szennyezett lovaknak elővigyázatossági intézkedésnek kell lenniük vegyileg féregteleníteni, segíthetünk csökkenteni ezt az ellenállást. Ezt menedékhelyek létrehozásának hívják.
5. mítosz
- Mítosz: A féregfertőzést egy féreg lovon láthatja
- A tény: Ez optikailag csak hatalmas fertőzés esetén tapasztalható - és akkor sem minden féregtípusban
A gömbféreg hatalmas fertőzése azonban látható hatással van a fiatal lovakra. Itt fénytelen szőréből, fejlettségi hiányából és elhúzódó hasából ismerhető fel.
De a kis strongyleseknél - emlékszel, a mindenütt jelen lévőekre, amelyek csak akkor vannak veszélyesek az egészségre, ha hatalmas fertőzés van -, a masszív külső fertőzés általában szintén nem látható. Ezeknek a férgeknek az egészségügyi veszélye az úgynevezett lárva cyathostominosisból származik, ami azt jelenti, hogy sok lárva fejti be fejlődési szakaszát a bélfalban, és egyszerre vándorol. Ez súlyos hasmenéshez, fogyáshoz, kólikához, lázhoz, vízvisszatartáshoz vezethet a hason és a végtagokon, sőt halálhoz is vezethet.
A lárvák tömeges elvándorlását kiválthatja féreggyógyítás vagy a lárvák gátolt fejlődésének vége, például az évszakok miatt. De természetesen csak masszív fertőzés esetén, amely nem feltétlenül látszik kívülről, de a legelő szezonban gyakori ürülékvizsgálatokon láthatóvá tehető.
Csikók az erős moraj egyértelmű külső jeleivel: tompa szőrzet, kitágult has, fejlődési hiány
Pillanat a kémiai féregtelenítés történetébe
Gyakran azt gondoljuk, hogy "mindig" ilyen volt, hogy bevált és ezért tartjuk magunkat.
Ott folyamatosan tanulunk. A lovak endoparazitáinak esetében ez így történt:
Ban,-ben 50-es és 60-as évek A férgek miatt több haláleset történt a lovakban. Ezek a halálesetek elsősorban a Nagy strongyles "Strongylus vulgaris", az úgynevezett vérférgek. Nem azért hívják őket, mert vörösek, hanem azért, mert a belekből a ló ereibe vándorolnak, ott fejlődnek és ismét visszavándorolnak, hogy felnőtt férgekké mutálódjanak. Abban az időben több ilyen féreg volt a lovakban, valószínűleg azért, mert a lovak gyakrabban voltak a legelőn, és több lovat tartottak kisebb területeken.
Wormers a nasogastricus csövön keresztül
Mivel a gazdasági fellendülés idején az emberek egyre inkább hajlandóak voltak pénzt költeni lovaikra, gyógyszerek formájában is, ezért először kerestek és találtak hatóanyagokat ezen paraziták ellen Fenotiazin. Azonban annyira maró hatású volt, hogy nasogastricus csövön keresztül kellett beadni, különben a nyelőcső megégett volna. Nagyon csúnya. Tehát a kutatás folytatódott.
1960-as évek eleje az első féreggyógyszer orális adagolású pasztaként került a piacra - felfedezték a benzimidazol hatóanyagok osztályát. Az ezzel a hatóanyaggal rendelkező legismertebb termékeket ún Panacur, Telmin és Rintal.
Azonban hamar felfedezték az ellenállást ezzel a hatóanyaggal szemben. És ismét folytatódott a kutatás.
eleje 70-es évek aztán jött a Tetrahidropirimidinek mint hatóanyagok. Az ebbe a csoportba tartozó hatóanyagokat tartalmazó leggyakoribb pasztákat pirantel embonátnak nevezzük Banminth, Jernadex, Hippoparex, Strongid stb.
A férgek követték példájukat, és az ellenállás itt is kialakult
Keresték tovább és ben a 80-as évek jött a makrociklusos laktonok nak nek. Először ott volt Ivermektin.
"Az ivermektin mindent megtesz" - beleértve a fenékorganizmusokat és a halakat, valamint a vízbe mosott kisméretű organizmusokat. Ez a hatóanyag nagyon veszélyes az MDR1 génhibával rendelkező kutyák számára is, mert behatolhat a vér-agy gátba.
Néhány parazita azonban megtette, az ivermektinnel szemben is ellenálló válni.
Ban,-ben 90-es évek ugyanabból a hatóanyag-csoportból származott Moxidektin nak nek. Másrészt az ellenállás még nem ismert a strongylesben, és csodálatos lenne, ha ez így is maradna. Ezért ezt a hatóanyagot nagyon takarékosan és körültekintően kell használni.
Tehát látja, az egész állandó változásban van.
A pozitív változás: a Hatalmas A strongyles, a vérférgek, amelyek miatt eredetileg a kémiai féregtelenítés kezdődött, hanyatlóban vannak, és ugyanolyan jók lehetnek, mint itt kitörölve, ha nem idegen lovak hoznák be őket újra és újra.
Ezért fontos, hogy külföldi lovak legyenek hogy ne azonnal integrálódjanak a csoportokba, hanem először karanténba kerüljenek (nincs füves legelő), és jól meg kell vizsgálni (székletmintákkal ÉS lárvák termesztésével), majd külön kezelje őket. Mivel a tojások alapján nem lehet megkülönböztetni a nagy és a kis strongyelt.
Hogy megy ez tovább?
A fejlődés következő szakasza a meglévő hatóanyagok körültekintő és célzott felhasználása - ezért a Kortárs szelektív féregtelenítés fejlett.
annotáció: Ebben a cikkben nem térek ki a gyógynövények vagy más természetgyógyászati szerek féregtelenítésére. Ez azonban nem jelenti azt, hogy hatástalanok. Felnőtt férgek és férgek lárváinak megölése esetén egyszerűen nem tudom megítélni. Nana Keck szerint kísérletei a féregtojás kiválasztásának csökkenését eredményezték, de csak addig, amíg a gyógymódokat beadták. Az biztos, hogy ezek az anyagok befolyásolhatják a bélkörnyezetet.
Személyes véleményem
Szerencsésnek tartom magam, hogy olyan időben élek, amikor ezek a gyógyszerek elérhetőek. Célom, hogy felelősségteljesen, óvatosan és körültekintően használjam, és elkerüljem a gyógyszer felesleges használatát.
Aki olvasta a fenti pontokat, tudja, hogy ennek már nincs értelme, Évente négyszer elővigyázatosságból, hogy "csípőből lője a férgeket", amikor nem is tudjuk, hogy ezek egyáltalán vannak-e.
Ma két ésszerű alternatíva létezik:
- Add át az egészet valakinek, aki ismeri, vigyázzon rá, és csak kövesse az utasításait.
- Vagy mélyebben belemerülni. A józan ész elég világosan megmondja, mit és mikor kell tennie.
Személy szerint szerintem nagyszerű, amikor átlagosan 60% -ot tudunk "spórolni" a féregkezelésekre. Persze az ürülékvizsgálatok is pénzbe kerülnek, de összességében a gyógyszerek célzott használata könnyű a pénztárcán. Mert ha szerencséd van, és a lovad alacsony kiválasztású, ez megjelenik a székletmintákban, és kímélést takaríthat meg - kivéve a gyógyszerek célzott alkalmazását, ha szükséges.
Egyedül vannak Betekintés a lovak endoparazitáinak rejtett világába és arról, hogy mi értelme van, akkor jelenleg (2019 tavasz) a SonnenPferd Kapcsolatban hogy megkapja.
Csak 29,90 euróért lehet hozzájutni Négy éleslátó videóhoz állandó hozzáférése van és a összefoglaló PDF dokumentumok. Megteheti írásban vagy élőben is Kérdések Nana Kecknek tedd. További információt itt talál.
Saját tapasztalat a kis kancánk, Bella mellett
Nagyon kellemetlen tapasztalatokat szereztünk magunkról a rezisztens endoparazitákról a kis kancánk, Bella esetében.
Lányunk 3 éves korában vásárolta Bellát Svájcban egy kereskedelmi társaságtól, és magas áron. A szerződésben írásban megjegyezték, hogy éppen féregtelenítették. Mivel nem voltunk olyan biztosak benne, hogy ez igaz-e, magunk is féregtelenítettük, és nem azonnal integráltuk Bellát az állományunkba.
Bella is nagyon vékony volt. Ezután hízott, és ugyanakkor olyan erős gyomor alakult ki, hogy először azt hittük, hogy terhes lehet, majd megvizsgálták.
Amíg a féregfertőzés kívülről láthatóvá nem válik, nem csak a kis strongyles működik. Ezután folytattuk a féregtelenítést más hatóanyagokkal. Sajnos úgy tűnik, hogy Bellának megsérült a bél. Mindenesetre emésztése nagyon érzékeny, és hajlamos - akár súlyos - hasmenésre is.
Tehát mi történt velünk, amit el akartunk kerülni; új és még ellenálló féregtörzseket "importáltunk" az állományunkba.
Ha volt egy 2 hetünk a féreggyógyítás után Hatásszabályozás Készítsen székletmintát, akkor ezt mi Bellával megkíméltük volna, és célzottabban cselekedhettünk volna korábban.
Sajnos akkor még nem voltunk olyan okosak.