50 egyetemi tanár kéri a kormányt, hogy vonja vissza a kapzsiságról szóló rendeletet
- a román pénzügyi-banki szektor problémáinak pontos azonosítása tudományos és valós adatokon alapuló tanulmányok és elemzések készítésével;
- a megoldások megtalálása érdekében folytatott nyilvános vitába vonzza a kulcsfontosságú intézmények (Román Nemzeti Bank, Pénzügyi Felügyeleti Hatóság, Versenytanács stb.), munkaadói szövetségek, áruk és szolgáltatások fogyasztói szövetségei stb. összes szakemberét. ”
- Viták kezdeményezése a javasolt megoldások megvitatása és a legjobb lehetőségek megtalálása érdekében, maximális hatással Románia fenntartható fejlődésére;
- Közép- és hosszú távú stratégia sürgős elfogadása a romániai pénzügyi-banki rendszer fejlesztésére, a pénzügyi-monetáris piacok közötti verseny erősítésére, a tőkepiac fejlesztésére, az IFN-szektor fejlesztésére (lízing, faktoring, átalány);
- A pénzügyi-banki rendszer szabályozó intézményeinek függetlenségének megerősítése és a román monetáris és pénzügyi politikába történő politikai beavatkozások korlátozása. Ezeknek a beavatkozásoknak a kockázata és költsége hatalmas, és nehéz meghatározni, hogy mit produkáltak.
• A román bankok úgy működnek, hogy a hitelkamatok és a betétek kamatai között az elmúlt 10 évben jelentősen csökken a kamatrés (2017-ben a különbség 4,67% -kal csökkent 2006-hoz képest, amikor az átlag 8,36% volt. globális értéke 5,91% volt 2017-ben, Forrás: Világbank). Ez azt mutatja, hogy a haszonkulcsok jelentősen csökkennek, a bankok hitelezésből származó jövedelme egyre jobban igazodik a többi szektor átlagához, és a pénzügyi közvetítés Romániában egyre versenyképesebb, ami jelentősen hozzájárul az állam finanszírozási költségeinek javulásához és privát cégek;
• Az ebben az ágazatban számított tőkemegtérülés nagyon alacsony (beleértve a többi tevékenységi ágazatot is), átlagosan csupán 3% az elmúlt 10 évben (Forrás: Iancu Guda, Coface Romania);
A modern Románia legjobban teljesítő kormánya
USR, populista fekete pénteki üzenet. Hogyan jelent meg valójában a legnagyobb kedvezmények napja
Jupân Dumitrache és Jupân Stroe: a konstanzi átok folytatódik
FOTÓ "Nincs munkánk, és a holnap gondolata megbetegít bennünket!" Heves reakcióhullám, miután Iohannis bejelentette, hogy a gazdaság talpra áll
INTERJÚ // Moldova dönt a jövőjéről! Rareș Bogdan EP-képviselő, éles üzenet: Még 4 évig balszerencse lenne Dodon elnökével!
• A román bankok nem részesültek a román állam közvetlen támogatásában a pénzügyi válság idején (mentési programok, nem teljesítő eszközök vásárlása stb.), Mint sok más országban történt;
• A román bankrendszerben a fizetőképesség és a likviditás jelentős javulásáról beszélünk az elmúlt években: a nem teljesítő hitelek aránya az összes hitel 21,9% -áról (2013-as maximális érték) 2017-ben csak 6,4% -ra csökkent (a globális átlag 3,4%), Forrás: Világbank); a román bankok kapitalizációja helyreáll a válsághelyzetből, amikor az elérte a legalacsonyabb szintet (a tőke részesedése a banki eszközök összesített eszközéből 7,4%), jelenleg 8,9% (a 2017-es 10,7% -os globális átlag alatt, a Világbank forrása alatt); a bankrendszer fizetőképességi rátája növekszik és 2-3% -kal magasabb, mint az európai átlag (forrás: Európai Bankszövetség).
Összegzésként egy olyan pénzügyi-banki szektorról beszélünk, amely nem regisztrálja a túlzott jövedelmezőséget, amely a pénzügyi válság után meglehetősen keményen helyreállt, az állam közvetlen támogatása nélkül, amely viszonylag kis mértékben vesz részt a magánszektor finanszírozásában. A bankintézetek jelentős pénzügyi befogadási erőfeszítéseket tesznek, amelyek jelentős beruházásokat igényelnek, és még mindig jóval elmaradnak a régió legfontosabb országának - Lengyelországnak a pénzügyi-banki rendszerétől.
- A 114. rendelet káros hatásai a pénzügyi-banki rendszerre Romániában
Figyelembe véve a romániai pénzügyi-banki rendszer helyzetét, a jelenlegi és a jövőbeni makrogazdasági helyzetet, valamint azt, hogy a pénzügyi eszközöknek a ROBOR-szint szerinti adózásáról szóló 114/2018. Számú konkrét rendelkezését mi is értékeljük, értékeljük, hogy ez a rendelet nem megfelelő és létrehozni fog, inkább káros és kedvezőtlen hatások, ellentétben a kezdeményezés feltüntetett okával - fenntartható, intelligens és inkluzív fejlődés: