6 a bal oldalon
Gabi Cretu - A baloldal újrafeltalálásában aggodalmamat kiabáltam a romániai baloldal törékenysége miatt általában. Csak egy párt állítja magát szociáldemokratának - az enyém -, anélkül, hogy a baloldal valódi kihívást jelentene. Ezenkívül bizonyos belső kísértések vagy gyengeségek, valamint a nagy külső nyomás arra késztette, hogy forduljon középre vagy akár jobbra.
A dolgok időközben megváltoztak Romániában: rosszabbra! Ma már nemcsak a baloldal van veszélyben, de maga a demokrácia is támadás alatt áll, sőt a politika is elutasul. A tevékenységek közül a legmegtisztelőbb - amely a közérdeket kezeli - a foglalkozások kitaszítottjaként került bemutatásra. Platon visszatér a sírba! Ha elölről akarunk indulni, el kell kezdeni a politika és a demokratikus intézmények iránti bizalom helyreállítását.
A bal és jobboldalnak csak egy demokráciában van értelme. Bármely más rendszerben az ellentétes ideológiák tárgyalása értelmetlen. Vagy a demokratikus intézményeket - lásd a Parlamentet - ma ostromolják a demokratikusok, és a bent lévő árulók, akik hajlandók nyitni a kapukat, sokan, szándékosan vagy ostobán ... A "technokrata" egy éve már tapasztalt illúziója kétségbe vonja ez a legitimáció és képviselet demokratikus mechanizmusa.
Mi már plutokráciában élünk, testvérek vagyunk a telekráciával. Ők a hatalom valódi birtokosai, és ez megnehezíti a helyzet leküzdését. A saját igényeinek és érdekeinek tudata nem születik meg, hanem az állampolgárral együtt alakul ki! Ehhez komoly politikai mozgalomra van szükség a bázison, és hangos szószólókra a tetején. A lakosság jelentős többségének vannak olyan igényei, amelyeknek csak a baloldal tud megfelelni. Sürgősen képviseletre van szüksége. Az egyik rész megtalálható a PSD-ben, a másik nem. Időről időre egy csoportot "kész" balnak mutatnak be nekünk. Egy ponton az USR-t így adták el nekünk; a polgárok gyorsan tisztázták, hogy ez nem így van. Aztán megjelent a "Demos"; őszintebben szólva nem jelentkezett be a választási csatába, csak chibits. A probléma az, hogy a fentről lefelé épített jobboldalt már látták, de az igaz baloldalt soha!
Ma egyetlen párt sem vállalja kifejezetten központi célként - mint párt, nem pedig az egyének révén - az égbolt egyenlőtlenségeinek és a társadalmi igazságosság elleni küzdelmet. Jó esetben, csakúgy, mint a PSD-ben, azt is reméljük, hogy a tőkéről a munkaerőre történő automatikus átadás működni fog. Még mindig "mosolyogunk" az üzleti környezeten, hogy talán hatalmas engedmények után szociáldemokrata lesz és védi a munkát. Abban az irányban sikertelen.
Szerkesztő - Két évvel ezelőtt, a PSD kudarca után az elnökválasztáson, elmondta nekünk, hogy a PSD-n nem maradt semmi, ami "önelégültséget" generál, de a tereptárgyak elvesztését is eredményezi, mert a párt az ellenfelek szemével néz önmagára. . Hogyan értékelné az úr által bemutatott irányító programot Dragnea a kampány előtt (amelyet az ellenfelek kissé "liberálisnak" vádoltak) az akkor elhangzottak szemszögéből.
Gabi Cretu - Kezdem azt hinni, hogy egy paradox párt részese vagyok. Sérti a politikatudomány összes írott és íratlan szabályát! A politológusok azt a törvényt tartják számon, hogy bármelyik párt, amely valóban hatalmat gyakorol - amikor hatalomra kerül - jobbra fordul, és autoriterebb hozzáállást alkalmaz az értékekhez, a tanhoz, a programhoz vagy a feltételezettekhez képest.
A PSD-nél eddig fordítva volt. Jobban baloldaliak vagyunk a kormány által ténylegesen hozott intézkedésekben, mint az ígéretekben! Vagyis Európában a "leginkább vállalkozásbarát" önjelölt kormány - amint azt főnöke és kollégám, Victor Ponta leírta - sokkal több baloldali intézkedést tett, mint az általános elvárások: emelte a gazdaságban a minimálbért, a költségvetési szektorban a béreket, csökkentette a béreket fogyasztási adók stb. Nem mindig elég ideológiailag motivált, sajnálattal mondom.
A szélsőbaltól a jobbközépig húzódó érdekek képviseletében a PSD önmagában gyakran ellentmondásos álláspontokat gyűjt, és ez látható. Vannak alter-globalista radikálisok a pártban, mint én, neoliberális technokraták, mint néhány kormányminiszterünk, sőt konzervatív keresztények, akik alig különböztetik meg a társadalmi kereszténységet és az egyenes konzervativizmust. A konszenzus azonban balra van állítva, mint azt egyesek nyilatkozatai sugallják, mert a párt bázisa inkább baloldali, mint a látható felső. Amíg fenntartjuk a demokrácia minimumát, ugyanez fog történni. És ami a jelenlegi program alkalmazását illeti, remélem!
A program hasonló a bulihoz. Világos intézkedéseket tartalmaz az egyenlőtlenségek leküzdésére és a bevételek növelésére, valamint olyan intézkedésekkel együtt, amelyek azt mutatják, hogy a válság tanulságait csak félig internalizálták. Megvan, és hangsúlyozni kell, az ország újraiparosításának értékes projektje, ami jó! Egyébként megfelel a román társadalom elvárásainak, bár meg kellene próbálnia változtatni. Vagy a társadalom ideológiai szempontból kissé zavartnak tűnik számunkra - igényei vannak a baloldalnak, de a jobboldal érzékenységének!
Szerkesztő - Baloldali meggyőződésű személy befolyásolhatja a Szociáldemokrata Párton belüli döntéseket?
Gabi Cretu - Komoly kérdés ez, vagy vicc? Különben mit keresne még ott? Valójában a baloldalon sok ember van a pártban, de abban különböznek egymástól, hogy szerintük a célokat el lehetne érni, és a bátorságot megnyilvánulni. De a vitát újra kell éleszteni. Előnyöm, hogy parlamenti képviselő vagyok: lehetséges legalább egy radikálisabb baloldali témát napirendre tűzni, megelőzni a jobboldali eltéréseket, felhívni a figyelmet, átfogalmazni az üzeneteket, blokkolni bizonyos döntéseket. Csak legyen hitetek és hatalmatok!
Ha a végső döntés egy kompromisszum eredménye, akkor végtelenül hasznosabb, ha azt a baloldal részvételével, nemcsak a neoliberális-technokrata hullám részvételével valósítják meg, sajnos, sok szociáldemokrata pártban nagyon befolyásosak.
Bátorítom magam, ha szükséges, eszembe jut egy olyan mondat, amelyet meglepetésként kaptam, amikor elhangzott. A parafrázis. Az emberek "foglalkoztatottak, világosak, a szabadság szerelmesei a legmagasabb magányban megszerezték azt, amink van". (Teresa de la Vega)
Szerkesztő - Milyen kapcsolatai vannak jelenleg a Szociáldemokrata Pártnak a szakszervezetekkel? De az üzleti környezettel?
Gabi Cretu- Szakszervezetek, melyik szakszervezetek? Rosszabb helyzetben vannak, mint a pártok, csak négyévente nincsenek általános választásaik! Látnád, hogy ezek nagy kalapok, amelyek apró valóságokat fednek le.
A retorikai kérdés vicc, de nagyon keserű, valóságra utal. Vannak szakszervezeti konföderációk, amelyek némelyike meglehetősen aktív a tetején, és amelyekkel konzultációk folynak, nem olyan eredményesek és rendszeresek, mint korábban.
Óriási bizonytalanság és sok más, nem szakszervezet nélküli alkalmazott van bennünk, akiket a szakszervezetek figyelmen kívül hagynak, amikor nem hagyják figyelmen kívül saját tagjaikat, mert kissé polgárosodtak. Vezetők, nem szakszervezeti képviselők.
Az új (vagy rossz) Munka Törvénykönyve és a munkáltatók nyomása a szakszervezet nélküli tagságra még jobban súlyosbította a helyzetet. Sajnos sem a szakszervezetek, sem a párt nem fontolja meg a természetes koordinációt és együttműködést. Néhány konföderáció kifejezetten jobboldali, ugyanolyan konfrontációval találkozunk, mint a politikában, a csúcson.
Mindig a szakszervezeti elemzéseket használom referenciaként, ha vannak ilyenek, a szociális irányelvekkel vagy jogszabályokkal kapcsolatos bármilyen helyzetben, anélkül, hogy bármilyen elismerést kapnék tőlük. Ellenkező esetben a közös munkavédelem elárulását csak az látja, hogy a választásokon egy szakszervezeti tag jelen van a pártlistákon. A helyieknél történik. A parlamentben ez a szokás elveszett.
A párt viseli a magas üzleti környezet nyomását, annál inkább kevésbé sikeresek, mint az összes többi párt. A nyomás még nagyobb, mert kormánypárt vagyunk. Ha alacsony az ellenállás, akkor csak azt az önámítást hajtjuk végre, hogy a motivációk a balközépben vannak: "sok munkahely jön létre, ha az üzleti környezet megkapja a szükséges engedményeket".
Szerkesztő - Romániában a társadalmi szélsőségességnek vannak olyan formái, amelyeket a közalkalmazottak, nyugdíjasok és "szociális munkások" iránti idegenkedés fejez ki. Hogyan kell a baloldalnak ellensúlyozni ezeket a tendenciákat?
Gabi Cretu- Nem értem a "társadalmi szélsőségesség" fogalmát. Amit látunk és megdöbbentünk - de kevesen -, az az, hogy megjelenik az embercsoportok tömeges kriminalizálása politikai nézeteik vagy társadalmi helyzetük miatt. Ezt hívják fasizmusnak. Újfasizmus. A klasszikus fasizmus bocsánatot kért az egyik fajért vagy nemzetért, és gyűlöletet okozott mások iránt, amelyet degeneráltnak, irracionálisnak, képtelennek tartottak. Kritériumai valahogy "természetesek" voltak, ők voltak az árják a szemitákkal szemben.
Az új fasizmus kulturális, generációs és gazdasági. Neveli azoknak a gyűlöletét, akiknek van valamijük a semmijükkel szemben, azok megvetését, akiknek esélyük volt iskolát létrehozni annak, akinek erre nem volt lehetőségük, a fiataloknak az idősekkel szemben, a városnak az országgal szemben… A jelenség nem új keletű. „Jobboldali” társadalomban élünk, amelyben a tanár küzd az adók eltörléséért, amelyből fizetik a fizetését, a szakszervezeti képviselő pedig osztja a munkáltató elképzeléseit arról, hogy mennyire lusta a dolgozó. A közelmúltig a tendencia csak egyfajta üreges elitizmusként volt jelen, amelyet könnyen ellensúlyozni lehetett. A politikai kérdésekben folytatott online kommunikáció robbanása megmutatta, hogy sokkal szélesebb körben elterjedt, mint gondolnánk, és hogy az uralom és az ellenőrzés eszközeként használt megosztottság a csúcson van.
A baloldalnak vállalnia kell azt a kockázatot, hogy szembe megy az árral és elkerüli a csapdákat! Rövid távon az is fontos, hogy ki adja meg a hangot, mert az a médián keresztül gyorsan szaporodik. A hiteles vezetők nem azok, akik érzik a tömeg irányát, és úgy helyezkednek el, mint a szamár a nyáj élén, kísérve őket a mélység felé vezető úton. Ezek a populisták. Az igazi vezetők olyan projektet javasolnak, amely ellentétes lehet azzal, amit az emberek megtanítottak hinni és meggyőzni őket, hogy csatlakozzanak hozzájuk. Emberekre is szükségünk van! Kevesen vannak. Különösen szükségünk van egy pártra, amely bármilyen helyzetben felvállalja a kirekesztettek, diszkrimináltak, kizsákmányoltak védelmét.
Szerkesztő - Idén júniusban Nagy-Britannia kilépett az Európai Unióból, a közvélemény-kutatások pedig a szuverén pártok térnyerését mutatják. Hogyan látja ebben az összefüggésben az Európai Unió jövőjét?
Gabi Cretu - Vannak olyan erők az Unión belül és különösen azon kívül, amelyek úgy vélik, hogy "az Unió teljesítette kötelességét, és az Uniónak meg kell halnia". Nem osztom ezt a véleményt. De azt is gondolom, hogy nem haladhat ezen az úton. Az Unió továbbra is a világ legfejlettebb, méltányosabb és legbékésebb szeglete, de már nem mindenki számára kínál ugyanazokat a pozitív eredményeket, olyan eredményeket, amelyek hosszú ideje legitimitást adnak polgárai szemében. A társadalmi és regionális egyenlőtlenségek nőnek, a hiányosságok egyre nagyobbak.
Egyesek úgy gondolják, hogy a nemzetállamokhoz való visszatérés lenne a megoldás. Felejtsd el, hogy korábban szuverén nemzetállamok Európája volt, és két világháborúval távoztunk arról, hogy nem látjuk egymást nemzetenként.
De két különálló szuverenista diskurzus létezik. A tudatos szuverenitás a régi birodalmak diskurzusa, amelyek már nem akarnak engedni az egységes piac előnyeinek. Tipikus eset, Franciaország. A naiv szuverenisták - lásd Románia - önmagát tévesztik, hogy az államok szintjén ők vezetnék a szuverén népet. Vagy még sok más példa van arra, hogy az Unió háziasította a hazai kapitalizmus vadságát, és nem fordítva.
Ideális esetben a polgárok Európáját kellene felépítenünk, nem pedig az államot. Az államok javarészt túl gyengék, vagy már a vállalati érdekek vagy a pénzügyi-banki piacok fogságában vannak, és a válság után újjáéledt neoliberális ideológia uralja őket. Vagy mindkettő. Ezzel az ideológiával kell küzdenünk, nem pedig köztünk!
A Brexit lehetõség lehet más alapokon végzett rekonstrukcióra. Látszólag hiányzott. Nagy-Britannia fő hozzájárulása az EU-hoz a neoliberalizmus volt, amelynek folyamatos előmozdítója volt a késői csatlakozás után. Újabban, mint nagyhatalom, befolyásával a megszorítások javára billentette az egyensúlyt.
Ideje lett volna a szociális Európa támogatóinak átvenni az irányítást, ideértve a mentési piacok - vagyis a CETA, a TTIP - neoliberális megszállottságának feladását, amelyet Nagy-Britannia támogatott. Semmi jelet nem mutattak.
Föderalista vagyok, de nem optimista. Úgy érzem, hogy miután az európai kül- és biztonságpolitika mások politikájának halvány másolata, a gazdasági és társadalmi politika ugyanazt az utat követi
Szerkesztő - Washingtonot, Szófiát és Chișinăut nemrég választották meg elnöknek a Moszkvával kötött megállapodás mellett. Szerinted mi legyen Románia hozzáállása Oroszországhoz?
Gabi Cretu - "Milyen hozzáállással kell rendelkezniük azoktól, akik az államot vezetik, Romániával szemben" helyesebb. A válaszom egyszerű! Ne teremtsen mesterséges feszültséget, az országot a régióban és Európában teljesen elszigetelődött szigetgé változtatva, és a lakosokat a hozzájuk nem tartozó érdekek "ágyútakarmányában"; ha továbbra is törekszünk, sorssal tervezünk, a fenyegetések valóságossá válhatnak. Ezt azért mondom, mert bizonyos érdekelt véleményformálók Romániában hozták létre a harcias légkört. Szokásunkhoz hasonlóan büszkék vagyunk, mint a ház, de a saját érdekeink nincsenek pontosan meghatározva, vagy egyáltalán nincsenek megadva. A háborús propaganda javában zajlik.
Vagy nincsenek jó háborúk, még a megnyertek sem. Ami nem így van, állítják katonai elemzők Nyugaton és Keleten! Amikor a katonai intézkedések csak meghosszabbíthatják a kiszámítható eredményt, az egyetlen ésszerű és humánus megoldás az, ha minden erőfeszítést a tárgyalásos megoldásokra és a kapcsolatok lazítására fordítanak, miközben természetesen fenntartják a nemzetközi jog szabályainak tiszteletben tartásának követelményét. Még Oroszország részéről is, ha ez lenne a kérdés.
Az Európai Unióban a legnagyobb egyenlőtlenséggel rendelkező országban (Románia) és a felnőtt gyermekek körében a szegénység előfordulásával (Románia is) még mindig hiányzik - szomszédok helyett ellenségeink vannak, és új fegyverkezési versenyt kell indítani! Kedvezményekkel fizetnék az amúgy a gyermekek oktatására és az idősek egészségére szánt kevés pénzből, nem?!
Sajnos a történelemről nagyon gyenge vagy perverz ismeretekkel rendelkezünk. A mi és mások történelme azt mutatja, hogy a szövetségesek továbbra is változnak, az érdeklődés és a körülmények függvényében, de a szomszédok nem. Amikor a szíved nem engedi, hogy jó barátok legyél a szomszédoddal, legalább vigyázhatsz arra, hogy ne légy ellenség. És amikor a "határok" áthaladnak a gazdaság középpontjában, az még kötelező is!
A béke azonban olcsóbb, mint bármely konfliktus, bármilyen körülmények között; nem kerül életbe! Itt osztom a költő megfogalmazását - nem akarok "hősök" anyja lenni, hanem gyermekeket-embereket akarok élni.
• Köszönjük kedvességét, és sok sikert kívánunk!
Gabriela Creţu (sz. 1965) vaslui PSD-szenátor, filozófiadoktor (1998), volt helyettes, volt EP-képviselő (2007-2009), társadalomtudományi tanár, számos kötet szerzője vagy társszerzője, ezek közül megemlítjük beszédét Foucault (2004) és a Baloldal újratalálása (2010). Ő a baloldali trend egyik leghitelesebb hangja a PSD-ben. Idén a szenátusban a PSD Vaslui listájának első helyén indul a szenátusban.