9 észrevétel az HBO Max film visszavonására vonatkozó döntése ellen; Elszállt a széllel; Okos
Az író, Yann Moix, kilenc megjegyzést írt Le Pointnak az HBO Max azon döntése ellen, amely az 1939-es "rasszistának" tekintett kultfilm visszavonása ellen tiltakozott.
1. Az igazi rossz nem a rasszizmus. Az igazi gonoszság, az igazi rák a félelem. Félelem rasszistává válni. Mindent, ami most történik, félelemként kell értelmezni. Beléptem a pánik társadalomba. Beléptünk a félelem korába. Féltünk a sárga mellényektől, féltünk a Covid-19-től, most félünk a fekete tüntetőktől.
2. Lehet, aki attól tart, hogy rasszistának tartják. Legalábbis nem túl őszinte önmagához. Pánikban árulja el magát, mintha attól félne, hogy "valahogy leleplezik". Az a tény, hogy garanciákat akar adni nem rasszizmusára, rossz jel. Ez azt jelenti, hogy kételkedik önmagában. Olyan, mintha valaki udvariasabb, figyelmesebb lenne a színes emberekkel szemben, mint a fehér. A túlzott vitézség például egyfajta nőgyűlölet. Nem arról van szó, hogy tagadnánk a rasszizmust, mert létezik. Fehérek is lehetünk, és ezt a küzdelmet előtérbe helyezhetjük aggodalmainkban; de kétséges, hogy bármi áron meg akarja mutatni az antirasszista tanúsítványát.
3. Emlékszem Pierre Desproges-ra, aki ezt írta: „Amikor egy fekete ember azt mondja, hogy a fehér ember hülye, akkor azt mondjuk, hogy a fehér ember hülye. Amikor egy fehér ember azt mondja, hogy a fekete ember hülye, akkor azt mondjuk, hogy a fehér ember rasszista. A kifejezést 1985-ben írták. És gondolkodásra ad okot 2020-ban.
4. Tehát az HBO döntése par excellence White döntése, aki nem őszinte magához. Aki katolikusabb akar lenni, mint a pápa. Annak, aki azért, hogy ne vádolják rasszizmussal, megteszi az első lépést. Körülbelül ugyanúgy megvetem a rasszistákat, mint azokat, akik félnek a rasszistáktól. Mindketten gyávák; mindketten gazemberek; mindkettő gyenge; mindketten rosszul értik, mi az emberiség, mi legyen valójában.
5. Nézzük a kormányokat. Különösen Franciaországban, ahol a Floyd-ügyet összekeverik egy másik, Traoré-üggyel. A francia belügyminiszter lépéseket tesz a minneapolisi rendőr ellen. De a zsaru amerikai. A kormány nemcsak Franciaország utcai nyomásának, hanem az amerikai utca nyomásának is enged. Van a pánik opportunizmus problémája. A félelem hátterében történő döntéshozatal problémája. A túlzott gyengeség által. A gyengeség csak egyet táplál: a gyűlöletet.
6. Sok afroamerikai embernek engedni, akiknek állításai vannak, önbizalmat jelent. Az, hogy a tömeg színes, még nem jelenti azt, hogy a tömegnek igaza van. A felmerülő kérdés: A fekete halmaz először szám vagy szín? A fekete ember megütése, mert fekete, rasszizmust jelent. De engedni a feketéknek, mert feketeek, az számomra a rasszizmus meghatározása. Az, hogy a feketék részt vehetnek egy tiltott tüntetésen, mert ez a színes emberek demonstrációja, az rasszizmus. Fekete-rasszizmus. A fekete emberrel rosszabb lenni, mint a fehér emberrel, az fekete-ellenes rasszizmus; a fekete férfival jobb lenni, mint a fehér emberrel, szintén feketeellenes rasszizmus. A rasszizmus a szín megkülönböztetésének, a szín "látásának" egyszerű tényéből áll. A rasszizmus rasszizmus.
7. Az HBO téved. Mert a történelemnek több rétege keveredik. A "szél szárnyán" című regény 1936-ban íródott, a film 1939-ből származik. 1936 és 1939 rasszista korszak. Ezek a rasszizmus évei, amelyek a rabszolgaság problémájával foglalkoznak. A rasszista korszak 1861-et saját tropizmusaival kezeli. Egy korszak, amely rosszul bánik a feketékkel, olyan filmet készít, amelyben rabszolgákat látunk, vagyis a feketéket bántalmazzák. Az észak és a dél történelmi bemutatása idealizált. Biztosan. Kétségtelenül. De a nyilvánosság elől törlés tipikus fehér döntés. Ezenkívül egy filmnek, még egy történelmi filmnek sem kell történelemnek lennie. Ez nem dokumentum. Mit tehetünk? Feltaláljuk az időgépet és leállítjuk a forgatást?
8. 1940-ben nyolc Oscar-díjat kapott Selznick A szél szárnyain című filmje, annak rasszizmusa ellenére. 1940-ben a film nyolc Oscar-díjat nyert rasszizmusáért. Ma egy film nyilvánvalóan nyolc Oscar-díjat kap szimmetrikusan ellentétes okokból. Merem állítani, hogy nem sokkal jobb. Egyrészt előítéletekkel teli jövőkép; másrészt nehezteléssel teli látomás. Jó, hogy a fekete emberek évszázadokig tartó bosszút akarnak állni; hogy bosszút akarnak állni, nem. A bosszú visszatérítést jelent; a bosszú azt jelenti, hogy fizessenek másokat. A fehérek 2020-ban nem felelősek az 1940-ben a fehérek filmjének odaítélt Oscarért. Ahogy az 1940-es fehérek sem voltak felelősek a rabszolgaságért 1861-ben.
Sürgősen meg kell akadályoznunk a történelmi higiéniát. Nem takarítjuk a történelmet. A múltbeli eseményekben nem takarítunk a konyhán, a mikrobákat irtjuk ki. Az előítélet a történelem része, nemcsak része, hanem része is annak; előítéletek néha a háttér, néha pedig a motor. A film betiltása azt jelenti, hogy egy sebészhez hasonlóan eltávolítjuk azt, ami ma melanomának tűnik, de egykor aranyos anyajegynek számított.
Nem vehetünk át eseményeket a múltból, hogy a mai nap bizonyos ismereteivel biopsziába állítsuk őket, mert úgy tűnik számunkra, hogy ez sérti a jelent. Az egyetlen sértés, amelyet az emberiség számára kiváltunk, az örökségének manipulálása, emlékének fertőtlenítése, történelmének megtisztítása. Minden vírust ki akarunk irtani, így feltalálunk egy fényes jövőre ítélt antiszeptikus világot, amely egy felülvizsgált múltra települ, amely innentől kezdve valószínűleg mindenkinek tetszeni fog. Az HBO 2020-ot sértegeti azzal az ürüggyel, hogy 1940 sértette 1861-et. Ez a színes emberek vonulása - de fordítva.
9. A szél szárnyain 1860 körüli fikció található. De ez egy 1940-es dokumentum.