A 2016-os év áttekintése, amely megváltoztatja a Trump-effektus dinamikáját és azt, hogy miért kell megmenteni az EU Mobile szolgáltatást
A 2016-os évet olyan tények határozzák meg, amelyek megváltoztatják a nagy dinamikát (úgynevezett angolul "game changers"): Brexit, az amerikai választások, Matteo Renzi népszavazásának elvesztése Olaszországban, soros terrortámadások stb.
Brexit-szindróma
A Brexit, az euroszkeptikus, szélsőséges politikai pártok térnyerése mély társadalmi és gazdasági trendeket fejez ki; ez nem elsősorban egyes populista politikusok konjunkturális politikai opportunizmusának eredménye.
Egyfajta autizmus jellemezte a politikai eliteket abban, amit a válság előtti és válságos években tettek.
Egy olyan leegyszerűsített paradigma befogadása, amelyet olyan tézisek illusztrálnak, mint a korlátlan globalizáció, mindig előnyös, a pénzügyi dereguláció jó, az alacsony infláció biztosítja a stabilitást, a jövedelemelosztás kevéssé számít stb., Mindannyian nagy mértékben meghívták a jelenlegi helyzetet.
Az új technológiai forradalom (digitalizálás, robotizálás, új anyagok stb.) Hatásait nem szabad lebecsülni, de annak elfogadása, hogy a közpolitika nem tévedett, a valóság tagadása, amely bumerángként tér vissza. A populizmus nem a mennyből származik; van egy társadalmi és gazdasági környezet, amely ezt kedvez.
Az az igazság, hogy a gondviselő államnak vannak túlerői, és ostrom alatt áll, és jelentős korrekciókat igényel.
De most a trendeket, a folyamatokat nagy nehézségekkel meg lehet fordítani. Különösen akkor, ha sokan úgy érzik, hogy a teher elosztása nem igazságos - hogy a tisztességes játék és a méltányosság kritériumai hiányoznak a döntésekből.
A társadalmi rendszerek nagy tehetetlenséggel rendelkeznek, és az érdekcsoportok ellenzik a reformokat.
Még a történelemből sem tanulsz. Emlékezzünk arra, hogyan került hatalomra a nemzetiszocializmus Németországban a háborúk közötti időszakban. Vagy az oroszországi bolsevikok. Amikor a gazdasági idők nagyon nehézek mert a társadalom széles ágyai, amikor az elit figyelmen kívül hagyja, ne hallgasson, a dolgok könnyen megcsúszhatnak.
Keynes írta A versailles-i béke következményei, de a korabeli top politikusok közül kevesen értették meg az üzenetet, a figyelmeztetéseket.
Kimondják, hogy a globalizáció megállíthatatlan; de figyelmen kívül hagyják, hogy a technológia nem az egyetlen meghatározó tényező. A viktoriánus korszakban, a 19. század végén a globalizmus uralkodott, és világháborúval zárult, amelyet a háborúk közötti időszakban a nagy gazdasági válság követett.
Nincs előre meghatározottság a társadalmi és politikai életben, ahol az érdekek gyakran eltérőek; Nem a nemzeti érdekek ütközéséről beszélek.
Az ostrom alatt álló szakszervezet
Rég nem láttalak mainstream alábecsülték a globalizáció költségeit, a polgárok és a kormányok, az állampolgárok és az európai intézmények közötti mély demokratikus hiányt. A pénzügyi és gazdasági válság, a bevándorlók hulláma, a terrorizmus kínálta az esélyt az áramlatok számára létesítésellenes hogy kimenjen a rámpára.
Oroszország nagyon aktív a szomszédos országokban. A kontinensen nincsenek egyértelmű biztonsági intézkedéseink.
Szolidaritásra van szükség az Unióban; geopolitikai okokból is védeni kell. Sajnos erős centrifugális tendenciákat működtet; egyre inkább ügyleti magatartás van a tagállamok között, ami az EU közös költségvetésének megítélésében is megmutatkozik.
Megerősítem a Mario Monti által vezetett magas szintű csoport tagjaként is, aki hamarosan jelentést terjeszt az európai intézmények elé az uniós költségvetés finanszírozásáról.
A jelenlegi idők szerencsétlensége az, hogy míg a gazdasági logika mélyebb integrációt követel meg, addig a politikai logika "szünetet" követel. Ezt a szünetet az a megállapítás is diktálja sok polgár nem akar nagyobb integrációt; azt akarják, hogy a nemzetállamok reagáljanak félelmeikre és igényeikre.
A társadalmi szerződések az állampolgárok és a nemzeti kormányok között vannak, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak az EU anyagcseréjének értelmezése során.
Ha az EU költségvetését, az EU GDP-jének körülbelül 1% -át összevetjük a nemzeti költségvetésekkel, a halmozott GDP részarányaként (kb. 50%), akkor a lábunkkal a földön térünk vissza. Megértjük, miért az emberek felelősek elsősorban azért, ami a nemzeti kormányokkal történik.
Az európai intézmények fontos szerepet játszanak az összképben, de nem meghatározóak a társadalmi szerződés megértése szempontjából.
Az utolsó előtti Külügyek (Szeptember-okt.) Ebben az évben megjelent egy szöveg "A nemzetállamok visszatérése Európába" címmel; már csak azért is figyelemre méltó, mert az amerikai talán legbefolyásosabb külpolitikai magazinban jelent meg.
William Pfaff több mint két évtizeddel ezelőtti könyvére emlékeztet: "A nemzetek haragja".
A populizmus érthető és az ismeretlentől való félelem miatt, mint például a terrorizmus, a nagy bizonytalansággal szemben a védelem szükségessége révén. Mivel a nemzeti hatóságok közelebb vannak az állampolgárokhoz, természetes, hogy befelé fordulunk - hozzáállás befelé néző.
Az emberek úgy érzik, hogy nem tudják ellenőrizni az életüket, és támogatást, védelmet kérnek. Ahhoz, hogy az Unió nehéz helyzetben ellenálljon, a nemzetállamok bizonyos szempontból megerősödése elkerülhetetlennek tűnik.
Ez az állítás paradoxonnak tűnhet. Noha előrelépés történik, látjuk, milyen nehéz elérni az együttműködést az EU szolgáltatásai terén intelligencia, más érzékeny területeken, mint például a határvédelem.
A hosszú ciklus elmélete szerint (Kondratiev, Schumpeteréhez kapcsolódva) egy downswing, amely az egyeseket követő időszakokra jellemző, vagy akut válságok határozzák meg. Az új technológiai, digitális forradalom pedig nem biztosítja a gyors munkahelyteremtést, megfelelő munkahelyek teremtésével.
A hanyatlás fázisait rendellenességek, szociális anómiák kísérik. És így megérthetjük az autoriter politikai csábításokat.
A liberális demokráciákban, nehéz időkben autoriter intézkedésekre lehet hivatkozni; gondoljunk például a terrorizmus elleni harcra (amely kiterjedt megfigyelési eszközöket igényel), az információs és kommunikációs háborúban.
Franciaország például több mint egy éve kivételes állapotban van (az Alkotmány előírja). De egy dolog ilyen intézkedésekhez folyamodni, miközben tiszteletben tartják a demokrácia alapszabályait, a másik pedig a rendszer torzítása.
A Trump-adminisztráció
A kulcsfontosságú pozíciókra történő kinevezéseken túl (ahol nagyon magas rangú katonák és üzletemberek jelennek meg, akik gondolkodnak arról, amit Dwight Eisenhower elnök katonai-ipari komplexumnak nevezett), jó, ha konkrét intézkedéseket várunk az új adminisztrációtól.
Az "Amerika újra nagyszerűvé" kifejezés sokféleképpen értelmezhető.
Geopolitikai logikában ez azt az aggodalmat jelentheti, hogy gazdasági, katonai, technológiai értelemben fenntartani kell az Egyesült Államok fölényét a világon - az utóbbi évtizedekben romlott státus; nem konvencionális veszélyek kezelése. Meg kell nézni, hogy milyen eszközöket és hogyan fognak felhasználni erre a célra.
Amennyiben az nyitott nemzetközi rendszer iránti folyamatos elkötelezettségét fejezi ki, az az Unió számára kedvez. Ez az elemzés általános keretének értékelése lenne, mert egy ilyen bonyolult és zavart világban minden árnyalt.
Egy új amerikai gazdasági és katonai "doktrínának", elismerve, hogy ilyesmiről lehet majd beszélni, ha átitatja az amerikaiak sajátos pragmatizmusa, figyelembe kell venni a huszadik század történetét, azt az igényt, hogy Európa ne váljon a rivalizálás terepévé. "történelmi", nem felelevenítjük a múlt élőhalottjaként.
Az EU és az Egyesült Királyság bársonyos válása mindenki számára korlátozná a kárt Európában.
Világrend
Az EU holtponton van. Az euróövezet továbbra is szenved, bár a gazdasági fellendülés az EKB nem szokásos intézkedéseivel támogatott.
A globális térben vannak protekcionista tendenciák, amelyeket a Trump-kormány szándéka megerősítene; a geopolitikai feszültségek növelik a bizonytalanságot.
A geopolitikai rend egy multipoláris világban még nem egyértelmű. Itt jön Kína térnyerése, amely Amerika számára a 21. században azzá válik, ami a Szovjetunió geopolitikai vetélytársa volt a 20. században; Nem annyira az ideológiai konfliktusra gondolok.
Azok az idők, amelyekben élünk, ami konfliktusokat, nem konvencionális/hibrid háborúkat (kibernetikus, információs/közvélemény-manipuláció) is jelent, erőfeszítéseket igényelnek a nemzetgazdaság robusztusságának növelésére, a helyi idegközpontok, az alapvető infrastruktúrák védelmére.
A gyenge intézményekkel rendelkező állam csökkenti annak esélyét, hogy megbirkózzon azokkal a veszélyekkel, amelyek nem hipotetikusak; egyesek már megnyilvánulnak, mások kevésbé láthatók.
Sokat számít, hogy milyenek lesznek a valószínűleg Olaszországban várható hollandiai, franciaországi, németországi választások.
A politikai kockázatok az Unió számára a következő évben a legnagyobbak. Az, hogy az új amerikai adminisztráció valójában mit fog tenni, nem kevésbé számít, mint az európai országok választásai.
Mivel az európai és a világ rendje döntően az Unió sorsától, a NATO sorsától, a transzatlanti kapcsolattól függ. Európában biztonsági intézkedésekre van szükségünk az Unió nemzeti határainak garantálásához. Ellenkező esetben hangsúlyos tendenciák mutatkoznak a széttöredezésre, a politikai földrajz újragondolására irányuló egyes kísérletek újraélesztésére.
A 2017-es év különbséget tehet az Unió partjain való úszás és a széttöredezettség hangsúlyozása között. Nemzetközileg úgy tűnik, hogy visszatérünk egy olyan világba, amelyet elsősorban a "Realpolitik" formál, erősebb nemzeti érdekekkel, a nemzetközi közösség érdekeinek nevezett kárára.
Meg kell nézni, mit jelent, hogyan definiálják a nemzeti érdekeket. Az EU külsõ és belsõ okok miatt elveszítené vonzereje, a "puha hatalom" erodálódását.
Az Unió az európaiak közjava, és meg kell menteni; segített a demokratikus Európa gazdasági helyreállításában a második világháború után, és 1989 után támogatta a közép- és kelet-európai országokat a demokratikus intézmények felépítésében.
És az EU létjogosultsága még nem ért véget.
Daniel Daianu az NBR igazgatóságának tagja, a Pénzügyi Felügyeleti Hatóság (FSA) korábbi első alelnöke és volt pénzügyminiszter.