Oroszország blog Távol Moszkvától; a kissé eltérő középosztály
Az előző tavasz tavaszán, a tüntetések tavaszán sok fejtörést okozott, hogy vajon a „szellem” most kimerült-e az üvegből, és a Kreml trükkökkel és fenyegetésekkel visszakapja-e oda. A mai ítéletek mások. Egyesek számára Putyin ismét határozottan irányít. A többiek számára a szakaszos nyugalom csak egy a következő vihar előtt. Hajlamos vagyok, nehezen kitalálható, az utóbbira. A legfontosabb kérdés tehát nem az, hogy hamarosan újra lesz-e nyugtalanság az országban, hanem az, hogy hogyan és hol, kik lesznek a lehetséges változások hordozói és hogyan képzelik el jövőjük világát.
De mielőtt erre rátérnék, röviden vissza kell térnem a 2011/2012-es téli tüntetésekre. Ezek a tiltakozások a politikát (legalábbis részben) ismét nyilvános kérdéssé tették Oroszországban. Korábban is voltak tiltakozások Vlagyimir Putyin Kremlje ellen. De mindannyian korlátozottak maradtak, a 2005 elején az állami juttatások készpénz-kifizetésekké történő átalakításának elleni nyugdíjasoktól kezdve a gyülekezési szabadság 2009 óta korlátozása elleni „31” tiltakozáson át a helyben és időnként a Távol-Keleten fellángoló tiltakozásokig, Kalinyingrádi vagy „túl sok külföldi” ellen. Egyikük sem volt közvetlen hatással a politikai rendszerre és annak legitimációjára (mechanizmusaira). A 2011/2012-es tél más volt. Jelentős elmozdulásokhoz vezetett, amelyek mindig kérdéseket jelentenek ezen a ponton.
Ha azonban egy dzsinn nincs ki az üvegből, akkor mindenki számára az üvegből. Be kell vallanom, hogy ezen a blogon vagyok, néhány kivételtől eltekintve a A Putyin elleni tüntetés egy részének elfoglalása, amely közel áll a szívemhez: egy kezdő (nagy) városi, jól képzett és gazdaságilag jól képzett középosztály, demokratikusabb részvétel, nagyobb szabadság, nyitottabb társadalom (belső és külső) emancipációs tiltakozása. hívások. De a tiltakozásnak van egy másik, úgymond sötét oldala is, amelyet leginkább az újra és újra fellángoló idegengyűlölet tiltakozása tükröz. Meglehetősen bizonytalan élethelyzetben lévő emberek hordozzák őket, bár ennek a bizonytalanságnak elsősorban társadalmi jellege van, de nem jelentéktelenül alakítják a hanyatlás és a hanyatlástól való félelmek, az egyéni és kiscsoportos tapasztalatok és a hanyatlástól való félelmek, hanem a nagy ország kollektív tapasztalatai és félelmei is. egészében relációs.
Jelenleg senki sem tudja megmondani, hol ugrik meg végül az a szikra, amely lángra lobbantja Putyin házát. Még azt sem, amit a helyére építenek. És hogy egyáltalán létrejön-e valami új és szilárd dolog?.
A politikai vezetés (azaz Putyin) továbbra is kísérletekkel reagál az időközben regionális, ágazati és társadalmi szempontból erősen differenciált orosz társadalomra. A „vezetett demokrácia” egy ilyen kísérlet volt, amely egy ideig egész jól ment. Egy „egy Oroszországra” épült, amely az ország minden emberét a lehető legnagyobb mértékben bevonta. Putyin másfél évvel ezelőtti Kremlbe való visszatérése óta azonban "elsöprő többségről" beszéltek, aki mellett Putyin politikája áll, amely aztán logikusan kizárja a kisebbséget.
Ami az egész politikát illeti, egy olyan populista uralkodónak, mint Putyin, olyan társadalmi alapra van szüksége, amelyre bizonyos mértékben támaszkodhat. Tehát meg kell állapodnia vele a lényeges kérdésekben. Vagy lehetővé kell tenni, hogy ezt a jóváhagyást indokolatlanul nagy ráfordítások nélkül lehessen megszerezni és megszerezni, például propaganda útján. És természetesen a jóváhagyást anyagi részvétellel is támogatni kell. A beleegyező többségnek egyszerűen "ki kell hoznia belőle valamit".
Az egész fejlett világban a középosztálynak ez a szerepe a politikai uralom stabilizálásában. Most nincs messze Oroszországtól egy középosztály, amelynek száma és fontossága stabilizálhatja az országot. Alekszandr Ausan, a Moszkvai Állami Egyetem gazdasági tanszékének dékánja, aki alaposan tanulmányozta ezt a kérdést, régóta panaszkodott, hogy Oroszországban a középosztály közé sorolható emberek száma „a 20. század eleje óta 20 százalék körüli”. hazudik ”, és alig változott. Ezenkívül az oroszországi (gazdaságilag meghatározott) középosztály sok különböző társadalmi szegmensre oszlik.
Pontosan itt szeretnék kezdeni néhány elmélkedéssel a Moszkva (és néhány korlátozással Szentpétervár és néhány más nagyváros) és durván szólva az „ország többi része” (ebben a ilyen felosztás több emberrel rendelkezik, mint az úgynevezett „nagyvárosi területeken”). Ez a különbség kifejeződik azoknak a lakosoknak a szociokulturális jellemzőiben is, akik élethelyzetük (főleg saját lakásuk) és jövedelmük (a jelenlegi havi csaknem 1000 eurós átlagjövedelemnél lényegesen több) miatt középosztályba sorolhatók.
Moszkvában, Szentpéterváron és számos más nagyvárosban ez gyakran magában foglalja a felsőfokú végzettségűeket is (Moszkvában a felnőtt lakosság több mint fele egyetemi végzettséggel rendelkezik); életmódjuk az elmúlt 10–15 évben megváltoztatta más európai országok lakóinak életét Nagyvárosok igazodtak egymáshoz. Viszonylag mozgékonyak, hajlamosak a liberális nézetekre, gyakran nem állami szektorokban dolgoznak, és egyébként a lehető legtávolabb maradnak az államtól.
Az „ország többi részén” ezek az emberek sokkal ritkábban fordulnak elő. Megpróbálok néhány bekezdésben kis portrét rajzolni. Ez a portré elsősorban megfigyeléseimre, olvasmányaimra és beszélgetéseimre épül, amelyeket empirikusan nem tudok bizonyítani. Szintén még nincs tudomásom olyan átfogó vizsgálatokról, amelyek az itt elosztott felosztást vállalják. Mindent, amit most írok, helyesen lehet megérteni, legalábbis egyelőre hipotézisként, sőt pusztán állításként.
A „tartományi” középosztály nagyrészt viszonylag fiatalokból áll (a kenyérkeresők többnyire a hozzájuk tartozó családokból álló férfiak). Gyakran éppen a regionális karrier-létrán vannak, így többnyire fiatalok. Kisvállalkozások tulajdonosai, közepes vagy nagyobb vállalatok vezetői, de mindenekelőtt mindenfajta közalkalmazottak: rendőrség, ügyész, regionális és városi közigazgatás, szövetségi hatóságok alosztályai.
Társadalmi-kulturális szempontból ennek az osztálynak a legtöbb tagja továbbra is nagyon szovjet életet él, néhány észrevehető változással. Az egyik legfontosabb a nyak körüli lánc keresztje. Ennek során nem kifejezetten vallásosságot fejeznek ki, inkább azt, hogy etnikai orosznak tekintik magukat. Minden szovjet szimbolikát felvált és az összetartozást jelenti. Már nagyon fiatalon a tartományi középosztály (lehetőleg a férfi rész) általában elhízott. Jelképezi az elért sikert, annak szilárdságát, akinek van mondanivalója. A karcsúság inkább gyanús. A szakemberek (például sportolók vagy a különleges biztonsági erők tagjai) vagy a melegek karcsúak.
Ha megkérdezné őket, ezek az emberek szinte mindegyik „hazafinak” mondanák magukat. Ennek során a politikai kérdések kemény, gyakran erőszakos megoldására törekszenek. Az észak-kaukázusi problémák például nem egy olyan politika eredményeként értendők, amely elsősorban a hadseregre, a rendőrségre és a titkosszolgálatokra összpontosít, hanem inkább annak jeleként, hogy az orosz központi állam "kaukázus" (ez most a legbarátságosabb kifejezés, a kevésbé jobban távol) szemben túl puha. A mindennapi rasszizmus és idegengyűlölet széles körben elterjedt, és szinte a jó forma része.
Vlagyimir Putyin továbbra is nemcsak politikai, hanem erkölcsi vezető is ezekben a körökben. Ez kapcsolódik az „igazi srác”, „kemény kutya” képéhez is. Sokak számára (lásd fent) még inkább túl puha, mint túl kemény. Sokan azért is érzik magukat Putyinnak, mert szerény háttérből emelkedett ki az államban, az államban és azon keresztül. Ez megfelel a saját élettapasztalatuknak. Dmitrij Medvegyev itt soha nem tudott érdemleges elismerést elérni, és nem táplált reményeket, inkább az ellenkezőjét. Ha Putyin egy nap távozik, az itt leírt emberek többsége valószínűleg nagyon hasonló utódot szeretne (és semmiképpen sem utódot).
Putyin ellenségei egyben ennek a középosztálynak az ellenségei is. Van itt egy (apró) ellentmondás. Ezeknek az embereknek a fogalmi horizontja „provinciális” a szó tág értelmében. Ugyanakkor lokálpatrióták vagytok, és több mint szkeptikusak mindenben, ami Moszkvából származik. Moszkvát szajkózásnak tekintik, olyan székhelynek, amely kényelmes, sőt fényűző életet biztosít magának a (szorgalmas) ország rovására (ami gazdaságilag nem teljesen helytelen és erősen központosított adórendszerből származik). Véleményük szerint Moszkvában Putyin ellenére az oligarchák és mindenekelőtt a „liberálisok” vannak hatalmon. Hogy Putyin miért nem szabadul meg végül tőlük, az továbbra is rejtély marad, vagy oka az összeesküvés-elméleteknek, amelyekkel Putyin nem esik jól.
A „Nyugat” és az „elvetemült” vagy „oldott” életmód minden elutasítása ellenére (amely ezeknek az embereknek a csúcspontja a titkos meleg klánok által a hatalom átvállalásának gyakran konspiratív feltételezése, amire Putyin nemrég utalt a Valdai Klubban mondott beszédében) határa), az Amerika-ellenes korlátok. Az Egyesült Államokkal egyfajta hideg békére van szükség, nem pedig egy új hidegháborúra. Oroszország külpolitikai erejének (vagy inkább gyengeségének) értékelése általában meglehetősen reális. Ezenkívül továbbra is nagyobb a félelem és a rosszallás Kínától. Az EU Európáját nem igazán veszik komolyan, kivéve talán a tartós fogyasztási cikkek gyártásának képességét (itt a német autók különleges helyet foglalnak el) és a műszaki színvonalat. Az EU Európa szintén nem nyaralási célpont a tartományi középosztály számára (szemben a nagyvárosi középosztályéval). Ezek az emberek hajlamosak „mindent befogadni” Egyiptomba, a Vörös-tengerre vagy a Földközi-tenger török partjára.
A liberális politikai nézeteknek nehéz dolguk van ebben a környezetben. Nagyjából meg lehet különböztetni két csoportot. Az idősek inkább hajlamosak egyfajta humanizált sztálinizmusra, erős, ha kell, kemény, de jóindulatú vezetővel. A fiatalabb generáció körében a politikai preferenciák markánsabban nacionalisták. Itt is van egy Führer-kultusz, de erős etnikai-orosz befolyással.
Mint már fentebb írtuk, Oroszországban a (gazdaságilag meghatározott) középosztály kicsi, a lakosság mintegy 20 százaléka más iparosodott országokkal összehasonlítva (itt valószínűleg Kínával, Indiával vagy Brazíliával való összehasonlítás a megfelelő). Ennek a csoportnak a választási jelentősége ennek megfelelően alacsony (legalábbis eddig). A (nagy) városi középosztálytól eltérően az itt felvázolt csoport (igaz, nagyon leegyszerűsítve) gyakran már többé-kevésbé fontos hatalmi pozíciókban ül, tehát közvetlen regionális és helyi befolyással bír. És egyértelmű ideológiai ellensúlyt jelent a sokkal láthatóbb moszkvai és más megavárosok tüntetőivel szemben. A Kreml számára ez valószínűleg megnyugtató.