A 2017-ben alkalmazandó munka törvénykönyve
Törvény. A jelenleg a Munka Törvénykönyve az 53/2003. Sz. Törvény, amely a különböző természetes és/vagy jogi személyek között létrejött munkakapcsolatokat, valamint a munkaügyi joghatóságot szabályozó fő normatív aktus.
A munkaviszonyok általában úgy valósulnak meg, hogy egyedi munkaszerződést kötnek egy természetes személy között, aki vállalja, hogy munkáltatást végez munkáltató, természetes vagy jogi személy nevében és felügyelete alatt, ellenérték fejében. fizetés.
A Polgári Törvénykönyv általános rendelkezéseiben rendelkezik, Ok mi határozza meg a feleket az egyedi munkaszerződés megkötésében: a munkaadó munkaerő megszerzésére törekszik, másrészt a munkavállaló díjazásra törekszik.
Számos változás a technológiai folyamatban, de a munkáltatók szervezeti rendszerében is megváltoztatásokat eredményezett a munkaügyi jogszabályokban, ideértve az 1. sz. 53/2003. A Munka Törvénykönyvét csak 2016 folyamán kétszer módosították és kiegészítették, a 176/2016. És a 220/2016. Törvénnyel, a Legfelsőbb Semmítőszék és Bíróság határozataival pedig kötelező jelleggel, a munka törvénykönyvének egységes értelmezését határozták meg. a Munka Törvénykönyve számos rendelkezése.
I. a 176/2016. (1) a művészetben. Törvény 139. sz. 53/2003 - Munka Törvénykönyve
A Munka Törvénykönyve a heti pihenés és az éves szabadság mellett bizonyos számú szabadnapot állapít meg a munkaszüneti napokon.
Számú törvény hozta a Munka Törvénykönyvét. A művészet bevezetését célzó 176/2016. 139. bekezdés (1) egy új törvényes ünnep január 24-ig (a Román Hercegségek Uniójának napja).
II. Törvény módosításáról szóló 220/2016. (1) a művészetben. Törvény 139. sz. 53/2003-Munka Törvénykönyve
Ezen normatív aktus révén a művészet. A 139. cikket ismét módosították, új bekezdést vezettek be, és ezáltal új törvényes ünnepet, június 1-jét állapították meg.
III. A művészeti rendelkezések alkotmányellenességének kivételéről szóló 814/2015. 60. bekezdés (1) lit. törvény g) pontja. 53/2003 - Munka Törvénykönyve
A 814/2015 határozattal alkotmányellenesnek nyilvánították az art. 60. bekezdés (1) lit. g) pontja, amely szabályozta az alkalmazottak elbocsátásának lehetetlenségét "a szakszervezeti testületben betölthető tisztség gyakorlása során, kivéve, ha az elbocsátást súlyos fegyelmi vétség vagy az alkalmazott által elkövetett súlyos fegyelmi vétség miatt rendelték el".
A Bíróság megállapította, hogy a törvény azon rendelkezései, amelyek tiltják a szakszervezeti szervben jogosult tisztséget betöltő személyek elbocsátását, olyan esetekben, amikor az elbocsátás nem kapcsolódik szakszervezeti tevékenységhez, ellentétesek a művészet alkotmányos rendelkezéseivel. 16 a törvény előtti egyenlőségről, a művészetről. 44. a magántulajdon és a művészet jogáról. 45 a gazdasági tevékenységről.
Egy másik érvet, amely miatt a törvény szövegének alkotmányellenességét eldöntötték, a művészet képviselte. Számú Nemzetközi Munkaügyi Szervezet egyezményének 2. pontja. 135/1971, amely szerint „bizonyos lehetőségek biztosítása a megválasztott tagok javára a szakszervezetek vezető testületeiben nem akadályozhatja az egység megfelelő működését. Vagy a szakszervezeti vezetők felmentésének abszolút tilalma, függetlenül attól, hogy az elbocsátás mértéke kapcsolódik-e a szakszervezeti tevékenységhez, a munkáltatói tevékenység jó fejlődésének befolyásolásához vezethet, amely nélkül a szakszervezeti testület létezése nem lenne indokolt.
IV. A művészeti rendelkezések értelmezésével kapcsolatos előzetes döntés kihirdetéséről szóló 7/2016. 61 lit. törvény c) pontja. 53/2003-Munka Törvénykönyve
A Legfelsőbb Semmítőszék és Igazságszék 7/2016. Sz. Határozatával - A jogi kérdések megoldására hivatott testület az Art. 61 lit. c) hogy "az illetékes szakértői testületek döntésével, amely megállapítja a munkavállaló fizikai és/vagy mentális alkalmatlanságát, amely nem teszi lehetővé a betöltött munkának megfelelő feladatok ellátását", a foglalkozás-egészségügyi szakember értékelésének eredménye a munkára való alkalmasság vonatkozásában, amely az alkalmassági aktából áll, amelyet a munkavállaló nem vitatott, és amely a fellebbezés után nem válik véglegessé, azáltal, hogy az e tekintetben jogi felelősséggel bíró szervezet kiadja a határozatot.
A High Court értelmezésében figyelembe vette a művészetet. A 355/2007. Számú kormányhatározat 8. és 9. pontja, a későbbi módosításokkal és kiegészítésekkel, valamint az Art. Törvény 8. sz. 418/2014, későbbi módosításokkal és kiegészítésekkel, amely kimondja, hogy a szakorvos az adott jóváhagyással jogosult és köteles megállapítani, hogy a munkavállaló orvosilag alkalmas-e vagy alkalmatlan-e egy bizonyos munkakörre.
A Legfelsőbb Semmítőszék és Igazságszolgáltatás hivatkozott a Kormány 8. sz. Törvény és a 355/2007. 418/2014, amellyel megerősítette a foglalkozás-egészségügyi orvos kompetenciáját a munkavállaló testi vagy szellemi alkalmasságára vonatkozó végső döntés meghozatalában.
Következésképpen e jogi szövegek megerősítéséből az következik, hogy a foglalkozás-orvos az a szakosított testület, amely megállapítja a munkavállaló fizikai és/vagy mentális alkalmasságát egy bizonyos munkára. .
V. A művészeti rendelkezések alkotmányellenességének kivételéről szóló 261/2016. 52. bek. (1) lit. törvény a) pontja. 53/2003-Munka Törvénykönyve
Az Alkotmánybíróság a 261/2016-os határozattal elismerte az alkotmányellenesség kivételét a művészet rendelkezéseit illetően. 52. bek. (1) lit. a Munka törvénykönyvének a) pontja, a munkáltató azon lehetőségéről, hogy "az előzetes fegyelmet a kutatás során, a törvénynek megfelelően" felfüggessze az egyéni munkaszerződés ".
A határozat meghozatala érdekében a Bíróság megállapította, hogy „a munkához való jog gyakorlásának korlátozására vonatkozó arányossági tesztet követően az egyéni munkaszerződés felfüggesztése a munkavállalóval szembeni előzetes fegyelmi vizsgálat megindítása esetén nem felel meg az arányosság feltételének. az elérendő céllal. Így a művészet rendelkezései. 52. bek. (1) lit. törvény a) pontja alkotmányellenes a művészet alkotmányos rendelkezéseivel kapcsolatban. Cikkében meghatározott alapvető jogok vonatkozásában bizonyos jogok vagy szabadságok gyakorlásának korlátozásáról. 41. bekezdés (1) bekezdés és a művészet. Az alkotmány 21. cikke a munkavégzéshez való jog, illetve az igazságszolgáltatáshoz való szabad hozzáférés tekintetében.
Egy másik helyzet, amelyet a Bíróság a törvény szövegének alkotmányellenességének megállapításakor mérlegelt, az volt, hogy a felfüggesztés következményei súlyosabbak legyenek, mint a munkavállalóra alkalmazott szankció, mert alacsony súlyú fegyelmi megsértés esetén a munkavállaló viseli tovább fokozza az egyéni munkaszerződés felfüggesztésének hatásait, amelyek a munka javadalmazásának jogát is érintik, tekintettel arra, hogy ezen intézkedés időbeli meghosszabbítását a Munka Törvénykönyve homályosan határozza meg.
VI. A művészettel kapcsolatos egyes jogi kérdések megoldására vonatkozó előzetes döntés kihirdetéséről szóló 20/2016. 260. bek. (1) lit. törvény e) pontja. 53/2003-Munka Törvénykönyve
A 20/2016. Sz. Határozattal a Legfelsőbb Semmítőszék elfogadta az előzetes határozat kihirdetéséről szóló értesítést az Art. 260. bek. (1) lit. e) és megállapította, hogy az "egyedi munkaszerződés megkötése nélkül" kifejezés magában foglalja a felfüggesztett egyedi munkaszerződés helyzetét.
A Legfelsőbb Semmítő és Bírósági Bíróság úgy véli, hogy a művészet. 260. bek. (1) lit. e) nem csak levelében kell értelmezni, hanem a " kifejezésnek tartalmaznia kell a felfüggesztett egyéni munkaszerződés helyzetét is, mivel a be nem jelentett munkavégzés elleni védelem teljes rendszere tartalom nélkül maradhat, ez a rendszer volt az alapja ennek a bevezetésnek a munkajogi szabályozásban. Alapvetően a munkáltató megköthet egyéni munkaszerződéseket, amelyeket később, esetleg írásbeli dokumentum megkötése nélkül, felfüggeszthet, de a munkavállalóknak folytatniuk kell a munkájukat, bár a cikk szerint az egyéni munkaszerződésnek éppen ezek a hatásai szünetelnek. 49. bek. (2) bekezdése alapján.
Egy másik érv, amelyet a Legfelsőbb Bíróság figyelembe vett a döntés meghozatalakor, az volt, hogy „a munkavállaló/alkalmazott tevékenységének teljesítése, bár az egyéni munkaszerződés felfüggesztésének időszaka még nem járt le, nem mutatható be a felfüggesztés következményeinek megszűnésének helyzete, mert ezt meg kellett említeni az alkalmazottak nyilvántartásában és az érintett személy aktájában. ".
JÖSSZ. A művészeti rendelkezések értelmezésének és alkalmazásának megoldására vonatkozó előzetes döntés kihirdetéséről szóló 13/2016. 268. bekezdés Törvény (2) bekezdése. 53/2003-Munka Törvénykönyve
A Legfelsőbb Semmítőszéki és Bírósági Bíróság 2013/2016. A Polgári Perrendtartás 35. cikke, Art. 2502. cikke, illetve a Ptk. 268. bekezdés Az újraközölt Munka Törvénykönyve (2) bekezdése megállapítja, hogy a munkacsoportokba való beilleszkedés jogának megállapításával kapcsolatos cselekmények az 1. sz. 50/1990 belép a kategóriába köztörvényes cselekvések és ők elévülhetetlen.
Megfontolásaiban a bíróság azt a tényt illusztrálta, hogy "ha az elképzelést elfogadják, a művészet második bekezdésén keresztül. Az újraközölt Munka Törvénykönyve 268. cikke szerint a jogalkotó szándékában állt volna hivatkozni a cselekvésre, amikor megállapította, hogy egy, a közjogtól elkülönülő jogi rendszer, a művészet követelményeinek figyelmen kívül hagyását jelentette. Törvény 15. sz. A normatív jogi aktusok kidolgozásához szükséges jogalkotási technika normáiról, az újraközléssel, a későbbi módosításokkal és kiegészítésekkel, és egyúttal széles cselekvési teret kell biztosítani az önkényesnek a jogi normák értelmezése során. ".
VIII. A teljes mértékben saját bevételekből finanszírozott közintézmény szintjén megkötött kollektív munkaszerződésben meghatározott bizonyos jogok megállapításáról szóló 17/2016.
A Legfelsőbb Semmítő és Bírósági Bíróság a művészet rendelkezéseinek értelmezésével döntött. 1. cikk 21. és művészet. 26 lit. h) a művészeti rendelkezésekkel kapcsolatos. Törvény 64. sz. Cikk rendelkezéseinek 94/1992. 132. cikk. 138. bekezdés (5) bekezdés, art. 142. cikk. 148. cikk. 151. és művészet. Törvény 152. sz. 62/2011. 229. bekezdés (4), art. 254. és művészet. 268. bekezdés (1) lit. d) pontja, amelyet a Számvevőszék ellenőrzési hatáskörének gyakorlása során kiadott határozatként újraközölt, és amely megállapította, hogy a közjogi intézmény szintjén megkötött kollektív munkaszerződésben biztosított bizonyos jogok teljes egészében saját bevételekből finanszírozottak jogellenesen kapták meg, összehasonlítva a közintézmények fizetésére vonatkozó jogszabályi rendelkezésekkel, a kollektív munkaszerződés azon pontjai, amelyekkel ezeket a jogokat megállapították, amelyek semmisségét a bíróság a törvénynek megfelelően nem állapította meg, nem érvénytelenek.
IX. A művészet értelmezéséről és alkalmazásáról szóló 19/2016. 52. bek. Törvény (2) bekezdése. 53/2003 - Munka Törvénykönyve, az Alkotmánybíróság 2. sz. 2015. április 23-i 279. sz
Számú határozata eredményeként dönt az Alkotmánybíróság. 279., 2015. április 23., az a tény, hogy a művészet rendelkezései. 52. bek. A Munka Törvénykönyve (1) bekezdésének b) pontja "többé nem váltja ki hatását, és olyan kereseti jogot eredményez, amely a felfüggesztés során a munkavállalóknak járó javadalmazásnak megfelelő ellentételezésből áll, olyan esetekben, amelyek a bírósági határozat közzétételének napján még nem határoztak meg véglegesen alkotmányjogi perek a Román Hivatalos Közlöny I. részében ".
Az Alkotmánybíróság döntése gyakorlatilag meghatározta "annak a jogi normának az eredménytelenségét, amely lehetővé tette a munkáltató számára, hogy felfüggessze annak a személynek a munkaszerződését, akivel szemben büntetőfeljelentést tettek".
Ezenkívül az alkotmányellenességről szóló határozat közzétételének napjától a munkavállaló fizetési jogaival megegyező kártérítés igénylésének joga felmerül a munkaszerződés felfüggesztésének időtartamáig és annak tényleges visszailleszkedéséig. Így a munkavállaló követelésének joga joghatósági értékelés tárgyát képezi, és joga csak akkor keletkezik, ha azt a bíróság megállapította.
Következésképpen "ez a követelési jog már nem a művészet rendelkezésein alapul. 52. bek. (2) mivel az Alkotmánybíróság határozatának Románia Hivatalos Közlönyében való közzététele után eltűnnek az alkalmazás helyiségei. ".
Az MCP Ügyvédi Irodáról - A 2008 óta működő "Marius-Catalin Predut" ügyvédi iroda jogi tanácsadásra, valamint peres és munkaügyi vitákra specializálódott. .