A 4 napos hét szétzúzta a világot
Prof. Dr.-Ing. Hartmann Évi
Nem mindannyian álmodunk róla? Csak a hét négy napján dolgozzon! Ezért három nap a hétvégén! Miért zajlik a téma éles vitája?
Mert sok iparág és vállalat lezárása óta már nincs elég munka mindenki számára. Tehát a rövid ideig tartó munka végtelen meghosszabbítása - vagy a tömeges elbocsátások kiváltása helyett - mindenki egy nappal kevesebbet dolgozhatott, hogy a munka mindenki számára elegendő legyen. Ez nem utópia. A 4 napos hetet már tesztelték, például a VW az 1990-es években. Történelmileg trendet követ.
Mert 1908-ig tulajdonképpen 6 napos hetünk volt. Csak ezután - és ez az USA-ból érkezett sokat - öt napra csökkentették. Ezt az átalakítást 1930-ban országszerte hajtották végre Németországban. Akkor is a heti munkaidő 48 óráról 40 órára történő csökkentésével állítólag csökkenteni kellett a munkanélküliséget, amit meg is tett.
Az 1990-es években a munkaidő tovább csökkent, 35 órára. 2018-ban pedig a szociális partnerek megállapodtak a korlátozott 28 órás hét jogában. Néhány nagyvállalat - bérkompenzáció nélkül: kevesebb munkát, kevesebb pénzt kínál, mindig a munka és a magánélet jobb egyensúlyán alapulva. A koronai válságra való tekintettel ez az érv háttérbe szorult. Ami ma prioritást élvez, az a munkahelyi biztonság. A VW ezt már tesztelte.
A 90-es években a VW-nek már megvolt a 4 napos hét. Akkor az emberek 20 százalékkal kevesebbet dolgoztak 10 százalékkal kevesebb bérért; fél szabadnapot fizettek ugyanúgy. Elvileg így működhetne: Mindenki támogat egy kicsit, de mindenkinek van munkája és megélhetése. Tisztán pszichológiai szempontból ez jobb, mint a feltétel nélküli alapjövedelem, ahol a munka gyakran önértékelésének elvesztését is jelenti.
Ha rákérdez: Sok alkalmazott szerint nagyszerű a kilátás a 4 napos hétre; A német Gazdaságkutató Intézet, a DIW megvalósíthatónak tartja, de teljes bérkompenzáció nélkül, mivel sok ipar és vállalat nem tudta megfizetni a további költségeket, különösen a koronában megrongálódott, anélkül, hogy csődbe ment volna.
Ezért magyarázta a Daimler személyzeti igazgatója a négynapos hetet a teljes bérezéssel, hogy "nem gazdaságos", és azt jelentette, hogy "romos költségekkel". Még a VW üzemi tanácsának vezetője is elutasítja az ötletet: a VW-nek nincs szüksége ilyesmire! Valószínűleg azért, mert a munkaterhelés még mindig vagy már elég nagy.
Sok szabadúszó csak fáradtan mosolyoghat. Már él és dolgozik a 4 napos héten. Legyen az, mert a lezárás óta nem lehet elég megrendelést megszerezni. Legyen az, mert nem akarják "megdolgozni magukat". Grafikusok, akik következetesen csak négy napig fogadják el a megrendeléseket azért, hogy még mindig legyen valami életük. A fogorvosok csoportos praxisokban, akik szeretnének egy kicsit több időt szánni magukra és családjukra. Amúgy művészek (nincs szemrehányás). Egyes induló vállalkozások „csak” négy napot dolgoznak, paradox módon hatva a termelékenységre: egyesek számára ez azért nő, mert az alkalmazottak az ötödik szabadnapot akarják, az íróasztaluk pedig üres.
Van egy olyan érv is a 4 napos hét ellen, amely valóban mellette akar szólni: A digitalizálás megöli a munkahelyeket, és munkanélkülivé teszi az embereket, ezért kevesebb munkát kell elosztani több ember között. Az érvelés azonban megfordul, ha figyelembe vesszük, hogy a digitalizálás megöli a régi munkahelyeket, de újakat hoz létre. És az egyenleg eddig nem tűnt negatívnak, ami az ipartörténet szinte minden megatendenciájára vonatkozik: A régi munkahelyek mindig megszűntek, és sok új jött létre egyszerre.
Ami tulajdonképpen a 4 napos hét ellen szól, a vállalatok számára felmerülő többletköltségek: Lényegesen drágább a munkavállalók három 33% -át foglalkoztatni, mint a teljes munkaidőben foglalkoztatottakat: háromszor több felvételi és képzési költség, valamint több koordinációs, súrlódási és több társadalombiztosítási járulék. De az állam itt is megkönnyebbülést nyújthat.
A 4 napos hét ellen leginkább a szakmunkáshiány szól, amely Corona ellenére már most is elburjánzik, és amelyet súlyosbítana az alkalmazott tényleges munkaidejének 20 százalékos csökkenése. Kivéve, ha a társaság egyszerűen bezár az ötödik napon - de ez valóban bérkompenzációt jelentene. Honnan származhat a pénz, ha az ötödik napon nincs termelés? Sok középvállalkozás számára, akik már szenvednek a szakmunkáshiánytól, a 4 napos hét akkor nem más, mint egy fizetésképtelenségi gyorsítási program.
A 4 napos hét mellett azonban vannak súlyos okok is: Végre lenne időnk elvégezni azokat a feladatokat, amelyeket csak hétköznap kell elvégezni: orvoslátogatás és műhely, kézművesek saját otthonukban, olvasók fűtése, hatósági látogatások, ...
A 4 napos hét javítja a munka és a magánélet egyensúlyát és a közegészségügyet, csökken a hátfájás és a szívproblémák, valamint az alvászavarok és ezáltal a betegnapok. Ez paradox egyensúlyhatáshoz vezethet: a 4 napos hét egyrészt csökkenti a munkanapok számát, másrészt azonban megnő, mert az alkalmazottak kevesebb napot betegítenek és hiányoznak a munkából. A mottó szerint: Ha betegség miatt csak az 5 nap 80 százalékát ledolgozza, akkor heti négy nap 100 százalékot dolgozhat.
A kihagyott napnak még az egyes munkavállalók vonatkozásában sem kell a termelékenység csökkenését jelentenie: Melyek „abszolút időpazarlásnak számító” ülések tudnának és akarnak spontán keresztezni a naptárból? Még a hatékonysági tartalékok aktiválásával is sok vállalat megtakaríthat a hét egész napján.
Lehetséges, hogy az egész vita teljesen elavult, ha figyelembe vesszük, hogy a modern és mindenekelőtt a technológiai vállalatoknál már van valami, mint egy 4 napos hét, vagy messze túlmutatnak rajta. A Google-nél például van szabadidő-kezelés és helyválasztás. Tehát, ha úgy gondolja, hogy három nap alatt eleget tud keresni, akkor csak három napot dolgozik.
A 4 napos hétnek számos pozitív hatása lehet. Ez azonban csak azokban az ágazatokban és vállalatokban valósítható meg, amelyekben elegendő személyzet áll rendelkezésre; más szavakkal, nem az olyan ágazatokban, mint az ellátás vagy a szolgáltatások, amelyeknek sürgősen szüksége van a 4 napos hétre. A 4 napos hét gyakorlatilag 20 százalékkal súlyosbítaná a létszámhiányt. Minden más iparágban azonban megérne egy tesztet.
Sok vállalat jelenleg önkéntelenül tesztel: A lezárás óta egyszerűen nem maradt elég megrendelés. Sok alkalmazott nem négy napot dolgozik, hanem csak három vagy akár két napot, és hónapok óta dolgozik. Tekintettel arra a tényre, hogy ez a szörnyű helyzet hónapokig is eltarthat, szintén nincs szükség vitára: Sok vállalat már bevezette a 4 napos hetet a hátsó ajtón keresztül - ha nem kevésbé.