A béke kilátásai Kelet-Ukrajnában jobbak, mint évek óta; Dr
A belső-ukrán és a világpolitikai fejlemények az új megközelítéseket részesítik előnyben. Van mozgás, amelyet a média nagyrészt észre sem vesz.
Zelenskyi elnököt elsöprő többséggel választották meg. A politika újoncának azonban mindeddig nem volt struktúrája vagy elegendő szakértői támogatása a kötélpártok szabályainak megsértésére.
A létesítmény nagyrészt nem látja Selenskyi bátor kezdeményezéseit. A demokrácia és a jogállamiság valódi áttörésének esélye csekély (lásd: http://www.cwipperfuerth.de/2019/06/12/die-aktuelle-lage-in-der-ukraine/).
Az új elnök szintén az ukrán nemzeti pályán van?
Selenskyi választási kampányoló nem volt határozottan ukrán-nemzeti és nem oroszbarát. E tekintetben is különbözik minden elődjétől, ami hozzájárult választási győzelméhez.
Az elmúlt hetekben azonban számos jel arra utal, hogy Porosenko sorába lendült:
- Beiktatásakor arra kérte a jelenlévő amerikai képviselőket, hogy szigorítsák tovább az Oroszország elleni szankciókat.
- Stepan Banderát "tagadhatatlan hősnek" nevezte. A lakosság körülbelül negyede egyetértene vele, de mások milliói Banderát náci munkatársnak és tömeggyilkosnak tartják.
- Első külföldi brüsszeli látogatásán szinte tévedhették volna elődjével.
A beleket nem az új elnöktől vették meg, de nem fordult nacionalista irányba. Taktikai okokból megváltoztatta retorikáját, hogy csökkentse ellenségeinek számát, vagyis megnyugtassa a nacionalistákat. Hatásosabb vagy, mint a lakosság oroszbarát része. Ez taktikailag okos, ha nem is szükséges.
Selenskyinek nincsenek eszközei a létesítmény ellenállásának leküzdésére nemcsak most, hanem valószínűleg a jövőben is. Kerülőt kell tennie:
A kelet-ukrajnai konfliktus jelentősége
Az új elnök alakuló beszédében bejelentette, hogy kezdetben inkább a donbászi konfliktus megoldására koncentrál, mintsem a korrupció elleni küzdelemre. Ez nem visszalépés a kötélcsapatoktól, hanem a prioritások bölcs megválasztása három okból.
- Még mindig vannak sérülések és halálesetek. Milliók menekülőként vagy a krízis övezetében élnek embertelen körülmények között is. Ez vonatkozik a front mindkét oldalán élő emberekre, de mindenekelőtt a lázadó területek lakóira.
- A gazdaság számára előnyös lenne a folyamatban lévő harcok vége és az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok megkönnyítése, és a fegyveres erőkre fordított kiadások csökkenthetők lennének.
A két említett ok már nagyon fontos, egy harmadik politikai szempontból valószínűleg még fontosabb lesz Selenskyi számára:
- A Donbas-kérdés megoldása nagy hatással lenne az ukrajnai hatalmi struktúrára, és növelné a valódi reformok sikerének esélyét. Mind az oligarchák, mind a jobboldali radikális csoportok jelentősen gyengülnének. Mindkettő taktikai szövetséget kötött az elmúlt években. Az oligarchák profitáltak a konfliktusból, mert az elterelte a figyelmet a reformokról, míg a jobboldali szélsőségesek Ukrajna elszánt védőiként növelték befolyásukat.
Az egyik megoldás a Donbas számára:
A minszki megállapodások
2015 februárjában készültek el, és különösen a következőket tartalmazzák:
- A háborús cselekmények vége és a nehézfegyverek kivonása;
- amnesztia a háborúban részt vevő harcosok számára;
- kiterjesztett autonómia a lázadó területek számára, amelyek így Ukrajna részei maradnak. Kijevnek össze kell hangolnia az autonómiát a lázadó területekkel.
Ennek a folyamatnak a végén a külföldi harcosok kivonulnak, és az ukrán központi kormány átveszi az irányítást az egész orosz határ felett (https://peacemaker.un.org/ukraine-minsk-implementation15).
Ukrajna nem volt hajlandó közvetlen tárgyalásokat folytatni a lázadók vezetésével. Az ukrán parlament sem akart amnesztiáról szóló törvényt elfogadni, és 2015 augusztusában abbahagyta az alkotmánymódosításokkal kapcsolatos tanácskozásokat, amelyekre szükség lenne a kiterjesztett autonómia érdekében. A jól szervezett és erőszakos nacionalisták nyomása túl erős volt. Ennek az ukrán parlament új választásai után sem szabad megváltoznia.
A lázadók szintén megsértik a megállapodást. Olyan területeket tartanak, amelyekre Minszk után nem jogosultak. Az ukrán fegyveres erők apránként haladnak előre 2016 óta
(http://www.cwipperfuerth.de/2017/02/05/eskalation-in-der-ostukraine/). Az idei év első hónapjaiban további 20 négyzetkilométert vettek át
Röviden foglaljuk össze: A Donbász békéjének jelentősen növelnie kell Selenskyi siker esélyeit. De valószínűleg egy újonnan megválasztott parlament is valószínűleg megtagadja Minszk végrehajtását. A képviselőknek aggódniuk kell a nacionalisták miatt, akik készek erőszakot alkalmazni. Van-e kiút ebből a dilemmából? Nemrég így néz ki:
Május végén Zelenskyi bejelentette, hogy Ukrajna hajlandó fájdalmas engedményeket tenni, és végül Minszkit akarja szavazásra bocsátani az emberek előtt. Ehhez többséget fog kapni, valószínűleg egyértelmű. Ez a nacionalistákat védekezésbe helyezné, és a parlament valószínűleg nem tudja tovább visszautasítani.
A konfliktus megoldása nem csak Ukrajnától függ, hanem - és még inkább - a globális politikai szereplőktől is. Először szenteljük magunkat a nagy szomszédnak:
Oroszország és az új ukrán elnök
Úgy tűnik, hogy a moszkvai jelzések nem a kikapcsolódást célozzák: június 1-jétől általában tilos a szén- és olajexport Ukrajnába. Ez Ukrajnának megoldható, de nem elhanyagolható problémákat vet fel. Oroszország reakcióként írja le a kézbesítési bojkottot. Nem sokkal Zelenskyi hivatalba lépése előtt Ukrajna további korlátozásokat vezetett be a gépek Oroszországba irányuló exportjára.
Putyin elnök nem gratulált Zelenskyinek választási győzelméhez. Ez szokatlan diplomáciai sérelem. Ezen felül Putyin megismételte meggyőződését, hogy az oroszok és az ukránok minden sajátosságuk ellenére ugyanahhoz az etnikai csoporthoz tartoznak (https://en.interfax.com.ua/news/general/584706.html). Ez ukránok millióiban idéz elő védekezési reflexeket. Ezenkívül sokkal könnyebbé tette a lázadó területek lakói számára az orosz állampolgárság megszerzését.
Hogyan lehet ezt értelmezni? Két lehetőség van:
- Oroszország nem akar konstruktív kapcsolatot sem Zelenskyivel, sem Ukrajnával. A lázadó területeket még szorosabban akarja megkötni, és nem érdeke a konfliktus megoldása. A második változat:
- Amint közeledik a tárgyalások kezdete, a jövőbeli vállalkozók keménységet mutatnak helyzetük javítása érdekében.
Biztos vagyok benne, hogy ez a helyzet ebben az esetben is. Menjünk egy kicsit részletesebben:
Oroszország érdeke a konfliktus rendezésében
2012-ben hatalomváltás történt Grúziában is, mert a lakosság többsége már nem akarta támogatni az előző vezetés oroszellenes hozzáállását. A hasonlóság Ukrajnával 2019-ben nem véletlen. Az elmúlt években az orosz-grúz kereskedelem és turizmus erőteljes növekedési ütemet mutat. Orosz beruházások özönlenek az országba.
Grúzia korántsem vált a Kreml követőjévé, de a kölcsönös kapcsolat érezhetően ellazult, mindkét fél javára.
Lazult, bár Oroszország kategorikusan nem hajlandó visszavonni védő kezét Abháziától és Dél-Oszétiától. Mindkét terület háborúkban szakadt el Grúziától, amelyet Tbiliszi nem akar elfogadni.
Oroszország azonban nem tagadja, hogy a Donbas lázadó területeinek vissza kellene térniük az ukrán állami szövetséghez. Egy célt szolgálnak a Kreml számára: megakadályozni, hogy Kijev bel- és külpolitikai szempontból ellenséges tanfolyamot folytasson Oroszországgal szemben. A Kreml szerint az újrabeilleszkedés előfeltétele a minszki megállapodások végrehajtása.
Noha Oroszország nyilvánvalóan támogatja a lázadó területeket, és annektálta a Krímet, Ukrajnában évek óta növekszik a szimpátiaértékelése: 2016 februárjában a megkérdezett ukránok 36% -a nagyon vagy kissé pozitív képet alkotott Oroszországról. 2017 februárjában az érték 40%, egy évvel később 45%, 2019 februárjában pedig 57% volt. Ezeket az adatokat a „Levada” véleménykutató intézet tette közzé, amely nem gyanítja a Kreml iránti szimpátiát
(https://www.levada.ru/en/2019/03/28/russia-ukraine-relations-4/). Ukrajnában nagy a többség a mély kikapcsolódás érdekében.
Így értelmezem: A Kreml taktikai okokból barátságtalanul viselkedik - ez az egyik oka Zelenskyi legújabb Porosenko-retorikájának.
De: Még akkor is, ha Putyin Oroszországa és Szelenskij Ukrajna megegyezik, mi a helyzet az 1. számú világhatalommal?
Az USA hozzáállása
Kurt Volker, az ukrajnai amerikai képviselő 2019. május 29-én kijelentette, hogy Minszk követelményeinek Moszkvának, nem pedig Kijevnek kell megfelelnie. Ukrajna megtette, amit tudott (https://www.state.gov/liveatstate-with-special-representative-for-ukraine-negotiations-kurt-volker-3/). Ezt a nézetet (amely nem különbözik Obamától) a tények nem támasztják alá, de Washington jóváhagyása nélkül egyetlen Donbas-megoldás sem képzelhető el.
Az USA azonban több szempontból is függ az orosz támogatástól:
Észak-Korea: Az Egyesült Államok és Észak-Korea közötti megállapodás ma már csak akkor képzelhető el, ha Kína és Oroszország a megállapodás garanciájaként jár el. Az Egyesült Államok hitelességét rontotta az iráni nukleáris megállapodás felmondása. Csak részben tudnak kétoldalú megállapodásokat kötni a kulcsfontosságú kérdésekben.
Afganisztán: Oroszország az egyetlen olyan ország, amely stabil és jó kapcsolatokat ápol mind az afgán vezetéssel, mind a tálibokkal. És Afganisztán összes szomszédjának. Április végén vezető amerikai diplomaták Moszkvába mentek, és de facto elismerték Oroszország vezető szerepét az afganisztáni békefolyamatban (https://www.asiatimes.com/2019/05/article/russia-winning-the-push-for-peace- kabulban /).
Szíria: Oroszország az egyetlen ország, amely stabil vagy jó kapcsolatokat ápol a Közel-Kelet összes szereplőjével. Brett McGurk, az „Iszlám Állam” elleni koalíció 2018-ig tartó amerikai megbízottja kijelenti, hogy országának el kell ismernie Oroszország vezető szerepét a megoldás érdekében (https://www.foreignaffairs.com/articles/syria/2019-04 -16/kemény igazságok-szíria). Jim Jeffrey, az Egyesült Államok jelenlegi szíriai képviselője a szoros amerikai-orosz együttműködés szükségességéről beszél (https://www.rferl.org/a/us-russian-diplomats-discuss-ways-for-syria-to-rejoin -nemzeti-közösség-/29971597.html).
Irán: Ebben a kérdésben sem lehet megkerülni Moszkvát (http://www.cwipperfuerth.de/2019/05/23/der-kreml-profitiert-von-der-irankrise/). Ez világossá válik például a következő fejlesztés során - a m.W. német nyelvű vezető közeg nem számolt be: John Bolton, az amerikai elnök biztonsági tanácsadója június 6-án Jeruzsálemben találkozott Nyikolaj Patrushevvel, az Orosz Biztonsági Tanács titkárával. Patrushev szerepel mind az Egyesült Államok, mind az EU szankciólistáján.
Június 13-án két hajót támadtak meg a Hormuz-szorosban, Teheránt vádolva Washington ellen. Az Egyesült Államok Irán elleni katonai akciója több okból is kizárt, válasszunk egyet: Irakban és Szíriában az Egyesült Államok katonáinak ezreiből jóval magasabb rangú iráni párti csoportok vadászatába kerülne.
A seriff (USA) állítása szerint leleplezte egy bűnözőt (Irán), de nem tud fellépni ellene. Az olaj ára június 13-án és 14-én érezhetően emelkedett, de még mindig valamivel alacsonyabb, mint egy héttel korábban. Az olaj jelenleg (június 15-én) még 15% -kal olcsóbb, mint egy hónappal ezelőtt (https://www.finanzen.net/rohstoffe/oelpreis/chart). A piaci szereplők nem számítanak eszkalációra, sem az USA-tól, sem Irántól. Ha az USA tűrhetően arcmegtakarító módon akar kijutni a jelenlegi helyzetből, akkor jobban függenek az orosz közvetítéstől, mint június 13. előtt.
Németország szerepe
Moszkva és Washington nélkül egyetlen mozgalom sem képzelhető el a Donbászban, de évek óta Berlin játszik központi szerepet, amely alapvetően a kiegyensúlyozásra irányul (http://www.cwipperfuerth.de/2014/10/01/hintergruende-des-ukrainekriegs/, http: //www.cwipperfuerth.de/2015/05/05/buch-zur-ukrainekrise/).
Zelenskyi brüsszeli látogatásának inkább szimbolikus értéke volt, mivel beszélgetőpartnerei hamarosan elveszítik hivatalukat az uniós parlamenti választások eredményeként. Az új ukrán elnök, valamint Németország és Franciaország külügyminiszterei közötti korábbi kijevi tárgyalások fontosabbak voltak. Mindketten bejelentették, hogy egy újabb normandiai csúcstalálkozón dolgoznak. Az utolsóra 2016 októberében került sor. A külügyminisztérium hangsúlyozta szolidaritását egyrészt Kijev, másrészt Minszk iránt: "A megállapodás szabályait minden félnek teljesítenie kell."https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/regionaleschwerpunkte/usa/maas-pompeo/2222784) Németország Ukrajnát is kötelességnek tekinti, ellentétben az USA-val.
Berlin és Moszkva kapcsolatai lazultak. Az elmúlt hónapokban a legjobb német politikusok ugyanolyan gyakran utaztak Oroszországba, mint öt évvel ezelőtt.
A kilátások
Oroszország az USA konstruktív álláspontjától függ a Donbász-kérdés megoldása érdekében, de Washingtonnak most számos más kérdésben szüksége van Moszkva együttműködésére. Tehát lesz egy üzlet.
A következő hónapok pozitív, de reális forgatókönyve a következő lenne: Zelensky pártja jól teljesít a parlamenti választásokon, majd normandiai csúcstalálkozó és ukrajnai népszavazás következik, amely lehetővé teszi Minszk végrehajtását. És mindezt kiterjedt orosz-amerikai tárgyalások és részleges megállapodások kísérik Afganisztánról, Iránról, Szíriáról és Ukrajnáról.
2020 visszatérhet a békéhez a Donbászban. Selenskyi most a kötélcsapatok ellehetetlenítésének szentelné magát, jelentősen megnövekedett sikerélmény mellett.