A beteg kutya vagy macska is hiányos
Ez újra és újra megtörténik. Vásárol egy fiatal kölyökkutyát, és nem sokkal az átadása után nyilvánvalóvá válik, hogy az állat beteg. Ez természetesen előfordulhat az imént vásárolt macskával vagy lóval is. Kutya tenyésztőként az első reflex az lesz, hogy megtagadják az állat betegségéért való felelősséget. A ló vevőjeként aztán jogosan kérdezi magától: Az eladó vagy a tenyésztő nem felelős az állat-egészségügyi költségekért, a vételár-csökkentésért stb.?
Sok érvet elkerülhet, ha először biztos abban, hogy tudja, miért felelős tenyésztőként és eladóként, vagy ha Önnek mint vevőnek állatorvosi költségek formájában kell fizetnie a károkért. Ezt itt a jogi gyakorlatom gyakorlati szempontjai alapján kell bemutatni.
Az első, fontos pont mindig az átadás ideje. Lóra adásvételi szerződést köthet szóban vagy írásban. Ez nem jelenti azt, hogy az állatot a szerződés megkötésének napján is átadják. Ez a nap az átadás ideje. Ettől az időponttól kezdődik az úgynevezett garancia. Ebben az időpontban azonban a megvásárolt terméknek is hibamentesnek kell lennie. Egy állat értékesítésével kapcsolatban ez azt jelenti, hogy a ló, kutya vagy macska a szállítás napján nem mutathat semmilyen betegséget.
Tipp: Az állat vevőjeként mindig az írásbeli adásvételi szerződés másolatán igazolja az állat szállítási idejét.
Először is kezdjük ki azt az esetet, hogy az állat kifelé egészséges volt a szüléskor. Az átadás után csak 8 nappal jelentkeznek a betegség egyértelmű tünetei, és az állatorvos az átadást követő 10. napon diagnosztizálja az X betegséget. X fertőző betegség. Akkor természetesen felmerül a kérdés: Az eladó felelős-e, vagy el kell fogadnom a betegséget és annak költségeit?
Fertőző betegség esetén be kell tartani az úgynevezett inkubációs periódust. Ha ez a fenti példában legalább három hét, az állatnak a tenyésztőtől meg kell fertőződnie az X betegséggel. Ha az inkubációs idő csak néhány óra, legfeljebb 3 nap (pl. Influenza = valódi influenza), akkor az időmúlás példámban már azt mutatja, hogy az állat a szüléskor még nem volt ilyen betegségben.
Az inkubációs periódus kérdése tehát a tenyésztőnek, mint eladónak, és az állat vevőjének kezdeti jelzést adhat arról, hogy lehetséges-e a szavatosság felelőssége.
Tipp: Ha beteg állat vásárlója, kérje meg a kezelő állatorvost, hogy ne csak számlát/nyugtát állítson ki a kezelésért, hanem kérjen írásos igazolást is a diagnózisról, amely megerősíti a betegség normális inkubációs periódusát is.
Mint eladó, ragaszkodnia kell ahhoz, hogy a vevő ilyen megerősítést nyújtson be, hogy ellenőrizhesse a vevő állításainak jogszerűségét.
A tenyésztő/eladó felelősségének megítélése nem csak a betegség típusától és inkubációs periódusától függ. Sok tenyésztő/eladó nem tudja, hogy a bíróság a tenyésztőket gyakran „vállalkozóként” tekinti a polgári peres eljárások során. Ez a polgári jogi besorolás nem feltétlenül azonos a cégbejegyzés kérdésével, vagyis a tenyésztőként folytatott kereskedelmi tevékenységgel. Tapasztalataim szerint a vállalkozói besorolás még a hobbi tenyésztőknél is inkább szabály, mint kivétel.
Ez a besorolás az eladó számára kellemetlen következményekkel jár, hogy amikor egy állatot magánszemélynek értékesítenek, akkor az első 6 hónapban őt, mint eladót terheli annak bizonyítása, hogy az állat az átadáskor hibátlan. Tehát a vevőnek nincs szüksége betegség jelenlétére szállításkor bizonyítani, de az eladónak bizonyítania kell, hogy a szállításkor betegség volt az állatban Nem jelen volt. A vevőnek még bizonyítania kell, hogy az állat egyáltalán beteg. A vevő számára ezek a megfontolások egyértelmű előnyt jelentenek abban az esetben, ha az első 6 hónapban betegség jelentkezik.
Tipp: Vevőként nem szabad megvakítani az adásvételi szerződés olyan megfogalmazásaival, amelyek kimondják, hogy az eladó/tenyésztő hobbi tenyésztőként jellemzi magát, ezért általában elutasítja az állat garanciáját.
Figyelem: A garanciális eset fennállásának kérdése más tényezőktől függ, amelyeket érdemes inkább ügyvédre bízni, hogy ellenőrizze.
Ha Ön mint elárusító a megállapított betegség esetén a tiszta hobbi tenyésztésre kíván hivatkozni, a fentiek elkerülése érdekében A bizonyítási teher átruházásának elkerülése érdekében kérjen tanácsot ügyvédtől. Tapasztalatom szerint a legtöbb tenyésztő/eladó saját érveivel jelentősen rontja jogi kiinduló helyzetét.
Beteg állatok esetében azt is meg kell jegyezni, hogy jogi szempontból nem minden betegség egyben garanciális eset is. A kutyákban elterjedt betegség, például a csípő diszplázia (röviden HD) csak több hónap múlva, például 12 vagy 14 hónapos korban jelentkezik. Két vagy három hónapos állatnál a szigorú értelemben vett betegség nem is létezik. Sok állatorvos úgy véli, hogy a HD legalábbis túlnyomórészt genetikai. Ilyen betegség az állat átadásakor törvényesen nem volt jelen. Az állat a szállítás során jogilag hibamentes volt. Az a tény, hogy a betegség genetikailag meghatározott, nem számít a garancia kérdésében.
Ugyanakkor a vevő kártérítésre is jogosult lehet, amely megvalósulhat például a műtéti költségek megtérítésében és az állatorvosi kezelésben.
Tipp: A genetikai betegségek, például a HD vagy a patella diszlokációja esetén a kártérítési igények érvényesítése sokkal nehezebb, mint a fertőző betegségeken alapuló jótállási igények érvényesítése. Vevőként és eladóként ezért jogi tanácsot kell kérnie az ilyen betegségekről.
Fontos megjegyezni: Ha kompenzációt igényelnek vagy genetikai betegségek fenyegetnek, gyakran nagyon magas állatorvosi költségekről van szó.
Az állatok kártérítési és szavatossági törvényében a közlekedési balesetekről szóló törvényből ismert „teljes gazdasági veszteség” szabálya nem alkalmazható korlátozás nélkül. Az állatok esetében nem lehet azzal érvelni, hogy a kutya csak 1000 eurót ér, ezért az 1000 eurót meghaladó összes költséget nem lehet megtéríteni. A legtöbb bíróság legkorábban 5000 euróban húzza meg a határt. Ez fordítva azt jelenti, hogy ha sikerül bizonyítani a genetikai betegség kompenzációját, akkor legalább 5000 euró kockázattal járhat, feltéve, hogy ezek a költségek felmerültek vagy még mindig felmerülnek. A határt az egyes bíróságok is magasabbra szabták, így a felpereseknek még magasabb összegeket ítéltek meg kártérítésként.
A fenti állítások csak akkor szólnak, és csak akkor adhatnak első áttekintést, ha problémák merülnek fel az állatok adásvételi szerződésével kapcsolatban. Ha egy állat beteg, és a vevő által a kezeléséhez szükséges költségek még mindig alacsonyak, fontolóra kell venni, hogy egy vitának valóban van-e gazdasági értelme. Itt is egy kezdeti jogi konzultáció gyakran segíthet a tényleges jogi helyzet józan értékelésében, hogy aztán eldönthesse, van-e jogi és gazdasági értelme egy vitának.