A bíróság kimondta, hogy X antiszemita társadalom
Frissítve: 2016.06.15 - 9.48
Micha Brumlik a frankfurti Club Voltaire-ben a "BDS és a szólásszabadság" témában folytatott vita során.
Egy német bíróság úgy ítélte meg, hogy a nyilatkozat nem tényállítás.
A publicista Reiner Bernstein évtizedek óta kampányol az Izrael-Palesztina konfliktus igazságos megoldása, az azóta már elavult "Genfi Kezdeményezés" mellett, amely a müncheni Stolperstein Kezdeményezés egyik legaktívabb támogatója volt. 2019-ben Bernstein pert indított a Hentrich & Hentrich kiadóval szemben, mert utóbbi Arye Ruz Shalicar író könyvét jelentette meg „Az új német antiszemita” címmel, amelyben Bernsteint antiszemitának csúfítják.
Shalicar, az iráni zsidók fia, aki 1977-ben született Göttingenben, évek óta a berlini bandák tagja volt, mielőtt másra gondolt volna, a Bundeswehr-ben szolgált, 2001-ben tanult és emigrált Izraelbe, ahol 2017 óta dolgozik a Hírszerzési Minisztériumban.
Bernstein törölni akarta Shalicar könyvében szereplő állítást, miszerint antiszemita, de ez az állítás sérti a magánélethez való jogát. Közben: Bernstein kérelmét elutasították. A berlini kamarai bíróság ez év május 19-i ítélete elutasítja Bernstein kérelmeit; jogilag megengedett - ténybeli bizonyíték nélkül is - „zsidó gyűlölködőnek” nevezni vagy „antiszemita nézőpontot” tulajdonítani neki.
A bíróság igazolásának történelmet kell írnia
A berlini kamarai bíróság Tucholski elnökének indoklásának történelmet kell írnia: nem utolsósorban azért, mert a bíróság érvelésében a tudományelmélet kérdéseit támasztja alá, olyan kérdéseket, amelyeket intenzíven megvitattak a német szociológia értékvitája óta - Max Weber száz évvel ezelőtt halt meg.
Igaz, hogy a bíróság elismeri, hogy „az antiszemitizmus vádja, különösen Németországban, különös súlyú vád”. Ebből azonban nem lehetett azt a következtetést levonni, hogy "egy ilyen vádat elvileg visszaélésszerű kritika vagy akár hivatalos sértés közelébe kellene hozni".
Az ítélet indokolásában a bíróság nemcsak azt állítja, hogy „jogi kérdés”, hogy egy állítást tényállításnak vagy értékítéletnek kell-e minősíteni. Ezenkívül kijelenti, hogy „a véleménynyilvánítás szabadságának védelméhez való alapjog” jelentősen lerövidül, ha a tényszerű állítást döntőnek tekintik a „tényállás és az értékítélet összetévesztése” esetén. Még több: Végül a bíróság ellentmondott Bernsteinnek, hogy az olyan kijelentések, mint "antiszemita" vagy "mindent megtesznek azért, hogy antiszemitábbnak tűnjenek, mint mindenki más", nem bizonyítékokkal hozzáférhető tényszerű állítások. Ezzel az állásponttal a berlini bírák elutasították az antiszemitizmus több évtizedes tudományos kutatását, és megnyitották az ajtót minden gyűlölet-bűncselekmény elé.
Renate Künast, a zöld politikus hasonló problémákkal szembesült és szembesül, akik - szintén Berlinben - kezdetben hiába perelték az ellen, hogy a Facebookon "piszkos picit" emlegessék. A felülvizsgálat során azonban Künast részleges sikert ért el. Január 21-én a „Tagesspiegel” jelentést tett a berlini regionális bíróság ítéletéről: „Künast már nem szabad„ szarnak ”,„ piszkos pina ”,„ piszkos disznó ”vagy„ ribanc ”-nak nevezni. de mint "régi perverz gazember", "öreg zöld fattyú".
A bíróság által szankcionált véleménybe és jogi légkörbe illeszkedik Achille Mbembe afrikai filozófus, akit a Ruhrtriennale kirakott, mint „antiszemitát”. Mindezek az esetek a liberális társadalomban a politikai együttélés alapvető kérdéseit érintik.
A szövetségi alkotmánybíróság ítéletét nem vették komolyan
E sorok írója szerint a berlini bírák mindkét esetben nem vették komolyan a Szövetségi Alkotmánybíróság ítéletét (1990. június 26-i határozat), amely kimondta: „A véleménynyilvánítás nem válik visszaéléssé harmadik felek számára megalázó hatása miatt. . Még a túlzó, sőt visszaélésszerű kritika sem változtatja vissza a nyilatkozatot visszaéléssé. Inkább a becsmérlő megnyilatkozás csak akkor veszi át a visszaélés jellegét, ha már nem az ügy vitájára, hanem az illető rágalmazására összpontosít. "
Hogy ez Künast esetében volt és van, az nem kérdéses, és Reiner Bernstein antiszemitizmus elleni életművére tekintettel mindenképpen igaz. A „Hentrich & Hentrich” kiadó egyébként ebben az összefüggésben azt mondta, hogy a Bundestag 2019. május 17-i állásfoglalása volt az az alap, amely ösztönözte Shalicar Reiner Bernstein elleni támadásait. A német Bundestag azon a napon hivatalosan, nagy többséggel kijelentette, hogy az erőszakmentes (!) Palesztin BDS mozgalom antiszemita - egy olyan döntés, amelytől a fontos politikusok azonnal elhatárolódtak.
Ezért: Nem utolsósorban azért, mert tekintettel az antiszemita indíttatású bűncselekmények növekedésére a politikában, megfontolják az StGb 130. bekezdésének "Az emberek felbujtása" pontját, hogy egy megfelelő szövegrészt hozzá lehessen adni, a nyilvánosságot, a tudományt és a jogszabályokat pontosan meg kell határozni - ez pedig ellenőrizhetőséget jelent. mi az "antiszemitizmus". E lépés nélkül jobb lenne lemondani a javasolt büntetőjogi szabályozásról - amint azt a berlini Reiner Bernstein elleni szégyenteljes ítélet bizonyítja.
A szerző,1947-ben született, a Reclam Verlag-ban nemrég megjelent egy könyv az antiszemitizmusról.