A crowdfunding hitelességbeli hiányosságának kezelése a Q; A Dropkickerrel - Techcrunch -
Kisvállalkozói oktatás: Hozzáférés a tőkéhez és hitelesség - CGI America 2012 kötelezettségvállalási közlemény (2020 november).
A tömeges finanszírozás növekedésével néhány probléma merül fel a feltétel nélküli készpénzforgalommal azokban az emberekben is, akiknek fő eladási pontja csak őrült ötletük lehet. A kategória nagy nevei, a Kickstarters és az Indiegogos azzal érvelnek, hogy a crowdfunding olyan szép. Az emberek feltétlenül adományoznak valakinek más álmát, bármilyen hihetetlen.
Ami a technológiai projektek tömeges finanszírozását illeti, a kategória inkább kibővített marketingcsatornaként működik, amely a kütyü-rajongók korai közösségét célozza meg - így a nap végén érthető módon többet várnak egy kézzelfogható, funkcionális eszköztől. Ez elengedhetetlenné teszi a hiteles hardverprojektek és a hihetetlen fantáziák elkülönítését. A krumplisaláta krumplisaláta krumplisaláta. De egy személyes teleportáló eszköz továbbra is (egyelőre) tudományos-fantasztikus.
Annak a kockázata, hogy a kieső csalók gyors profitot követeljenek a közösségi finanszírozási közösségektől, elkerülhetetlen következménye a kategória növekvő profiljának és kiemelt hardveres eredményeinek. Az eddigi legnagyobb értékű crowdfunding projektek hardver projektek voltak, köztük a Pebble Smartwatch (amely 10,3 millió dollárt gyűjtött) és az Ouya konzol (8,6 millió dollár). A közelmúltban további sokmillió dolláros crowdfunding-növekedés jelentette a Form1 3D nyomtatót és a 3Doodler 3D nyomtatótollat, mindkettőt most szállítják. De voltak problematikus, nagy horderejű kampányok is - mint például az a készülék, amelyet "lehetetlen" vetítési órának hívtunk. Vagy Healbe csodálatos kalóriaszámláló karkötője. Hihetetlen állítások ellenére ezek a fantasztikus játékosok még mindig nagy összegeket gyűjtöttek.
A közösségi finanszírozásnak minden bizonnyal hitelességi problémája van, és vitathatatlanul egyre nagyobb is (a Kickstarter a projektek átvilágítását használta, mielőtt azok tőzsdére léphettek volna, de az év elején elvetette ezt az irányítást és egyensúlyt). De, hogy megpróbáljuk kitölteni ezt a hitelességbeli hiányosságot, vagy legalábbis örömmel fogadjuk a szkepticizmust a folyamatban, egy Dropkicker nevű kétfős blog. Körülbelül egy éve technikai vizsgálatot folytat a crowdfunding projektekről, amelyek valamilyen nem hivatalos fogyasztói őrként működnek a crowdfunding terén.
Munkájára akkor bukkantam, amikor elemeztem a Kickstarter Ampy hardver projektjével kapcsolatos megjegyzéseket - és megkértem, hogy válaszoljon néhány kérdésre saját kezdeményezésével kapcsolatban. "A Dropkicker tavaly felrobbant" - mondja Michael Ciuffo társalapító. "Nagyon sokan keresik a szkeptikus szakértői tanácsokat, és igyekszünk a lehető legjobban teljesíteni."
Kik a Dropkicker alapítói és szerzői? És mi a technikai háttered?
Jason Haensly (Occam's Láncfűrész) - Szoftverfejlesztő vagyok, 4 éves tapasztalattal rendelkezik a termékfejlesztésben. Jelenleg az i1 Biometricsnél dolgozom, egy viselhető tech-startupnál, amelynek kiindulási terméke egy szájvédő, amely a fejcsikkek súlyosságát méri. Előtte Ciuffóval dolgoztam a Synapse-nél.
Michael Ciuffo (ch00f) - 2011-ben diplomáztam az MIT-n villamosmérnök szakon, és három éves tapasztalattal rendelkezem a kis fogyasztói elektronikára szakosodott termékfejlesztésben. Egy évig dolgoztam a Numark Industries-nál (ma InMusic Brands), mielőtt Seattle-be költöztem volna.
Mikor kezdte a Dropkicker alkalmazást?
Michael: A Dropkicker 2013 őszén indult. Éppen most telt el az egyéves évfordulónk.
Mi váltotta ki a létesítést?
Michael: 2013 nyarán megtudtam, hogy az egyik személyes elektronikai projektemet (személyes blogra felkerült) lemásoltam és felhasználtam egy Kickstarter kampány elindításához. Noha kissé bosszantott, hogy a nevemet nem említették meg a kampányban (annak ellenére, hogy az alkotók e-mailben elküldtek nekem, és néhány hónappal ezelőtt kértek részleteket), engem jobban bosszantott a mélységesen alacsony finanszírozási céljuk. Mivel magam készítettem a kérdéses terméket, tudtam, hogy nem lehetnek elégedettek a kért finanszírozással.
Végül megváltoztatták termékük alapvető jellemzőjét valamiféle csalival és költséggel történő megtakarításra, és néhány hónappal később átadták. A szállított termék elég jól működött a támogatók megnyugtatására, ezért nem fogom külön megemlíteni a nevüket. Ennek ellenére nagyon elkeserítő folyamat volt mindezt figyelemmel kísérni, és olyan platformot biztosított számomra, ahol teljes mértékben elmagyarázhattam azokat a kihívásokat, amelyekről sok támogató nem tud. A korábbi írói tapasztalatokkal rendelkező Jason elől futottam, és Dropkicker született.
Hogyan finanszírozzák? Valószínűleg még van nappali munkád, szóval ez egy mellékprojekt?
Michael: Leginkább a napi munkahelyeinkből finanszíroznak minket, és a Dropkicker továbbra is nagyon is mellékprojekt. Néhány száz dollár adományt és hirdetési bevételt sikerült elérnünk (amire törekszünk), de ha túllépjük az oldalon töltött órák számát, akkor sem érjük el a minimálbért.
Gondoljon arra, hogy a közösségi finanszírozás egyre inkább a csalók célpontjává válik?
Jason: Sajnos, igen, bár nem vagyok biztos benne, hogy valamennyien rosszindulatú szándékkal járnak. Mivel a hagyományos finanszírozási források (pl. Kockázati tőkék) sikeres crowdfunding kampányt követelnek a piacképesség bizonyítása érdekében, erőforrások nélküli és reménytelenül irreális célokkal rendelkező projektek számának növekedését látjuk. Függetlenül attól, hogy átverésről van szó, vagy csak naivakról és optimizmusról van szó, az a szándék eredménye, amelyet nem tudunk megítélni.
Arra számítok, hogy ez csak rosszabb lesz, mivel a potenciális támogatók száma - és pénzük - folyamatosan növekszik.
Véleménye szerint a crowdfunding webhelyeknek nagyobb kontrollt kell kínálniuk maguknak?
Jason: Az alapvető probléma az elszámoltathatóság hiánya. Ha egy projekt gyűjti a pénzt, de nem hoz eredményt, a támogatók szétszórt keverékének feladata a szervezés és a küzdelem, ami egyszerre nehéz (mivel idő és pénzbe kerülő folyamatot igényel) és eredménytelen (mivel az alkotók) valószínűleg elégették erőforrásaikat).
Természetesen többet lehetne tenni annak érdekében, hogy eleve ne lehessen finanszírozni a megkérdőjelezhető projekteket. Jelenleg a támogatók csak a projekt által biztosított marketing anyagokhoz férnek hozzá, és a megjegyzések részben általában rendetlenség van - a webhelyek mindenképpen vannak olyan fejlesztések, amelyek kissé jobbá tehetnék a dolgokat. A felelősségteljesebb technikai újságírás is segítene.
Michael: Mint Jason megemlítette, a tömeges finanszírozási oldalakon talált "csalások" közül sok olyan tapasztalatlan ember eredménye, akik reménytelenül túlértékelték képességeiket (további részletekért lásd a Munning-Kruger-effektust). Ez olyan, amit valóban nem lehet kiszűrni. Végül is a crowdfunding mozgalom egyik alapelve ad hatalmat a "kis srácnak", akinek esetleg nincs tapasztalata vagy elismerése a hagyományos finanszírozási források figyelmének felkeltésére. Tehát, ha egy projekt több mint egymillió dollárt költ egy félig elkészült ötletre, akkor valóban hibáztathatja, hogy nem jutott át? Állítólag kudarcot vallanak, de amikor emberek tízezrei lelkesednek a projektért, minden rossz lépés szándékos megtévesztésnek tűnik.
Az egyik legnagyobb hozzájáruló tényező a túlságosan lelkes technikai újságírók óriási nyomása, hogy ösztönözzék a támogatókat arra, hogy e kritikák és szkeptikusok nélkül keressék fel ezeket a projekteket. Ez hamis hitelességérzetet ad sok ilyen egyébként kezdő projektnek, amelyek valóban nem érdemelik meg őket, és a támogatók idegesek, amikor irreálisan magas elvárásaik megtörnek.
Ami a tényleges átveréseket illeti, örömmel jelenthetem, hogy a Kickstarter az utóbbi időben néhány nyilvánvalóbbért lépett be. Az iFind, a Scribble Pen, a The Rock Smartwatch és Lucit mind a Kickstarter bezárta, miután nyilvánvalóvá vált, hogy ezek a projektek törvénytelenek. Legszívesebben hamarabb beléptünk volna hozzájuk, mint a kampányok utolsó napjaiban, de legalább megakadályozták, hogy a pénz gazdát cseréljen.
A Kickstarter vagy az Indiegogo számára bemutatott minden műszaki projekt részletes megvalósíthatósági tanulmányának elkészítése túl nagy feladat ahhoz, hogy a társaság ésszerű ajánlattétel nélkül, jelentős ellentételezés nélkül. Ezért tisztában vagyok azzal, hogy ezek a webhelyek valószínűleg soha nem fogják kínálni ezeket a szolgáltatásokat. A közösségben azonban óriási gondolkodási erő rejlik, amellyel a projekteket érvényesíteni lehetne, ha csak jó információkhoz jutnának. Sok projektfejlesztő nagyon bezárult, amikor a projekt részleteiről van szó, vagy azért, mert valamit elrejtenek, vagy azért, mert jelenleg elfoglaltak és létszámhiányosak. Gyakran figyelmen kívül hagyják a további részletekre vonatkozó kéréseket vagy a termék bemutatóit.
Ha a crowdfunding webhelyek segíthetnek a crowdfunding webhelyeknek a projekt hitelességének javításában, akkor a YouTuber válaszait kell megadni a releváns támogató kérdésekre. Egy nemrégiben a Kickstarter 24 órát adott a Scribble Pen Project-nek, hogy elkészítsen egy videót, amely bemutatja prototípusuk aktuális funkcionalitását. A Scribble kilépett a Tilt webhelyéről, azt állítva, hogy a kérés nem megfelelő. A Tilt végül leállította őket, amikor kiderült, hogy az utómunkálatok során a "termékbemutatójuk" hamis volt. Pontosan így látjuk, hogy működnie kell. Ha a termék egyszerűen nem működik, akkor induljon el.
Van néhány olyan projekted, amelyek valóban problémásak voltak, amelyek segíthetnek a crowdfunding-mix áttekintésében, sőt, akár teljes egészében eltávolíthatják is a crowdfunding mix-ből?
Michael: Úgy gondolom, hogy eddigi legjobb eredményünk a Scribble Pen. Ez egy olyan termék volt, amely azt állította, hogy olyan tintatollal rendelkezik, amely bármilyen színnel képes írni. Számos probléma merült fel műszaki adataikkal (például egy mobiltelefon szintű processzor olyan bonyolult dologban, mint egy karóra), de történelmük legnagyobb lyukát a "működő prototípusaikat" bemutató videók hiánya jelentette. igazolták.
Nem kaphatunk teljes hitelt azért, hogy a projekt eltávolításra került a Kickstarterből, de amikor végül a KS-től a Tiltig költözött, a Tilt vezérigazgatója, James Beshara tweetjében ismerték el, aki néhány nappal később bezárta a projektet. Csak néhány percbe tellett, amíg megnézték új termékvideójukat, és felfedeztek néhány olyan utómunkálati hibát, amelyek egyértelművé tették, hogy az egész hamis.
Célunk nem egy projekt leállítása, hanem az, hogy a fejlesztők őszinték legyenek támogatóikkal. Számos esetben volt olyan csapat, amely matematikai hibákat követett el termékének akkumulátor-élettartamának kiszámításakor, vagy (személyes kedvencek listája) idézetek olyan hírkiadványokból, amelyek kontextusba helyezve valóban önmagukban vannak a Kickstarter projekt. Hogy őszinte hibákról van szó, vagy a nyilvánosság félrevezetésére irányuló rosszindulatú próbálkozásokról, vitára vár. A legfontosabb az, hogy rendszerint rögzítik őket, amikor nyilvánosan meghirdetik őket.
Tippek is vannak a crowdfunding támogatókhoz, akik pénz elköltése előtt próbálják felmérni a projekt hitelességét - tehát mit kell keresni és milyen kérdéseket kell feltenniük?
Michael: Mindig kérjen prototípust. Még akkor is, ha a termék viszonylag egyszerűnek tűnik, a piacra kerülés során mindig vannak kihívások, és hacsak a csapatok nem bizonyítják, hogy képesek legalább egy funkcionális egységet létrehozni, nagyon valószínűtlen, hogy mindet időben leadják. Ha nincs prototípusa, akkor nem áll készen a tömeges finanszírozásra.
A fő hírleveleken való megemlítés nem jelenti azt, hogy egy termék jogszerű. Ez a "tudósítás" gyakran csak maguk a projektfejlesztők sajtóközleményét hirdetik meg. Gondoljon arra, mint egy fejlett reklámra. Hacsak az újságírónak nincs tényleges kutatásból vagy valamilyen személyes interjúból/termékbemutatóból származó külső információ, hagyja figyelmen kívül minden mondanivalójukat. A Scribble Pen pozitív lefedettséget kapott a The Guardian-tól, a Huffington Posttól és a CNet-től, mire kiderült, hogy mindent elkövető bohózat.
Ne féljen további részleteket kérni. Vegye fel a kapcsolatot az alkotóval, és kérje meg, hogy adjon meg további információkat a termékről, ha nem biztos abban, hogy milyen funkciókkal vagy finomítással rendelkezik. Sok projektfejlesztő megpróbál Apple lenni és függöny mögött tartani "saját technológiáját". vannak, akik megpróbálják ezt megvalósítani, mert nem akarják "elrontani a meglepetést", de ne feledjék, hogy álmukra kockáztatják a pénzüket. Támogatóként megérdemli a válaszokat. Nem lehetnek meglepetések.
Végül, ha a projekt már elérte finanszírozási célját, gondolkodjon el azon, hogy mit szeretne nyerni a támogatásával. A cél elérése után a csapat elkötelezett a termék szállítása iránt, így a legjobb látni, hogy szállítanak-e és mikor. Általában csak egy szimbolikus "nyújtási cél" révén részesül előnyben (mint a több szín!) Vagy egy még nem létező termék kiskereskedelmi árának árengedménye.
A Dropkicker inkább nonprofit közszolgáltatás, mint önálló indítás?
Michael: A blog egyidejűleg non-profit közszolgálat és nagyon hasznos hobbi. Jason és én is sokat tanultunk a blogon végzett kutatásunkból, amely önmagában is kifizetődő, de tanulásunk egy része hasznosnak bizonyult szakmai munkánk során is.