A csoport nagysága és hatékonysága
Házi feladat 1994 47 oldal
Minta olvasása
tartalom
1. A csoport eredményességének operacionalizálása
2. Hatékonyság-változó csoportméret az irodalomban
3. Empirikus számszerűsítés: a csoport nagysága és a csoport hatékonysága
4. A csoport felépítése, a csoport folyamata és az optimális csoportméret
5. Kutatási terület: a csoport mérete és a csoport eredményessége
1. A csoport eredményességének operacionalizálása
Első pillantásra úgy tűnik, hogy a csoport hatékonyságának vizsgálata a csoport méretének függvényében inkább gazdasági, mint szociálpszichológiai problémát jelent. Valójában ezt nem lehet teljesen elvetni, mivel sok csoport spontán vagy feltételezett vagy ismert előnyök - elsősorban gazdasági vagy társadalmi hatékonyság - érdekében alakul ki.
Ha a csoportok már nem hatékonyak, az önszerveződő csoportok gyakran széthúzódnak, vagy alcsoportokra oszlanak, vagy nagyobb szupercsoportokba tömörülnek.
Azok a csoportok viszont, amelyekre csak a gazdasági elvek vonatkoznak, fennáll annak a veszélye, hogy a versenytársak feloszlatják, kiszorítják vagy átveszik, ha nem hatékonyak.
A társadalmi vagy gazdasági csoportok elégtelen hatékonysága tehát magában hordozza a csoport mint egység veszélyeztetésének alapvető kockázatát; ha az egység megsemmisül, a csoport elveszíti létjogosultságát.
Az eredményesség tehát a csoportdinamika központi témája, különösen a mennyiségi és minőségi természetű legkülönbözőbb befolyásoló tényezőktől, valamint a csoport felépítésétől és folyamataitól függően. Ha valaki elfogadja a csoport hatékonyságának fontosságát vagy annak fordítottját, akkor ezek a kérdések elkerülhetetlenül felmerülnek:
Mi a csoport hatékonysága?
Hogyan méri ezt és milyen összehasonlítási alapokkal?
Melyik befolyásolja a hatékonyságot?
Az egyes változók különösen hatékonyak?
Javítható-e a csoport hatékonysága?
A csoport hatékonysága látszólag köze van a teljesítményhez, mint pl
Láthatóan megadják az eredményt sportesemények, munkaeredmények, információk és újítások formájában,
Az a vonzerő, amely ezt a csoportot különösen fontossá, vonzóvá vagy vonzóvá teszi a nem tagok számára, hogy a csoport tagjává váljanak,
és végül azzal
Az egyes csoporttagok vagy a csoport egészének motiválása, amelyben a hatékonyságot csak a csoport vagy az egyes tagok érzik nagyobb önmegvalósítás és társadalmi gazdagodás révén.
A kimenetorientált hatékonyságot többnyire könnyű mérni, míg az utóbbit a kvalitatív hatások területén gyakran csak szóban lehet leírni.
De mihez hasonlítják a csoportot, ha nyilatkozni akar a hatékonyságról? Itt a csoporteredményt gyakran az egyén vagy az egymás mellett cselekvő egyének eredményéhez viszonyítva állítják be eufóriával további interakciók nélkül, előnyökkel és hátrányokkal.
Mivel nagyon sok tényező határozza meg a csoportok hatékonyságát, és ebben az eredményességben nagyon ellentmondásos érdekek vannak, az egyik érdekcsoport előnyei gyakran hátrányai a másiknak.
A csoportok hatékonysága a gazdaság szempontjából z. B. a termelékenység, a rugalmasság és a minőség szempontjából. A csoportban lévő egyén viszont az eredményes munka tartalmában, a csoport összetartásában és a sokféle interperszonális kapcsolatban látja az eredményességet.
A csoportok pusztán kvantitatív gazdasági elemzésével a gazdasági hatékonyság minden bizonnyal lehetséges értékelési kritérium - de kvalitatív szempontból nem mérhető hatások esetén ez a módszer kudarcot vall.
Tehát kell
Differenciálják a minőségi előnyöket és hátrányokat, azaz az eredményességet és az eredménytelenséget.
Előny mindenképpen fennáll, ha egy csoport előnye nagyobb, mint az általa okozott erőfeszítés; hátrány, ha az erőfeszítés nagyobb, mint a haszon, azaz:
Előny: előny> erőfeszítés, vagyis a csoport hatékony
Hátrány: Előny o és nagy számú N, a csoport sikere valószínűleg biztos a kapcsolat után
Az ábra nem szerepel ebben a kivonatban.
HOFSTÄTTER rámutat arra is, hogy a keresés valószínűségi modelljét kísérletek igazolták. Ez a valószínűségi keresés azonban feltételezi:
"Keresési függetlenség
Információcsere
A valószínűleg helyes megoldás elfogadása ".
Nagyobb csoportok számára azonban ezeknek a követelményeknek való megfelelés nehézzé vagy akár lehetetlenné válik. Óhatatlanul itt is felmerül az optimális csoportméret problémája, amint azt már többször említettük.
Az iparban, az igazgatásban és a kutatásban a munkamegosztáson alapuló eljárások kísérletet tesznek az elfogadás feltételeinek és a függetlenség feltételeinek való megfelelés biztosítására a kommunikációs feltételek rovására. A csoportot úgy kell megszervezni, hogy az egyes tagokhoz hozzárendelje kompetencia területeit, és képes legyen vállalni a kommunikációs feladatot.
Bár HOFSTÄTTER megállapításait 1957 óta terjesztették könyveinek többszöri újranyomtatása révén, a kapcsolatokat továbbra is heves viták folytatták a pszichológiában és a közgazdaságtanban.
Például HARE (1964) azt állítja, hogy az ötfős csoport jobban képes megoldani a problémákat és megbeszéléseket folytatni, és bár a nagyobb csoportnak több variációja és erőforrása van a problémamegoldáshoz, nem feltételezhető, hogy a növekvő csoportméret és a növekvő teljesítmény között arányos összefüggés áll fenn.
LIKERT (1962) ellenzi ezt az arányos viszonyt, bár a csoport hatékonyságának ez az arányossága már nem volt kérdés.
De vannak egyszerű, naiv nézetek CROUCHON (1965) kapcsán is, aki a terápiás csoportos megbeszélésekre kijelenti: "Nyilvánvaló, hogy egy igazi, sokoldalú csere csak korlátozott csoportokban valósulhat meg. Kétségtelen, hogy soha nem fogja megkapni azt a mélységet, amelyben van két ember közötti kölcsönös barátságos cserét érhet el. Mindazonáltal nagyon intim, megzavaró vagy karitatív kapcsolatokat hozhat létre. Úgy tűnik, hogy egy ilyen egyesület optimális taglétszáma hat és tizenkettő között van, de talán közelebb van hatnál, mint tizenkettőhöz. "
"Hasonlóképpen, egy kutatási vagy vitacsoport, egy vagy egy tucat tagot számláló miniszteri vagy adminisztratív csoport szilárd egységet és hatékonyságot mutathat fel munkájuk során. Ezen túlmenve fokozatosan veszít az időből, ha megkockáztatja a hasznos információelemeket. és elismerés, ezért fentebb elmondták, hogy a csoportmunka optimális száma hat és tizenkettő között van.
Egyértelmű azonban, hogy sok csoport meghaladja ezt a számot. a vállalatok, a vállalati hallgatói csoportok, a fiatal klubok, a szakszervezetek, a közösségek, amelyeket a tájak és a nemzetek alkotnak, bizonyítják ezt. Ezután azonban szükségessé válik olyan alcsoportokba bontás, amelyek kielégítően meghatározták kapcsolataikat vezetőikkel. "
Nyilvánvaló, hogy a csoport létszámának növekedésével tendencia figyelhető meg a centralizáció felé. Ehhez a tendenciához kapcsolódik a kommunikáció olyan struktúrája, amely több perifériás pozíciót foglal magában. Ez nagyobb különbségeket eredményez az elégedettség szintjén a csoport tagjai között. Különböző tanulmányok azt mutatják, hogy a csoport tagjainak elégedetlensége növekszik a csoport méretével együtt. Valószínűleg azonban nem a csoportméret befolyásolja a tagok elégedettségét, hanem azok a következmények, amelyek a növekvő csoportmérettel társulnak. A kommunikáció felépítésének kutatásában azt találták, hogy a perifériás pozíciók a csoport méretének növekedésével nőnek, és emiatt valószínűsíthető a csoport általános elégedettségének csökkenése.
A csoportos helyzetek elemzése és megtervezése során a csoportméretet régóta használják változóként. Tisztán kvantitatív szempontból a kis csoportokat 2 és 12 fő között, a nagy csoportokat 6 és 50 fő között rendezték, ahol a csoport fogalma ekkor már megkérdőjelezhető.
Egyes szerzők a csoport méretét is kvalitatív változóként igyekeztek bevezetni, és két vagy három ember tagjainak számában jellemző különbségeket állapítani. A kétfős csoport számára különösen hangsúlyozták, hogy őket a lehető legnagyobb intimitás és intenzitás jellemzi az interperszonális kapcsolatokban. Mindkét partner létéből él, és a kettő közül az egyik távozásának pillanatában törlődik. A hármas csoport viszont különleges helyzetét abban kapja, hogy a koalíciók lehetőségét egy harmadik fél hozzáadása adja. A harmadik fél közvetítőként léphet fel, kihasználhatja a csoport többi tagjának esetleges vitáit, vagy hasznot húzhat mindkettőjük kegyelméből.
Technikai okokból a pszichológiai kutatások többnyire két-öt fős kis csoportokkal működtek együtt, akiket szintén ad hoc módon állítottak fel. Ennek a kutatásnak tehát csak korlátozott információs értéke van.
Ha megpróbáljuk kvalitatív módon összefoglalni a csoport viselkedésére gyakorolt méret befolyásolásának kérdését, akkor LÖWENSTEIN (1971) szerint a következő hipotézisek ismerhetők fel:
"A csoport méretének növekedésével
nőnek a minősített döntések potenciális erőforrásai
a csoporttagok átlagos részvétele csökken, és néhányan dominálni kezdenek
Az interakció formalizáltságának mértéke növekszik, centralizáltabbá válik, és kialakul az alcsoportok kialakulásának tendenciája.
Csökken a potenciális erőforrások teljes kihasználásának esélye - a megváltozott részvétel és szervezés következtében
növeli a nézeteltérések valószínűségét
egyre nehezebb a csoport tagjait a csoport döntéseihez kötni
egyre nehezebb kielégíteni a csoporttagok társadalmi és érzelmi igényeit
Csökken a csoporttagok kohéziója és csökken az intenzívebb kapcsolatok kialakítására való hajlam
az egyén egyre kevésbé képes önmagát hallatni, ami az elégedetlenség növekedéséhez vezet
hosszú távon egyre nehezebb a tagokat a csoporthoz kötni, mert ritkán elégedettek részvételi lehetőségeikkel.
Továbbá hozzá kell tenni, hogy
a csoport hatékonysága csökken a fizikai feladatok végrehajtása során
a szétesés kockázata nagyon nagy csoportok esetén növekszik,
és - ez mindig úgy hangzik - optimális csoportméretet lehet feltételezni.
Ezért arra a kérdésre, hogy a kisebb vagy nagyobb csoportok hatékonyabbak-e, egyszerűen nem lehet megválaszolni, és az optimális csoportmérettel kapcsolatos kérdésre sem, ha más kritériumokat nem alkalmazunk. Mindenesetre a kutatásnak inkább arra kell összpontosítania, hogy a csoport feladatának és összetételének figyelembevételével a társadalmi kapcsolatokat és a kommunikációt a csoport méretének változásaival kell kialakítani a hatékonyság megváltoztatása érdekében.