A Deloitte Tax-News FG Münster Blank nem reggelizik
A BFH az FG Münster véleményével egyetértésben arra a következtetésre jut, hogy a munkáltató által az alkalmazottaknak biztosított szabad pékáruk és forró italok ingyenes biztosítása nem minősül reggelinek a béradótörvény értelmében. A reggeli elfogadásához kenést vagy öntetet kell hozzáadni.
BFH, 2019. július 3-i ítélet, VI R 36/17, lásd: Deloitte Tax-News
FG Münster (alsó bíróság):
A munkáltató által a munkavállalóknak nyújtott szabad tekercsek és forró italok nem minősülnek természetbeni ellátásnak reggelizés formájában, amely béradóköteles.
tények
A felperes, az AG, egész nap ingyenesen biztosította alkalmazottait, valamint az ügyfeleket és a vendégeket az ebédlőben foglalt zsemlékkel és forró italokkal. Kizárólag a száraz kenyérből készült termékeket kínálták, felvágottakat és más önteteket nem. A 2008 és 2011 közötti külső béradót követően az adóhivatal úgy ítélte meg, hogy ez egy étkezés, nevezetesen egy reggeli, amelyet a természetbeni hivatalos javadalmazással kell adóztatni.
döntés
Az FG Münster ellentmond az adóhivatalnak, és arra a következtetésre jut, hogy a száraz zsemlét vagy pékárut forró italokkal kombinálva nem kell regisztráció formájában természetbeni bérként adóköteles természetbeni jövedelemként elszámolni az EStG 8. § (2) bekezdésének 6. mondata szerint.
Az FG először világossá teszi, hogy az itt bemutatott étel nem adomány egy céges rendezvény alkalmával, hanem munkanap-pótlék.
Az ingyenesen rendelkezésre álló étkezéseket (reggeli, ebéd, vacsora) a jövedelemadóról szóló törvény 8. cikke (2) bekezdésének 6. mondatával összhangban kell megállapítani és megadóztatni a vonatkozó természetbeni hivatalos értéken. Ha azonban a munkavállalókra az EStG 8. cikk (2) bekezdésének 1. mondatában az „élelmiszer” általános kifejezés vonatkozik, akkor ezeket a rendelkezéseket természetbeni juttatásként kell értékelni, és figyelmen kívül kell hagyni, ha - az adózó által fizetett díjazás ellentételezése után - a fennmaradó juttatások nem haladják meg az összesen 44 eurót naptári hónaponként (8. szakasz (2) bekezdés, 9. o. (jelenleg 11. o.) EStG.
A száraz kenyértermékek (különféle tekercsek) kiszerelése a forró italhoz való hozzáférés egyidejű lehetőségével nem felel meg azoknak a követelményeknek, amelyeket a társadalombiztosítási javadalmazási rendelet (2. § (1) bekezdés 2. mondat, 1. szám) alapján reggelire kell helyezni, tehát az FG. Alapvetően a "reggeli" általános életképén kell alapulnia. Eszerint a tekercs vagy pékáruk és az italokkal kombinált reggeli minimumszabálya egy megfelelő kenést is tartalmaz.
Az FG érvelését a sz. A BMF 2014. október 24-i levelének 74. cikke az adóköltségekről szóló törvény 2014. január 1-jei reformjáról. Itt az adóhatóság feltételezi, hogy a szendvicsek étkezés lehet. Ezzel szemben az FG ebből arra következtet, hogy az üres tekercs nem étkezés, tehát nem reggeli.
A felperes által alkalmazottai számára biztosított ételt ezért a jövedelemadóról szóló törvény 8. cikke (2) bekezdésének 1. mondatában az „élelmiszer” általános kifejezéshez kellett rendelni. Vita esetén az EStG 8. cikke (2) bekezdésének 9. o. (Jelenleg 11. o.) Mentességi határát, amely naptári hónaponként alkalmazottanként 44 eurót tett ki, nem lépték túl.
Érintett norma
8. § (2) bekezdés 1. mondat, 6. mondat, 9. mondat (jelenleg 11. o.) EStG
A vita évei 2008-tól 2011-ig
Megjegyzések
Aktuális: A BFH 2019. július 3-i ítélete, VI R 36/17
Időközben született egy legfelsőbb bírósági döntés, amelyben a BFH úgy véli, hogy a munkáltató által az alkalmazottaknak biztosított szabad pékáruk és forró italok ingyenes biztosítása nem jelenti a béradótörvény értelmében vett reggelit - mindenképpen hozzá kell adni a felárat vagy a feltöltést. Megítélése szerint a BFH nem azon a véleményen alapul, amelyet részben az irodalom is képvisel, miszerint a munkavállaló rendelkezésére bocsátott "étkezés" megerősítését attól kell függővé tenni, hogy ehhez kés és villa használata szükséges-e. kapott.
Münsteri adóbíróság, 2017. május 31-i ítélet, 11 K 4108/14
Arra a kérdésre, hogy a munkáltatónak mely ételeket (pl. Kenyeret vagy zsemlét töltelékkel vagy anélkül, vagy más köreteket) és italokat vagy luxusételeket (pl. Hideg italokat, kávét vagy teát) kell ingyen vagy részlegesen hozzáférhetővé tennie a munkavállalói számára annak érdekében, hogy kihasználhassák a Amennyire látható, a legfelsőbb bíróság ítélkezési gyakorlata még nem foglalkozott a „reggeli” lehetőségével. A BFH-nak most lehetősége van erre a felülvizsgálati eljárás részeként. A BFH válaszolhat az irodalomban részben képviselt véleményre is, miszerint a munkavállaló rendelkezésére bocsátott „étkezés” megerősítését attól kell függővé tenni, hogy ehhez kés és villa használata szükséges-e.
Hivatkozások
Münsteri adóbíróság, 2017. május 31-i ítélet, 11 K 4108/14