A farsang előtt álló rezsim
2A levéltári források hitelessége azonban nem teljesen vitathatatlan: a legtöbb kiadatlan információ hivatalos dokumentumokból származik, és figyelembe kell venni azok szándékát, akik összegyűjtötték és átírták az információkat. A rezsim tisztviselői nyilvánvalóan hajlamosak voltak elképzelni mindenféle felforgató cselekedetet és földalatti csoportot, sőt a semmiből is ellenségeket teremtenek anélkül, hogy a gyanúsítottak bármiféle szavára vagy tettére hivatkoznának. Hasznosnak találták a valós problémák jelentőségének eltúlzását és mások figyelmen kívül hagyását is, attól függően, hogy milyen elvárást láttak az adminisztráció részéről. Ezenkívül a nem konformista attitűdök reprezentativitását nehéz felmérni, mert a dokumentumok nem teszik lehetővé a szkeptikus, divergens vagy ellenséges reakciók mértékének megbecsülését mindarra, amit a rezsim képviselt.
4 Ez felhívja a szovjet társadalom szokásos képviseletének minősítését a polgárok rendszerhez való alkalmazkodásának vagy reagálásának módjai, valamint a hivatalos beszéd internalizálásának mértéke szempontjából. Azoknak a forrásoknak, amelyek szükségszerűen a népi attitűdöket egy olyan perspektívába helyezik, amely meghaladja a bolsevik tapasztalat határait, minősíteniük kell a rezsim fennhatósága alatt a közszféráról alkotott képet: a dokumentumokban megjelenő kollektív gyakorlatok segítettek nyílt terek a hivatalos közkincs peremén. Ott olyan viselkedési modelleket, szokásokat és társulási formákat lehetett kifejezni, amelyeket a hatóságok alig szankcionáltak. Semmiképp sem szabadok, ezek a terek válaszul alakultak ki arra a rendkívüli nyomásra, amelyet a pártállam a szovjet rendszerre gyakorolt. Sőt, a hatóságok beavatkoztak és elnyomták őket. Létük megmagyarázza a rezsim könyörtelenségét, amikor ellenségeket keres a politikától távol álló körökben, és a provokatív gesztusokra való kíméletlen reakcióját. Következtetéseink a marginális vagy nem szabványos elemek integrálásával ösztönzik a "szovjet kultúra" fogalmának finomítását.
Hasonlóképpen, az irodalomból gyakran kirajzolódó elégedetlenség és rosszallás nem mindig jelzi, sok kell hozzá, a hajlandóságot felállni a hatóságokkal szemben. Természetesen a parasztság nagy részének minden oka megvan arra, hogy hátrányos helyzetben érezze magát a kollektivizálás politikája miatt, amelynek az 1930-as évek elején keserűen, sőt nagyon erőszakosan ellenzett, valódi vidéki kontrakultúrát eredményezve. [5] Az egykori parasztok jelentős jelenléte a szovjet városokban kétségtelenül elősegítette annak elemeinek elterjedését a városi központokban. De nincs ok azt feltételezni, hogy mindenki, aki közvetítette őket, megértette ezt a rezsimmel szembeni ellenállás szempontjából.
Gyakrabban a magatartás és a hűségnyilatkozatok közötti szakadék alig tudatosult maguknak a történelmi szereplőknek. Csak a hatóságok brutális reakciója jelzi bizonyos viselkedések összeegyeztethetetlenségét a rendszer ideális rendjével. Ez a háborút megelőző évtizedben egyre gyakoribbá vált: a közigazgatás egyre jobban félni kezdett minden deviáns viselkedéstől, bármennyire is ártatlannak tűnik első pillantásra. Jó példa erre a helyzetre számos olyan csoportra vonatkozó anyagból derül ki, amelyek rendszeresen találkoztak más céllal, mint a szórakozással, és akik ennek ellenére gyanút ébresztettek, nemcsak azért, mert eltértek a hivatalos találkozási módoktól. mert találkozásaik, szimbolikus gyakorlataik okai, valamint az a rendellenesség, amelyet szórakoztatásuk valószínűleg a.
Kétségtelen, hogy a komszomolnak sikerült sok fiatal számára közösségi keretet biztosítani, sőt olyan értelmet adott az életüknek, hogy a kirekesztés miatt némelyik öngyilkossági kísérlethez vezethet [37]. Sokak számára azonban nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, többek között olyan aktivistái között, akiknek egyesek számára nem sikerült a társadalmi szocializációra törekvő szervezet keretein belül beírniuk az önkényesség formáinak saját elképzeléseit. A „Párt nélküli fiatalok uniója” „ivása, huliganizmusa [és] kicsapongása”, vagy akár a „kis pohár és előételek fogadóinak társasága” részegek orgiája ”beavatási szertartás volt, lehetőség arra, hogy bizonyítsa, hogy az ember érett korú volt egy olyan társadalomban, ahol a jól átitatott partik szokásos időtöltést jelentettek [38], és ahol a felnőtteknél túlzott alkoholfogyasztás volt jellemző. Egyesek, a komszomoli fiataloknál jóval idősebb korúak, például a tisztek is alkották az ivók csoportjait, az "Egyedülállók Szövetsége", a "Rendes Egyedülállók Szervezete" vagy egyszerűen "Kolhozosok" néven [39]. De sok gyülekezésben túlléptünk az egyszerű felszabadításokon.
A farsangi szellem ilyen körülmények között azon a szférán kívül érvényesült, amelyet a Részes Államnak sikerült ellenőriznie és túlmutatnia a szezonális és folklóros kihívások területén a népi hagyományokig. Itt-ott a kialakult rend farsangi megdöntése úgyszólván szokásossá vált. A pletykák terjesztése ekkor volt ennek a heterodox folklórnak az egyik legelterjedtebb kifejezése. A szovjet világegyetemet, amint az a rezsim propagandájában megjelent, felborította ez a fajta gyakorlat, amely ellentétes volt a hivatalos beszéd alapelveivel, és szimpátiákat és reményeket fejezett ki, amelyek megfogalmazása tilos volt. Például országszerte olyan hírek hallatszottak a rezsim küszöbön álló bukásáról, amelyeknek feltehetően felkelések vagy hatalmas sztrájkok nyomán történtek, amelyek vitathatatlanul már Leningrádban megkezdődtek, mint d Általában, amikor nem suttogtuk, hogy kitör egy háború, amelyet néha úgy gondoltunk, hogy már ki is hirdettek, de amelyet a hatóságok rejtve tartottak [58].